Психология день за днем. События и уроки

Степанов Сергей Сергеевич

Наверное этим и объясняется весьма скромный успех “Улицы Сезам” у российской телеаудитории. Наша установка на сей счет хорошо воплощена в анекдотической формуле: “Щи отдельно, мухи отдельно”. Нравится ребеночку лохматый Зелибоба – пускай развлечется, глядя на него. Если чему-то еще подспудно и научится – замечательно. А потом все-таки пускай отправляется в школу, которую, слава Богу, несмотря на экзальтацию иных “новаторов”, еще не всюду удалось превратить в балаган.

Психолог против психоаналитиков

12 ноября 1952 г. Journal of Consulting Psychology опубликовал статью, которая уже через четверть века на основании подсчета последующих ссылок на нее была признана классической. Статья принадлежала перу Г.Ю.Айзенка, и, хотя его научная библиография насчитывает сотни работ, именно ее наряду с крупными монографиями данного автора неизменно включают в список основных его трудов.

Имя Айзенка знакомо большинству российских психологов. Это, действительно, крупный ученый, которого

создатели авторитетного биографического словаря (недавно переведенного и у нас) отнесли к числу 500 самых выдающихся психологов столетия. Еще в советские времена его книга Check your IQ под названием “Проверьте ваши способности” была опубликована в нашей стране (в последующие годы, когда аббревиатуры Ай-Кью стесняться перестали, новые переводы выходили неоднократно). К сожалению, этим дело и ограничилось, ни одна из его не менее известных и гораздо более серьезных книг у нас не переведена. Правда, о его теории личности профессионалы наслышаны (в основном – из вторичных источников). Спросите любого коллегу, с какими понятиями ассоциируется у него имя Айзенка, – последует ответ: “экстраверсия-интроверсия” (о приоритете Юнга знают не все). Да и широко растиражированные опросники Айзенка давно вошли в арсенал российских психологов. Чем еще знаменит Айзенк, знают, увы, немногие. А ведь это поистине ученый-энциклопедист, который внес весомый вклад в решение широчайшего спектра научных проблем – от психологии пола до политической психологии. Статья 1952 года, наделавшая немало шума (который не стихает по сей день), была посвящена проблемам психотерапии, главным образом – традиционного психоанализа. Айзенк выступил с вполне резонным требованием применять научные методы для оценки любой психотерапевтической методики (статья так и называется – “Оценка эффективности психотерапии”), чем заслужил жгучую ненависть своих современников-психотерапевтов. Их нынешние российские последователи Айзенка не читали и потому никаких чувств к нему не испытывают. А если б прочитали, тоже возненавидели бы. Ибо, по мнению Айзенка, большинство их хитроумных процедур представляют собою не более чем “игры для детей зрелого возраста” и ни к каким объективным личностным сдвигам не приводят. Особенно досталось от Айзенка фрейдистам. С помощью достаточно строгих психологических обследований он пытался установить, каковы бывают результаты психоаналитической терапии. Выводы оказались неутешительными. Айзенк не нашел никаких доказательств эффективности фрейдистской процедуры (заметим – длительной и дорогостоящей), кроме тех эффектов, которых можно ожидать от простого вдумчивого самоанализа. Хотя кое-кто и упрекал Айзенка за чрезмерную резкость суждений, возразить ему по существу никто так и не сумел. Сами психоаналитики либо ссылаются на хрестоматийные примеры вроде “случая Анны О.” или “человека с волками” (кстати, похоже – так и не долеченного), либо просто высокомерно отворачиваются от всякой критики, как это вообще у них принято. Но их благоденствие Айзенк подпортил изрядно. После выхода его статьи клиентура психоаналитиков заметно сократилась. Русским доморощенным фрейдистам проще. На их век хватит полуграмотных нуворишей, в чей джентльменский набор психоанализ укладывается где-то между консультацией астролога и тайским массажем. Про Айзенка-то они ведь даже не слыхали.

За Дауна обидно…

18 ноября 1828 г. родился Джон Лэнгдон Даун. В ХХI веке человеку с такой фамилией пришлось бы нелегко. В современном просторечье словом “даун” обзывают того, кого по старинке звали дураком. Дошло до курьезов. В газетах был описан случай: полуграмотный русский турист за рубежом подрался с гостиничным портье, когда тот посоветовал ему осмотреть достопримечательности даун-тауна (так по английски называют фешенебельный район города). Наш соотечественник, вероятно изучавший английский экспресс-методом, решил, что над ним насмехаются и посылают в “город дураков”. В результате разъяренный турист набросился на “обидчика” с кулаками: “За дауна ответишь!”

“Виноват” в этой ситуации сам Джон Даун, который 133 года назад исследовал и описал одну из форм олигофрении, вызванную хромосомной аномалией. Такие больные обладают характерной внешностью (что облегчает постановку диагноза уже при рождении): небольшая (вследствие недоразвития черепа) голова с плоским затылком, косой разрез глаз с эпикантусом (кожная складка в углу глаз), запавшая переносица, толстый язык, деформированные уши и др. Аномалия встречается с частотой один случай на 500–800 новорожденных вне зависимости от пола (установлена зависимость частоты рождения больных от возраста матери: у матерей моложе 30 лет этот показатель 1:600, после 34 лет вероятность с каждым годом удваивается). Для больных характерна умственная отсталость, как правило глубокая. Лечению болезнь не поддается.

Джон Даун назвал описанный им синдром монголизмом в связи с характерной внешностью больных. Но это название не прижилось. Кто-то счел, что оно может быть оскорбительно для представителей монголоидной расы (первые зачатки политкорректности!). Синдром был назван по имени открывателя, а со временем, как это всегда бывает, нейтральное слово, обозначающее нечто неприятное, приобрело оскорбительный оттенок.

В одном из недавних выпусков телевизионного Пресс-клуба был показан фильм о театральной постановке с участием олигофренов-даунов. Политкорректные интеллектуалы, присутствовавшие на заседании Пресс-клуба, взахлеб восторгались тем, сколь одухотворены и прекрасны лица “актеров” (ей-богу!). Никто, правда, не предложил переименовать синдром. Поэтому спешу внести свой вклад в дело политкорректности: предлагаю на американский манер,

дабы никого не обижать, переименовать Даун-синдром в Ап-синдром. Вот только жаль, что ни один больной от этого не поумнеет и не станет по-настоящему полноценным.

Декабрь

Психология и фантастика. Смешение жанров

6 декабря 1966 г. – знаменательная дата, отмеченная в историческом календаре, который публикует в Интернете Американская психологическая ассоциация. В этот день Лафейет Р. Хаббард запатентовал свое уникальное изобретение – “прибор для обнаружения и измерения колебаний сопротивления живого организма”. Тем самым была предпринята попытка придать научный характер творческим исканиям Хаббарда, воплотившимся в изощренную систему духовного совершенствования – дианетику.

Внимание психологического сообщества к этой системе (и в частности, к рубежной дате в ее становлении) может показаться несколько странным. Тем более, что в упомянутом календаре она недвусмысленно названа псевдотерапевтической. Многие авторитетные психологи, среди которых, например, Эрих Фромм, еще много лет назад высказали свое не просто скептическое, но однозначно негативное отношения как к теории Хаббарда, так и к основанной на ней практике. Тем не менее дианетика благополучно существует по сей день и находит тысячи приверженцев по всему миру, а с недавнего времени и в нашей стране. Пускай профессиональные психологи не признают Хаббарда своим коллегой, зато “просвещенный” обыватель числит его величайшим психологом (наряду с Дейлом Карнеги и Карлосом Кастанедой). На ХIII Международной книжной выставке-ярмарке в Москве хаббардовским издательством “Нью Эра” была развернута целая выставка, посвященная отцу-основателю. Респектабельное “Книжное обозрение” опубликовало об этой выставке восторженный отчет – судя по всему, самим издательством составленный и им же оплаченный. Среди отзывов посетителей – мнение академика Доморацкого, полагающего, что методикам Хаббарда необходимо обучать в школах и вузах.

В “Словаре-справочнике практического психолога” (автор Н.И. Конюхов; издательство МОДЭК, 1996) дианетике посвящена едва ли не самая крупная статья, открывающаяся таким определением: “Наука [ни много ни мало! – С.С.] о душевном здоровье, о разуме человека, о методах влияния разума на душу, бессознательное, методах управления жизненной энергией в целях повышения эффективности духовной, созидательной деятельности человека…” Характерно, что панегирик Хаббарду (впрочем, наряду с вполне объяснимым скепсисом конкурента) можно встретить в писаниях звезды отечественной поп-психологии Николая Козлова. Ведь оба они – и давно почивший Хаббард, и процветающий Козлов – стремятся к одной цели. Это духовное совершенствование посредством экзотических психотехник. Самое интересное, что кое-кому из их последователей (если не принимать во внимание окончательно спятивших) действительно удается осуществить позитивные шаги на пути личностного роста. Так что дианетику как явление весьма масштабное и впечатляющее игнорировать просто нельзя. Вот только психологу, чье профессиональное мировоззрение (хочется надеяться) отличается от обывательского, необходимо составить объективное представление об этой популярной системе. А для этого – в первую очередь отдать себе отчет, что это система не научная, а скорее научно-фантастическая.

Рон Хаббард, любитель необычного и фантазер по призванию, нашел наиболее органичное применение своим талантам в области научной фантастики. На этой ниве он снискал немалый успех и сумел встать в один ряд с корифеями этого жанра – Азимовым, Саймаком, Бредбери. Еще до этого он прославился как отважный путешественник, намеренно ставивший себя в экстремальные условия и выживавший благодаря исключительному упорству и силе духа. Вне сомнения, это была яркая, выдающаяся личность, которую даже по строгим критериям Маслоу следует отнести к самоактуализирующимся. Впрочем, согласно тому же Маслоу, потребность в самоактуализации ненасыщаема. Хаббарду оказалось мало лавров беллетриста и “экстремала”. Он возомнил о славе вероучителя, создателя новой идеологии, или, если угодно, религии, которая изменит духовную картину мира. И, надо признать, изрядно преуспел в стремлении и к этой цели. Сегодня его труды переведены на 52 языка, изданы суммарным тиражом в 140 миллионов экземпляров, причем ранние научно-фантастические произведения составляют в этой сумме лишь малую часть. Остальное – фантастика иного рода.

По своей сути теория Хаббарда не представляет собой ничего оригинального, а является своеобразной импровизацией на тему древних эзотерических учений. В ее основе лежит идея перевоплощения, реинкарнации, которая во множестве вариаций развивалась мистиками разных эпох и народов.

Все теории такого рода возникли на почве упорного нежелания человека признать трагический факт конечности своего существования. Это роднит их с религиозными учениями, часто приводит к их взаимному пересечению, слиянию, перетеканию одного в другое. Спасительная суть всех таких учений состоит в том, что очевидный факт смерти означает лишь исчезновение физической оболочки, тогда как духовная сущность продолжает свое существование вечно. Дальше уже начинаются разночтения. Но существует ряд мистических учений, которые роднит признание этого существования в форме перевоплощения в различные телесные оболочки. Важно, что каждое очередное воплощение не проходит бесследно для духовной сущности, накладывает на нее определенный отпечаток и тем самым предопределяет особенности существования в следующем воплощении. Такова, например, доктрина индуизма, существующая уже тысячи лет. Дианетика по своей сути представляет ее усовершенствованный, осовремененный слепок.