Психоз планеты Земля
Шрифт:
Более того, не была использована ещё одна возможность. Один из поисковых самолётов типа «Дамбоу» поднялся в воздух в 18 часов 20 минут; его пилот знал координаты Тейлора. Однако он не смог не только обнаружить звено, но и связаться с ним по радио.
Куше: «…Его антенна быстро обледенела, и он не мог поддерживать радиосвязь».
Обледенение антенны действительно может ухудшить радиосвязь. Но на самолётах устанавливают обычно несколько антенн, настроенные на разные радиочастоты. Кроме того, пилот «Дамбоу» был не единственным участником поисков, кто к этому времени получил координаты 19-го звена. В 18 часов 45 минут в квадрат, где заблудился Тейлор, направилась группа самолётов из Виро-Бич, а позже – из Дейтон-Бич и Банана Ривер. И все они поддерживали радиосвязь между собой и с командованием на берегу. Почему же не обледенели антенны на этих самолётах?..
12. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ «МАРТИН МАРИНЕРА»
Как мы помним, гидросамолёт «Мартин Маринер», взлетевший с аэродрома на Банана Ривер со спасательной командой на борту, направился в район, в котором терпело бедствие 19-е звено. Он тоже не вернулся на базу. Следы катастрофы не обнаружены.
Если в определенном районе бесследно исчезают пять самолётов, а следом за ними – ещё один, то весьма вероятно, что оба исчезновения обусловлены общей причиной. Так подсказывает логика. Но, последовав этой логике, комиссия по расследованию оказалась бы перед лицом неразрешимой задачи. Головоломка, однако, быстро разрешается, если рассматривать два исчезновения независимо друг от друга, придав им разные причины. Именно так и поступила следственная комиссия.
3аключение 37:
«Самолёты 19-ro звена совершили вынужденную посадку на воду в темноте, в районе к востоку от полуострова Флорида после 19 часов 04 минуты».
3аключение 53:
«Учебный самолёт номер 49 («Мартин Маринер») взорвался в море по неизвестной причине или причинам…»
Куше пытается угадать причину, по которой мог взорваться в воздухе гидросамолёт: ««Маринеры» были прозваны «летающими цистернами» потому, что в них всегда было много паров бензина, и украдкой раскуренная сигарета… могла в любой момент вызвать взрыв».
Встречая подобные комментарии в книге Куше, мы должны проявлять особую бдительность. Бывший пилот, разоблачая Легенду, в некоторых случаях привлекает доклады следственных комиссий. Документы обычно внушают доверие. Здесь, однако, необходимо учитывать, что экспертам не всегда удаётся установить причину катастрофы. И, как указывалось, в таких случаях выдвигается наиболее правдоподобная версия. Например, в случае с двумя «КС-135» члены комиссии предположили наиболее (по их мнению) вероятную причину – столкновение в воздухе. Но Куше преподносит это предположение как установленный факт. И сейчас тоже. Заключение 53 гласит: «по неизвестной причине». Куше же фантазирует по поводу раскуренной сигареты. Я лично в эту версию верить не хочу: уж если военные лётчики прозвали самолёт «летающей цистерной», то вряд ли будут раскуривать в нем сигареты, да ещё украдкой.
Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Дж.Лоуренса, старшего помощника командира, морская береговая охрана США, авиация военно-морских сил, Банана Ривер:
«В 21 ч 12 мин я получил сообщение из центра совместных действий в Майами о том, что в 19 ч 50 мин. с парохода «Гейнс Миллс» наблюдали взрыв в точке с координатами 28 град. 59 мин. с.ш., 80 град. 25 мин. з.д. Взрыв, как сообщалось, был сильный, и столб огня держался в течение нескольких минут. Можно полагать, что это был учебный самолёт Nr.49, c которым мы пытались, но не смогли установить связь…»
Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Т.Мэрфи, морская береговая охрана США, Майами:
«Мы получили следующее сообщение от корабля военно-морских сил США «Соломонс»: «Вчера вечером на экране нашего радиолокатора можно было наблюдать самолёт… В тот самый момент, когда на «Гейнс Миллс» увидели пламя, и в том же самом месте этот самолёт исчез с экрана радиолокатора и больше не появлялся».
Приведя показания офицеров береговой охраны, Куше заключает: «Маринер» взлетел в 19 ч 27 мин. и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта».
Имеются основания не согласиться с Куше: у разных авторов, описывающих событие, время варьирует от пяти минут до получаса после старта. Между тем, временной фактор в понимании того, что произошло с гидросамолётом, является центральным – если световой эффект в океане не был взрывом, то «Маринер», вероятно, исчез по той же причине, что и самолёты 19-го звена.
Перед нами две версии. Какой же из них отдать предпочтение? Да, яркую вспышку видели с борта «Гейнс Миллс» как раз в то время, когда радар на судне «Соломонс» зарегистрировал исчезновение самолёта. В одном и том же участке неба. Здесь пространство и время как бы стянулись в одну точку; и если обозревать событие с этой точки (зрения), то версия о взрыве «Маринера» покажется предпочтительной. Если, однако, вовлечь в круг рассматриваемого вопроса дополнительные сведения, то она, эта версия, начинает выглядеть уязвимой…
Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Дж.Лоуренса:
«…Капитан парохода «Гейнс Миллс» заявил, что самолёт загорелся в воздухе, быстро упал в воду и взорвался, и что члены корабельной команды видели масляное пятно и обломки. Командир подразделения надводных кораблей, базирующихся в Нью-Смерне, сообщил впоследствии, что он не видел никаких обломков…»
Яркая вспышка в небе, естественно, рождает мысль о взрыве самолёта. И когда в темноте, уже над водной поверхностью, поднялся огненный столб, кому-то из моряков, возможно, показалось, что горят обломки самолёта. К тому же следует учитывать погоду: «облачность сплошная, временами обильные осадки, ветер… море было очень бурным». В указанных условиях имелись все предпосылки для возникновения оптических иллюзий. То, что увидели с борта «Гейнс Миллс» могло быть, например, скоплением водорослей, или просто мусором, выброшенным с проплывавшего вблизи судна, то есть тем, что принято называть морским хламом. А может, там вообще ничего не было, и морякам только что-то померещилось.
На борту «Маринера» находилось большое количество спасательного (нетонущего) оснащения. Куда все это подевалось? Можно, конечно, привести излюбленный аргумент противников бермудских тайн: в условиях штормовой погоды поисковым судам потребовалось несколько часов, чтобы достичь района инцидента; за это время останки гидросамолёта отнесло далеко от места падения сильным ветром и океанским течением. Допустим, однако, что, заподозрив авиакатастрофу, капитан «Гейнс Миллс» сразу взял курс на возвышающийся над водой столб огня. Были бы в этом случае обнаружены следы катастрофы? Вы полагаете, что, во всяком случае, были бы идентифицированы замеченные в воде предметы…
Как раз здесь необходимо поведать об одном обстоятельстве, которое (конечно же!) обошёл молчанием Куше. Капитан танкера действительно направился к возвышающемуся над водой огненному столбу и достиг этого места за полчаса. Но ничего, кроме масляного пятна, здесь обнаружено не было. Доказывает ли масляное пятно на воде, что в этом месте затонул самолёт? Предоставим слово самому Куше: «Отдельное масляное пятно не таит в себе ничего загадочного, поскольку на поверхности океана постоянно присутствует великое множество масляных пятен самого различного происхождения». И далее: «…Мы не можем сказать с уверенностью, откуда взялось это пятно, поскольку никаких обломков в этом районе найдено не было».