ПСС, т.1
Шрифт:
д. II60m = 50c+ 10 » » » /6
4450 с + 1050 + (500 m) = 6000 II 1550 с+ 760 + (690 m) = 3000
2-ой I 4450 с + 1050 + 1050 m = 6550 » » » 19,2%
год) II 1550 с+ 760 + 760 m = 3070 » » » 32,9%
I(1050v + 525m)=II 1575 c
II (1550 с+ 25 m)
д. II 28 m = 25c+3v » » » ок. /9
д. 1525 m = 500
д. II 28 m = 25 с + 3v » » » ок. 79
I 4950 с + 1075 + (525 m) = 6550 II 1602 с + 766 v +(702 m) = 3070
3-ий I 4950 с + 1075 v+1075 m = 7100 » » » 17,8%
год) II 1602 с + 766 v +766 m = 3134 » » » 32,3%
I (1075 + 537V2 m)= II 1612V2 с
II (1602c + ЮТгт)
д. II llV2 m = 10V2 с + 1 » » » ок. Vi2
д. I5371/2m = 5171/2c+20v » » » ок. V26
д. II22m = 20c + 2v » » » ln
I 546772 с + 1095 v +(53772 m) = 7100 II 163472 с + 769 v +(73072 m) = 3134
4-ый I 546772 с + 1095 +1095 m = 765772 ...» » » 16,7%
год) II 163472 с+ 769 + 769 m = 317272 » » » 32,0%
и так далее19.
80
В. И. ЛЕНИН
Сопоставим теперь выводы из этой схемы относительно возрастания различных частей общественного продукта :
Средства производства для средств | Средства производства для средств | Средства потребления | Весь общественный продукт | производства | в% | потребления | в% | в% | в% |
1-ый год | 4 000 | 100 | 2 000 | 100 | 3 000 | 100 | 9 000 | 100 | |
2-ой год | 4 450 | 111,25 | 2 100 | 105 | 3 070 | 102 | 9 620 | 107 | |
3-ий год | 4 950 | 123,75 | 2 150 | 107,5 | 3 134 | 104 | 10 234 | 114 | |
4-ый год | 5 467V2 | 136,7 | 2 190 | 109,5 | 3 172 | 106 | 10 828V2 | 120 |
Мы
Но, может быть, следует сделать еще шаг дальше? Если мы принимали, что отношение к с + постоянно уменьшается, то почему не принять, что становится равным нулю, что то же количество рабочих остается достаточным для большего количества средств производства? Тогда накопляемая часть сверхстоимости будет прямо присоединяться к постоянному капиталу в I подразделении, и рост общественного производства пойдет исключительно на счет средств про-
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ 81
изводства для средств производства при полном застое П-го подразделения .
Разумеется, это было бы уже злоупотребление схемами, потому что такой вывод основан на невероятных предположениях и потому неправилен. Допустимо ли, что прогресс техники, уменьшающий отношение к с, выразится только в I подразделении, оставив П-ое в полном застое? Сообразно ли с законами капиталистического общества, требующего от каждого капиталиста расширения предприятия под угрозой гибели, чтобы во П-ом подразделении совершенно не происходило накопления?
Итак, единственно правильным выводом, который можно сделать из вышеизложенных исследований Маркса, будет тот, что в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления. Как уже сказано, вывод этот — прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами . Маркс — специально по этому вопросу — только в одном месте высказывается с полной определенностью, и это место вполне подтверждает правильность сделанной формулировки:
Я не хочу сказать, чтобы подобное явление было абсолютно невозможно, как отдельный случай. Но ведь здесь речь идет не о казусах, а об общем законе развития капиталистического общества. В пояснение покажу на схеме, о чем идет речь:
I 4000 с + 1000 + 1000 m = 6000
II 1500 с + 750 + 750 m = 3000
I (1000 + 500 m) = II 1500 с
I 500 m накопляются, присоединяясь к 14000 с:
I 4500 с + 1000 + (500 m) = 6000
II 1500 с + 750 + 750 m = 3000
I 4500 с + 1000 + 1000 m = 6500
II 1500 с + 750 + 750 m = 3000
I (1000 + 500 m) = II 1500 с
I 500 m накопляются по-прежнему и т. д.
Поэтому изложенный вывод можно формулировать еще несколько иначе: в капиталистическом обществе рост производства (а следовательно, и «рынка») может идти либо на счет возрастания предметов потребления, либо — и это — главным образом — на счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда машинным, — так как изменение отношения к с и выражает собой именно уменьшение роли ручного труда.