ПСС том 13
Шрифт:
Итак, главный спорный пункт сводится к тому: поддерживать ли шаги Думы, направленные к составлению кадетского министерства, или нет. Резолюция ЦК
См. настоящий том, стр, 170—171. Ред.
190 В. И. ЛЕНИН
выражается неясно, говоря о «министерстве, назначенном Думой». Но все знают и вся либерально-буржуазная печать подчеркивает, что речь идет на деле именно о назначении верховной властью министерства, угодного Думе, т. е. кадетского министерства. Только в этом смысле могут понять резолюцию ЦК и широкие массы рабочего класса.
Может ли с.-д. пролетариат поддерживать требования о назначении верховной властью кадетского министерства? Нет, не может. Кадетское министерство может быть лишь сделкойсамодержавия с либеральной буржуазией против социалистических рабочих и против революционного крестьянства.
Мы должны призывать рабочих и крестьян не к поддержке сделок, а к борьбе. Только серьезная подготовка к борьбе действительноослабит самодержавие, только в борьбе — залог того, что все и всякиешаги как самодержавия, так и буржуазии послужат действительно на пользу революции. Резолюция ЦК неправильна.Сознательные рабочие с.-д. не могутпринять этой рекомендованной им резолюции.
Теперь второй вопрос. Не обязательно ли принять эту резолюцию во имя дисциплины, во имя подчинения съезду? Посмотрите на резолюцию Объединительного съезда о Гос. думе и вы увидите, что из нее невозможно вывести поддержку требования составить кадетское министерство, в ней нет даже ни словао «под-
ПУСТЬ РЕШАЮТ РАБОЧИЕ 191
держке» Думы вообще. Вот полностьюта часть резолюции съезда, которая определяетотношение к самой Думе: «С.-д. должна: 1) планомерно использоватьвсе конфликты, возникающие как между правительством и Думой, так и внутри самой Думы, в интересах расширения и углубления революционного движения, и для этого: а) стремиться расширить и обострить эти конфликтыдо пределов, дающих возможность сделать их исходной точкой широких массовых движений,направленных к низвержениюсовременного политического порядка; б) стараться в каждом данном случае связать политические задачи движения с социально-экономическими требованиями рабочей и крестьянской массы; в) широкой агитацией среди народных масс за предъявление Гос. думе революционных требований,— организовать давление на Думу извнев целях ее революционизирования.2) Направлять это свое вмешательствотаким образом, чтобы эти обостряющиеся столкновения: а) обнаруживали перед массой непоследовательность всех буржуазных партий, которые возьмут на себя в Думе роль выразителей народной воли, и б) довели широкую массу (пролетариата, крестьянства и городского мещанства) до сознания полной непригодности Думы,как представительного учреждения, и необходимости созыва всенародного учредительного собрания» и т. д.
Из подчеркнутых нами мест ясно видно, что резолюция ЦК о поддержке требования насчет кадетского министерства не только не соответствует резолюции съезда, а прямо противоречитей. Кадетское министерство — требование нереволюционное.Конфликты с Думой и внутри Думы оно ослабляети затемняет,непригодность Думы оставляет в тени и т. д., и т. д. Добавим, что резолюция съезда ни разуне говорит о «поддержке» Думы, а только о «давлении», «использовании», «вмешательстве».
Вывод отсюда очевиден. ЦК безусловно не вправетребовать от организаций партии принятия его резолюции о поддержке требования насчет кадетского министерства. Все члены партии обязанывполне самостоятельно
192 В. И. ЛЕНИН
и критически отнестись к вопросу и высказаться за ту резолюцию, которая по их мнению вернеерешает задачу в пределах постановлений Объединительного съезда. Петербургские с.-д. рабочие
Мы уверены, что петербургский с.-д. пролетариат так и отнесется к спорному вопросу, обсудит его всесторонне, обстоятельно, деловым образом и вынесет самостоятельное решение: поддерживать требование кадетского министерства или нет?
От этого своего права,от этой своей с.-д. и партийной обязанностипетербургские рабочие не позволят отклонить себя никакими софизмами, т. е. никакими явно ложными доводами. Мы лишь вкратце отметим эти софизмы. Л. Мартов в «Курьере» (№ 13) говорит: во имя дисциплины не расстраивайте политической кампании ЦК. Это — софизм. Никакая дисциплина не обязывает членов партии слепо подписывать все проекты резолюций, составленные ЦК. Нигде и никогда не бывало на свете таких правил, чтобы партийные организации отказывались от права своего суждения и превращались в под-писывателейрезолюций ЦК. Л. Мартов говорит: меньшевики подчинились насчет бойкота, теперь подчинитесь вы. Это — софизм. Решениям съезда мы всеподчинились. Против выборов в Думу и против назначения парламентской фракции с.-д. никто из насне призывал бороться. Мы подчинились, мы отказались, по воле съезда, от бойкота. Но мы вправе и обязаны бороться, в пределах решений съезда,против поддержки кадетского министерства, никаким съездом не предписанной.Л. Мартов обходит суть дела одними страшными словами и инсинуациями насчет дезорганизаторов. Он ни звука не проронил о том, противоречит ли резолюция ПК решению съезда. Он ни звука не проронил о праве оппозиции,т. е. о праве всякой
ПУСТЬ РЕШАЮТ РАБОЧИЕ 193
партийной организации, в пределах воли съезда, оспаривать тактику ЦК и исправлять его уклонения и ошибки. Мы спокойно ответим поэтому Мартову: дезорганизует тот, кто нарушает законные права партийных организаций.
Мы спокойно укажем на то, что даже меньшевики (см. письмо в редакцию тов. Власова в этом же номере) несогласны с поддержкой кадетского министерства. Даже тов. Рьяншев в № 13 «Курьера» призывает «рабочую и Трудовую группы»«всеми силами бороться» против кадетского законопроекта о свободе собраний, т. е. предлагает чисто большевистскуютактику, исключающуюподдержку министерства тех же самых кадетов.
Если Выборгский районный комитет предлагает созыв общегородской конференции с выбором делегатов «без различия фракций, т. е. без всяких дискуссий»— без обсуждения того, о чем идет спор!! — то петербургские с.-д. рабочие, конечно, лишь посмеются над этим решением. Без обсужденияникогда сознательные рабочие не будут решать важного вопроса. Ни жалкие слова о той или иной «резкости» при обсуждении, ни плач Л. Мартова по поводу той или иной обидевшей его резкости, ни угрозы расколом со стороны того же Л. Мартова или со стороны кого бы то ни было не заставят рабочих отказаться от самостоятельногорешения вопроса. Угроза расколом, провокация на раскол — прием недостойный, радующий только буржуазию (см. № 29 «Думы»). Рабочие по большинствурешат вопрос о поддержке кадетского министерства и добьются того, чтобы никто, даже ЦК, не посмел срывать их решения,вполне свободного, вполне самостоятельного, вполне правомерного на основаниипостановлений Объединительного съезда.
Написано 31 мая (13 июня) 1906 г.
Напечатано 1 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты
в газете «Вперед» № б
194
«НЕ КВЕРХУ НУЖНО ГЛЯДЕТЬ, А КНИЗУ»
Так говорит сегодня в газете левых кадетов, «Нашей Жизни», г. И. Жилкин. С грустью отмечает он «сияние самодовольства» на кадетских лицах. Восторженное заявление г. Милюкова: «Кадеты дифференцируются от крайней левой» возбуждает его протест. Он высмеивает «необычайную политическую мудрость» кадетов, признающих «безвыходность» положения и в то же время хвастающих о смелом направлении государственного корабля в фарватер...