ПСС том 14
Шрифт:
360
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ
Либеральные и прислуживающие либералам газеты все еще кричат о черносотенной опасности в Москве и Петербурге.
Чтобы показать, до какой степени лживыэти крики и фразы, приводим в систематической форме все опубликованные до сих пор в петербургских газетах данные о московских выборах.
Для сравнения приводим также данные о выборах за 1906 г. в городе Москве из газеты «Наша Жизнь» от 28 марта 1906 г.
О значении тех и других данных, еще и еще раз доказывающих полную лживостьпобасенок
Число голосов, поданных на выборах в городе Москве в 1907 г. за
Участки г. Москвы
Арбатский
Басманный
Городской
Лефортовский
Мясницкий
Пречистенский
Пресненский
Рогожский
Серпуховский
Сретенский
Сущевский
Хамовнический
Якиманский
Тверской
Яузский
Мещанский
По 16 участкам
Конст.-дем.
1348
934
643
938
1331
1 183
1 196
1565
469 1239
2 061
1011
1 153
1730
1 117
1839
19 757
Октябри-
Монар-
стов
хистов
514
154
462
113
266
107
631
244
551
191
538
161
550
187
963
267
189
69
403
106
700
398
647
197
552
171
680
189
299
75
838
262
8 783
2 891
Левый блок
214 155 61 190 191 175 458 286 101 303 841 297 241 313 162 689
4 677
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ
361
Таким образом, выборы в Москве доказали лживостьсказок о черносотенной опасности. Напоминаем еще раз, что данные о выборах в Петербурге в 1906 г. доказали то же самое.
Голосование в Петербурге на выборах в первую Думу:
лт ,, т. Октябри- Монар- Левый Участки г. Москвы Конст.-дем. r r стов хистов блок
В 1906 году
Арбатский 1269 700 ? —
Сущевский 2 867 930 193 —
Пресненский 1662 646 150 —
Пречистенский 1810 734 ? —
Тверской 1810 850 174 —
Городской 571 362 50 —
Сретенский 1368 640 40 —
Яузский 600 300 ? —
Басманный 1263 507 83 —
По 9 участкам13 220 5 669 690 —
По тем же 9 участкам в 1907г11451 4 412 1490 2 682
«Зрение» № 2, 4 февраля 1907 г.
Печатается по тексту газеты «Зрение»
362
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА
В зале гражданских инженеров на собрании 24 января произошел по сообщению (от 26 января) «Телеграфа» 159следующий случай.
«На эстраду входит В. В. Водовозов и напоминает собранию инцидент в театре Неметти. «Я спрашивал там, правда ли, что Милюков ведет переговоры со Столыпиным за спиной избирателя. В ответ послышались крики: «ложь! клевета!», а проф. Гредескул ответил тем, что Милюков — честный человек, которому партия безусловно доверяет. Я нисколько не сомневаюсь в личной честности Милюкова, но переговоры эти велись. Их не отрицает и Милюков. Сегодня в газете «Речь» он пишет, что говорил со Столыпиным по поводу легализации партии народной свободы, причем ему были сделаны неприемлемые предложения. Милюков, однако, скрывает, какие же это предложения. Если они гнусны, их нужно огласить, нужно всенародно пригвоздить... к позорному столбу!»
— Закрываю собрание! — провозглашает пристав.
Публика с шумом и свистками направляется к выходу. Устроители собрания обращаются к Водовозо-ву с резкими упреками, а пристав посылает к эстраде пару городовых, — на всякий случай».
Г. Водовозов заслужил не резкие упреки, а признательность за свои попытки разоблачитьпереговоры Милюкова со Столыпиным. Упрекать за это политического деятеля могут только либо обыватели,не понимающие обязанностей гражданина,либо люди, желающие скрытьот народа проделку кадетов. Не знаем уж, к какой из этих категорий принадлежали устроители собрания, в котором докладчиком был кадет Набоков.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА 363
Вопрос о переговорах Милюкова со Столыпиным имеет громадное значение. Тысячу раз неправы те, кто склонен пренебрежительно относиться к этому вопросу, отмахиваться от него, объявлять его не имеющим значения скандальчиком. Кто боитсяскандала, тот не сознает своего гражданского долга разоблачать политические лидвалиады.
А переговоры Милюкова со Столыпиным есть именно кусочек политической лидвалиады, где вместо уголовно-наказуемой денежной корысти и мошенничества мы имеем политически недобросовестное и преступноеторгашество партии, злоупотребляющей великими словами «народная свобода».
Мы уже указывали в газете «Труд» 160, что Милюков скрывает от народа,в чем состояли «условия» Столыпина. Скрывает он и то, одна ли была аудиенция или несколько, и когда они были. Скрывает он и то, Столыпин ли позвал его к себе или Милюков попросил аудиенции. Скрывает он, наконец, и то, были ли решения по поводу этого в ПК и в ЦК кадетов, были ли сообщения из центра в провинцию.
Нетрудно видеть, что от этих данных зависит полная оценка кадетской зубатовщины. Скрываютот народа только дурныевещи. Г. Водовозов прав, что их нужно огласить.И г. Водовозов обязанпродолжать свои разоблачения, если он хочет, чтобы сознающие свои политические обязанности граждане смотрели на него, как на честного и выдержанного, стойкого политика, а не как на гоняющегося за сенсацией журналистика. Когда речь идет о гнусностив делах общенародных, долггражданина заставитьукрывателей заговорить.