ПСС том 15
Шрифт:
ПРОТИВ МЕНЬШЕВИСТСКОЙ ЧАСТИ ЦК)
РЕЧЬ ЛЕНИНА НА ПАРТИЙНОМ СУДЕ
Товарищи судьи!
ЦК предъявил ко мне обвинение в недопустимом для членов партии выступлении(в печати). Так сказано в постановлении ЦК об учреждении партийного суда. Я начну прямо с существа дела: прочту полностью то «заявление», которое ЦК «вносит на рассмотрение суда».
«... ЦК констатирует, что в брошюре «Выборы в СПБ. и лицемерие 31-го меньшевика», подписанной т. Лениным, содержится прямое обвинение 31-го члена СПБ. организации в том, что они вступили в переговоры с кадетской партией «для продажи кадетам голосов рабочих» и что «меньшевики торговались
ЦК констатирует, что появление подобного обвинения в печати, особенно накануне выборов, должно внести смуту в ряды пролетариата, подвергая заподозриванию политическую честность членов партии, и будет использовано для борьбы с социал-демократией врагами пролетариата.
Находя, что подобные выступления недопустимы для членов партии, ЦК вносит образ действий т. Ленина на рассмотрение партийного суда».
Таков полный текст обвинения. Я замечу прежде всего, что здесь есть крупная, прямо фактическая неверность,которую я буду просить суд исправить на основании текстаинкриминируемой мне брошюры. Именно: в этой брошюре сказано прямо и определенно, что я обвиняю не только31-го меньшевика, но и т. Дана, т. е. членаЦентрального комитета.
Центральный Комитет, составляя свое постановление, не мог не знатьни того, что т. Дан — член ЦК (может быть, даже участвовавший в обсуждении вопроса или в постановлении о предании меня суду за обвинение Дана?), ни того, что я обвиняю не только 31 -го, но и Дана. Значит, ЦК заведомовыделил из состава обвиненных мною лиц своего члена.Тут уже, кроме фактической неверности, есть нечто худшее, нечто недопустимое, и я впоследствии подробно
294 В. И. ЛЕНИН
остановлюсь на оценке этойстороны дела и постараюсь выяснить именно еевсем материалом судебного следствия.
Перехожу к существу обвинения.
ЦК приводит две цитаты из моей брошюры, и я должен разобрать возможно более обстоятельно каждую из этих цитат. Я, конечно, понимаю, что дело идет о всейуказанной брошюре, а не только об этих именно двух цитатах. Но я беру их, вслед за Центральным Комитетом, как основное и главное.
Цитата первая взята из самого начала брошюры. Позволю себе прочитать целую страницу, чтобы показать, в какой связи стоит эта цитата:
«В газете «Товарищ» напечатаны сегодня (20 января), — напоминаю, что дело было, значит, за пятьДней до образования левого блока в СПБ. и за 16 днейдо выборов в Гос. думу по городу СПБ., — обширные выдержки из воззвания 31-го меньшевика, отколовшихся от социалистической организации накануне выборов в СПБ.» .
Подчеркиваю, что первая же фраза брошюры ставит во главу угла основной факт расколав СПБ. накануне выборов. Я подчеркиваю это обстоятельство, ибо мне много раз придется еще впоследствии указывать на его значение.
Продолжаю цитату:
«... Напомним сначала в двух словах фактическую историю того, что проделали отколовшиеся от с.-д. меньшевики после ухода с конференции...». Об этом уходе и об его значении я выпустил за несколько дней до разбираемой
См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 311. Ред.* Там же, стр. 249—273, 274—292. Ред.
ДОКЛАД V СЪЕЗДУ РСДРП 295
«... 1) Отколовшись от с.-д. рабочих, они вступили в блок с мелкой буржуазией (с.-р., трудовиками и н.-с.) ради совместного торга о местечках с кадетами. Письменный договор об этом вступлении отколовшихся с.-д. в мелкобуржуазный блок они скрыли от рабочихи от публики.
Но мы не теряли надежды, что этот договор будет все же опубликован, и тайное станет явным».
Обращаю внимание суда на то, что в моей, обвиняющей Дана и 31-го меньшевика, брошюре сразу подчеркнут момент скрывания от рабочих письменного договора. Идем далее:
«2) Как составная часть мелкобуржуазного блока (неправильно именуемого в газетах «левым блоком»), отколовшиеся меньшевики торговались с кадетами о предоставлении этому блоку трех мест из шести. Кадеты давали два места. Не сторговались. Заседание мелкобуржуазной «конференции» (выражение не наше, а взятое из газет) с к.-д. было 18-го января.О нем сообщали «Речь» и «Товарищ». «Речь» объявляет сегодня соглашение несостоявшимся (хотя мы, конечно, должны быть готовы к тому, что за спиной переговоры все еще ведутся).
Меньшевики об этом своем «выступлении»для продажи кадетам голосов рабочих не сообщают пока в печати».
Вот в какой обстановке стоит первая цитата. Мои слова против меньшевиков написаны в тот самый день, когда я впервыеузнал из газет, что блок меньшевиков и народников с кадетами противбольшинства петербургской с.-д. организации не состоялся, причем я тут же оговорился, что не могу считать соглашение окончательнонесостоявшимся, что надо быть готовым к худшему:к продолжению переговоров «за спиной».Почему я считал тогда (а я и теперь считаю свое тогдашнее воззрение правильным), что надо быть готовым к этому худшему? Потому, что скрытие от публики письменного договора меньшевиков с мелкобуржуазным блоком было поступком неправильным, недостойным социалиста и неизбежно вызывающим самые худшие подозрения.
296 В. И. ЛЕНИН
О какой «продаже» кадетам голосов рабочих идет здесь речь? Некоторые шутники говорили мне, что они поняли так, — будто я говорю о продаже за деньги.Шутка, конечно, не лишена остроумия. Но человек грамотный и серьезно читающий всю брошюру, а не вырванные места, разумеется, увидит сразу из контекста, из всех предыдущих и последующих фраз, что речь идет о продаже не за деньги, а за местечки в Думе.Под «торгом» и «куплей-продажей» разумеется обмен эквивалентов политических, а не экономических, мест за голоса, а не денег за голоса.