ПСС том 15
Шрифт:
Читатели видят отсюда, что наш ЦК очень сердится, торопясь очернить перед партией некую конференцию и заслоняя существо дела перечнем формальных неправильностей.
Действительное заглавие, сокращенноеЦентральным Комитетом, гласит: «... организаций Российской с.-д. рабочей партии,— (конференции), состоявшейся в ноябре 1906 г.» (С.-Петербург, 1907. Цена 60 коп. Страниц IV + 168).
282 В. И. ЛЕНИН
Советуем всем членам партии ознакомиться с чрезвычайно интересными «Протоколами военной и боевой организаций РСДРП», чтобы самолично убедиться в забавном характере цекистского гнева и негодования. С своей стороны,
Сначала два слова о формальной стороне дела в сердитом заявлении ЦК. Конференция была созвана вопреки его протеста, ибо он находил «недопустимыми какие бы то ни было формы объединения боевых организаций». Это очень сердито, только не логично до бессвязности. Если к «формам объединения» он не относит конференцийвообще, тогда весь выстрел попадает мимо цели. Если совещание («конференция») боевиков тоженедопустимо, как «форма объединения», тогда мы спрашиваем себя с недоумением: как же можно запрещать совещатьсяпредставителям партийныхорганизаций, пока они — партийные, пока они ни партийным съездом, ни Центральным Комитетом не распущены?? ЦК, видимо, боится прямо выразить свою настоящую мысль (желание вовсе распустить всякие боевые организации) и поэтому сердится смешным образом. В самом деле, не естественно ли было бы ожидать возражений по существупротив известных шагов или решенийконференции вместо этого окрика: «Совещаний не допускаю»? Невольно приходит в голову мысль: не хотят ли этим окриком помешать постановке вопроса по существу?
Перейдем к истории созыва конференции военных и боевых организаций РСДРП. Осенью прошлого года на этой почве возник конфликт между петербургской военной организацией и Центральным Комитетом. Первая созывала конференцию военных и боевых организаций,ссылаясь на «предоставленноепартийным уставом местным организациям право созывать конференции» . ЦК был против инициативы петербургской
См. изданное Центральным Комитетом «Краткое извлечение из протоколов 1-ой конференции организаций РСДРП, ведущих работу в войсках» — листок в 13 страничек, изданный в типографии ЦК.
ПО ПОВОДУ ПРОТОКОЛОВ ВОЕННО-БОЕВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 283
военной организации и против допущения боевых организаций. Вышло так, что состоялись двеконференции: 1) октябрьскаяконференция тольковоенных организаций, с участием представителей ЦК; 2) ноябрьскаяконференция и военных и боевыхорганизаций, без участия представителя ЦК (хотя ЦК назначилодного своего члена для участия на этойконференции). На октябрьскойконференции участвовали представители 8военных организаций. На ноябрьской — 11военных и 8боевых. На обеихконференциях с совещательными голосами были представители Петербургского комитета РСДРП и другие партийные работники.
Резолюции октябрьскойконференции изданы Центральным Комитетом в указанном выше листке («Краткое извлечение»). Резолюции ноябрьской— напечатаны в № 9 «Пролетария» и затем теперь вошли в изданные особой книжкой «Протоколы».Протест ЦК, с которого мы начали статью, относится к ноябрьскойконференции.
Разумеется, нельзя не осудить того, что конференций было две. Это безусловно нежелательное явление в единой партии. Отодвигая формальную сторону, поставим вопрос о существеконфликта,
Их неверность бьет в глаза. Допустим все самое худшее против боевиков. Но что они участвовали в бывших попытках восстания, — это факт. И ради одного этого совещаться с ними полезно и необходимо. Вредныеих тенденции полезно вскрытьперед партией, изобличивтакой-то и такой-то характер их деятельности на конференции, где они присутствуют. И ЦК, и всякий
284 В. И. ЛЕНИН
член конференции мог и обязан был это сделать. Никого ни в чемне могли связать решения конференции, безусловно не обязательной ни для ЦК, ни для местных комитетов. Боязньсовместного совещания просто смешна при таких условиях.
И если ЦК прямо осуждает теперь конференцию с участием боевиков, не осуждаяпри этом столь же прямо ни одной резолюции этой конференции, то, значит, такая конференция опроверглапредположения ЦК!
Чтобы сразу же перейти к решениям этой конференции, возьмем, например, ее резолюцию о задачах боевых организаций.Читаем: «Конференция военных и боевых организаций признает, что главные задачи боевых организаций заключаются в 1) распространении правильного понимания идеи вооруженного восстания и разъяснении тех конкретных условий, при каких вооруженное восстание может возникнуть, протекать и успешно завершиться, так как даже в среде партийных работников существует самое смутное, неправильное представление о вооруженном восстании; 2) подготовке всех необходимых технических данных для успешного проведения вооруженного восстания; 3) в организации кадров сознательных рабочих, группирующихся вокруг РСДРП для активного выступления; 4) в содействии организации в боевых целях революционно-демократических слоев населения и закреплении в них боевого руководства социал-демократии».
Итак, главной задачей боевых организаций объявлено, прежде всего, распространение правильного понимания вооруженного восстания.Эта мысль повторена еще резче в резолюции о роли военных и боевых организаций в вооруженном восстании: «роль боевых организаций — развитие в народных массах правильного понимания вооруженного восстания...»
Что же, совещание об этомпризнает «недопустимым» наш меньшевистский ЦК?? Или он поспешил спрятаться за чиновнически-казенную ширму «недопустимы никакие действия, и даже совещания, скопом» для того,чтобы избавить себя от неприятной обязанности выступить перед партией с определеннымизложением того,
ПО ПОВОДУ ПРОТОКОЛОВ ВОЕННО-БОЕВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 285
какие именнозадачи боевых организаций считает он правильно поставленными и какие неправильно? ?
В том-то и дело, что среди меньшевиков распространено поистине фарисейское отношение к боевым организациям: пользоваться тем или иным «результатом» деятельности беспартийных боевых организаций они не прочь, но зато про партийныебоевые организации распространяются ими кумушкины сплетни, позволяющие вовсе обходитьвопрос о способах распространения в массах правильного понимания вооруженного восстания и т. д.