ПСС том 19
Шрифт:
А что значит на деле«полная свобода революционной мысли»? Ничего, кроме свободыдля отзовистских и других полуанархистских идей. Другими словами, здесь сказано то же, что в «платформе» впередовцев выражено фразой: признание отзовизма «законным оттенком». Получается опять мелкая дипломатия с идеями, опять игра в прятки, опять лицемерие, объясняемое всецело той же фальшивой идейно-политической позицией: мы-де не махисты, но за «полную свободу» махизма (в партии); мы не отзовисты, но за «полную свободу» отзовистского оттенка или общее: «революционной мысли»! Путаницу довершает еще то, что двоевпередовцев за своими личнымиподписями (Сажин и Рабочий Ар.) высказываются решительно за важность
О ФРАКЦИИ «ВПЕРЕДОВЦЕВ» 315
тия, — пишет Рабочий .,— должна бороться с теми, кто ведет агитацию» (кто же это ведет такую агитацию, т. .? Не ваши ли вперед овцы?) «против какого бы то ни было»(вот мы как!) «использования легальных возможностей, потому что такой образ действий не социал-демократичен» (стр. 48—49 сборника). И тот же самый ., повторяяэти слова большевиков направления «Пролетария»,ругательски ругает «Пролетарий»(задним числом) за то, что он будто бы малевал впередовцев страшными красками! Вот что называется: отступать по всей линии, сдавать все свои позиции, осуждать в печати (опять-таки: не говоря этого прямо) тех своих друзей, тех впередовцев, которые в свое время принимали резолюцию, например, о бойкоте съезда фабрично-заводских врачей, — и прикрывать свое отступление, свою капитуляцию барабанным боем. Мизерная фракционная дипломатия!
Взгляните на писания «впередовцев» по вопросу о фракциях и фракционности. «Платформа» осуждала фракции и требовала распущения их. Сажин громит фракционные центры, «заграничных вождей» и пр. и проч. Слез пролито впередовцами по поводу фракционности целое море, слов наговорено без конца.
А дела их? Вся история группы «Вперед» со времени январского (1910) «объединительного» пленума есть создание фракции из-за границы.Вот выдержка из одного письма (от 15 июля 1910 г.), посланного русским работником члену Заграничного бюро ЦК:
«Есть Комитет (в Петербурге) и, кроме того, существует группа «впередовцев» с отдельной кассой и секретарем. Деньги получились из-за границы. В Москве» — дальше названо лицо, очень близкое к одному из наиболее видных отзовистов, и указано на ведение подобной же политики.
Ни один человек, сколько-нибудь знакомый с партийными делами, сколько-нибудь внимательно относившийся к позиции литературной группки «Вперед», не мог ни на минуту сомневаться в организации ею фракции из-за границы. Что пресловутая «школа в » была заграничным центром новой фракции, это
316 В. И. ЛЕНИН
было заявлено печатно в июле 1909 года , и с тех пор в этом убедились даже самые беззаботные и неосведомленные социал-демократы. Пресловутая «платформа» выработана за границей 8 интеллигентами и 7 рабочими-учениками. Роль этих рабочих, подмахнувших лозунги «пролетарская философия» и признание отзовизма «законным оттенком», слишком ясна, чтобы стоило еще говорить об этом. Перед нами чистейший образчик создания фракции группой заграничных литераторов, которые именно подобны «ханам» (выражение Воинова в сборнике «Вперед»), ибо произвол свой они чувствуют сами, прикрываяперед публикой то, что им особенно дорого, т. е. буржуазную философию махизма и отзовизма. «Впередовцы» кричат против «заграничных вождей» и сами устраивают организацию, являющуюся фактически простым придаткомк горстке заграничных литераторов; — кричат против фракции и сами строят тайкомновую, мелкую, сугубо безжизненную, сектантски-эмпириомонистичсскую фракцию. Политическийисточник всего этого лицемерия — невозможность открытого, прямого выступления за то, что действительно дорого действительным вожакам фракции.
Ограничимся двумя примерами особенно вопиющего лицемерия. На странице 53 сборника Рабочий Ар.заявляет, что бюро TTC в России «ни черта не делает» (слова эти приписаны, конечно, рабочему «ленинцу», который будто бы агитировал в таком духе «впередовца». О, наивная хитрость «рабочего-Ар.»!) — и что впередовец (опять вместе с «ленинцем» и, конечно, по его наущению) предлагал «объявить московскую организацию независимой от русского ЦК и не подчиняющейся его директивам».
Бюро русского ЦК, начиная с января 1910 года, билось над восстановлением организации центра, вопрекипротиводействию и ликвидаторов-голосовцев (известная история с Михаилом, Романом, Юрием) и впередовцев (строивших в это время из-за границы своюфракцийку против TTC) И теперь эти же впередовцы проливают крокодиловы слезы о «бездеятельности»
См. настоящий том, стр. 41—42. Ред.
О ФРАКЦИИ «ВПЕРЕДОВЦЕВ» 317
бюро ЦК! Эти впередовцы, на деле вполне «не зависимые»от партии, вполне антипартийные фракционеры, пишут в популярном сборнике о необходимости объявить местные организации «не зависимыми» от ЦК.
Другой пример. В том же сборнике анонимный «член партии» упражняется в наезднической критике денежного отчета ЗБЦК. Анонимный наездник пишет, между прочим, на стр. 60-ой: «Какие такие «держатели» (в отчете говорится о получении денег от держателей), почему они «держат» или «держали» деньги TTC на какие «специальные цели» эти деньги предназначены, — ничего и никто не поймет здесь».
Так и напечатано. Ничего и никто не поймет.
Это пишут члены той самой группы «Вперед», от которой двое представителей было на январском пленуме, принявшем заявление большевиков об их условной передаче денег «держателям» (т. е. трем известнейшим представителям международной соц.-дем. 125). Какие деньги, какого происхождения, кто держатели и т. д., — все это доскональноизвестно было пленуму, т. е. всемфракциям, т. е. и впередовцам в том числе.А впередовцы в «популярном» сборнике для обманывания рабочих пишут: «ничего никто не поймет».
Это пишут в том самом сборнике «Вперед», в котором две первые статьи подписаны Максимовым и Домовым.Оба этих «впередовца» прекрасно знают всю историюполучения большевиками этих денег и передачи их держателям. И вот, так как им «неловко» выступать лично и заявлять, что «ничего никто не поймет», то они для этого поручения избирают анонимных наездников,называющих себя «членами партии» по случаю своего антипартийного поведения. Максимов и Домов через анонимных наездников говорят рабочим в «популярном» сборнике заведомую неправду,будто «ничего никто не поймет» насчет того, какие такие «держатели» денег и т. д. И эти господа бьют себя в грудь и распинаются против «фракций» и против «заграничных вождей».
Они «критикуют» через анонимного «члена партии» денежный отчет ЦК, а сами сообщают на первой
318 В. И. ЛЕНИН
странице своего сборника, что до сих пор их группе мешал издавать газету «недостаток материальных средств» и что «теперь это препятствие удалось устранить».Теперь группа «Вперед» получила, значит, деньги. Известие приятное для впередовцев, слов нет. Только какой же это «лоб» надо иметь, о, почтеннейшие «впередовцы», чтобы печатью, в «популярном» сборнике говорить через анонимного наездника заведомую неправду про TTC будто «ничего никто не поймет», какие такие «держатели» и какие у них деньги, и в то же время ни звука не говоритьни TTC ни другим фракциям, какие такие деньги получила группа «Вперед» и какие литераторы ими распоряжаются?Партия, должно быть, обязана отчетом перед впередовцами, а впередовцы не обязаны отчетом перед партией?