ПСС том 3
Шрифт:
Данные о дворах с «заработками» (первый столбец слева,в числе отрицательных признаков) характеризуют тоже «промыслы», имеющие однако противоположное значение, знаменующие превращение крестьянина в пролетария. Эти«промыслы» сосредоточены в руках бедноты (на 50% дворов 60—90% всего числа дворов
* И эта цифра (около V 5всех заведений), конечно, преувеличена, ибо в разряде несеющих и безлошадных и однолошадных крестьян смешаны сельскохозяйственные рабочие, чернорабочие и пр. с неземледельцами (лавочниками, ремесленниками и пр.).
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 131
с заработками), тогда как зажиточные группы принимают в них ничтожное
Дворы с батракамиоказываются везде сосредоточенными в группе зажиточного крестьянства (на 20% дворов 5—7 десятых всего числа батрацких хозяйств), которое (несмотря на свою болыпесемейность) не может существовать без «дополняющего» его класса сельскохозяйственных рабочих. Мы видим здесь наглядное подтверждение тому положению, которое высказано было выше: именно, что сопоставлять число батрацких хозяйств с общим числом крестьянских «хозяйств» (в том числе и с «хозяйствами» батраков) — нелепо. Гораздо правильнеесопоставлять число батрацких хозяйств с одной пятой долейкрестьянских дворов, ибо зажиточное меньшинство сосредоточивает около /5или даже /з всего числа батрацких хозяйств. Предпринимательский наем рабочих в крестьянстве далеко превосходит наем рабочих из нужды, по недостатку семейных рабочих: на долю 50% неимущего и малосемейногокрестьянства падает лишь около /ю всего числа батрацких хозяйств (и здесь, впрочем, в число неимущих попали лавочники, промышленники и пр., нанимающие рабочих вовсе не из нужды).
Последний столбец, показывающий распределение улучшенных орудий, мы могли бы озаглавить, по примеру г. В. В., так: «прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве». Наиболее «справедливым» оказывается распределение этих орудий в Новоузен-ском уезде Самарской губернии, где у пятой части зажиточных дворов — только 73 орудия из 100, а у половины дворов бедноты — целых три штуки из сотни.
Переходим к сравнению различных местностей по степени крестьянского разложения. На диаграмме явственно выделяются в этом отношении два рода
132 В. И. ЛЕНИН
местностей: в Таврической, Самарской, Саратовской и Пермской губерниях разложение земледельческого крестьянства оказывается заметно сильнее, чем в Орловской, Воронежской, Нижегородской губерниях. Линии первых четырех губерний идут на диаграмме ниже средней красной линии, а линии последних трех губерний идут выше средней, т. е. показывают меньшее сосредоточение хозяйства в руках зажиточного меньшинства. Первого рода местности — наиболее многоземельные и строго земледельческие (в Пермской губернии выделены земледельческие части уездов), с экстенсивным характером земледелия. При таком характере земледелия разложение земледельческого крестьянства легко учитывается и сказывается поэтому наглядно. Наоборот, в местностях второго рода мы видим, с одной стороны, такое развитие торгового земледелия, которое нашими данными не учитывается, например, посевы конопли в Орловской губернии. С другой стороны, мы видим здесь громадное значение «промыслов», как в смысле работы по найму (Задонский уезд Воронежской губ.), так и в смысле неземледельческих занятий (Нижегородская губерния). Значение обоих этих обстоятельств в вопросе о разложении земледельческого крестьянства громадно. О первом (различия формы торгового земледелия и сельскохозяйственного прогресса в различных местностях) мы уже говорили. Значение второго (роль «промыслов») не менее очевидно. Если в данной местности масса крестьянства состоит из батраков, поденщиков или промысловых наемных рабочих с наделом, то разложение земледельческого крестьянства выразится здесь, разумеется, очень слабо . Но для правильного представления о деле надо сопоставить этих типичных представителей сельского пролетариата с типичными представителями крестьянской буржуазии. Воронежский поденщик с наделом, уходящий на «заработки» на юг, должен быть сопоставлен с таврическим крестья-
Весьма возможно, что в среднечерноземных губерниях,
ДИАГРАММА,
ИЗОБРАЖАЮЩАЯ ТАБЛИЦЫ А к Б
^^^^^^^^= Салотныг липни иикн лы &лют ироцентах (считая от крхыеД i-u[]rt:«JHT[i-fbmi"ii лыннл) дияш залей точного крестьян-сты я 1ич!и-и сумме земля, посева, ската н т. д + —^——~—zi Пунктирные дяпвн наказывают в процентах (считая m- нижней гирцэонтилъцой .-шнда} длило неимущего крестьлистьа общей сумме эрмли, посева, скота и т, л-
Черные JBffiHiritokuhIueijiiiiT i'Ti'ltOlh ад^ЛОЖеПНЛ ПО отлельным уезднч ИЛИ групдвм уездов т номера киторык (1—7) в таблицах .1 и /»,
Красны? .ишнн понодывалгг исрсдитти степень раз-(т. е. арифметические средние иа тех процентных ДйН' х, которые занедоды на диягранму) +
Процентные отношения
Н НТЙГЬЧ ПО у#>Д1М НЛН ПО Групп IM увЭДОв
Сноп
Торго-
0-
прйну-шлвм.
Двора»
6lTpa НАМИ
Удуч-
В; в г
I ПОЛЬ 10 BUHH
Н*дел к- Куп- Арендо-
ной чей ннной
Рябо-
ir±
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 133
нином, производящим громадные посевы. Калужский, нижегородский, ярославский плотник должен быть сопоставлен с ярославским, московским огородником или крестьянином, держащим скот для продажи молока, и т. д. Точно так же, если масса местного крестьянства занята обрабатывающей промышленностью, получая от своих наделов лишь небольшую часть средств к жизни, — то данные о разложении земледельческого крестьянства должны быть дополнены данными о разложении промыслового крестьянства. В V главе мы и займемся этим последним вопросом, теперь же нас занимает лишь разложение типично земледельческого крестьянства.
X. ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ И ВОЕННО-КОНСКОЙ ПЕРЕПИСИ 50
Мы показали, что отношения между высшей и низшей группами крестьянства отмечаются именно теми чертами, которые характерны для отношений сельской буржуазии к сельскому пролетариату, — что эти отношения замечательно однородны в самых различных местностях с самыми различными условиями; — что даже числовые выражения этих отношений (т. е. процентные доли групп в общем количестве посева, скота и пр.) колеблются в очень небольших, сравнительно, пределах. Естественно является вопрос: насколько эти данные об отношенияхмежду группами в разных местностях можно утилизировать для составления представления о группах,на которые распадается все русское крестьянство? Другими словами: по каким сведениям можно судить о составе и взаимоотношении высшей и низшей группы во всем русском крестьянстве?