ПСС том 3

Ленин Владимир Ильич

Из вышеизложенного вытекают еще следующие свойства мелкого производства, заслуживающие внимания. Появление нового промысла означает, как мы уже заметили, процесс роста общественного разделения труда. Поэтому такой процесс необходимо должен иметь место в каждом капиталистическом обществе, поскольку в нем сохраняются еще в той или другой степени крестьянство и полунатуральное земледелие, поскольку различные учреждения и традиции старины (в связи с дурными путями сообщения и пр.) препятствуют крупной машинной индустрии непосредственно занять место домашней промышленности. Всякий шаг в развитии товарного хозяйства неизбежно приводит к тому, что крестьянство выделяет из себя все новых и новых промышленников; этот процесс поднимает, так сказать, новую почву, подготовляет для последующего захвата капитализмом новые области в наиболее отсталых частях страны или

в наиболее отсталых отраслях промышленности. Тот же самый рост капитализма проявляется в других частях страны или в других отраслях промышленности совершенно иначе: не увеличением, а уменьшением числа мелких мастерских и рабочих на дому, поглощаемых фабрикой. Понятно, что для изучения развития капитализма в промышленности данной страны необходимо самым строгим образом различать эти процессы;

Чувствуя, что конкуренция его погубит, мелкий буржуа стремится задержать ее, — точно так же, как его идеолог, народник, чувствует, что капитализм губит милые его сердцу «устои», и потому стремится «предотвратить», не допустить, задержать и пр., и пр.

336 В. И. ЛЕНИН

смешение их не может не вести к полной путанице понятий .

В пореформенной России рост мелких промыслов, выражающий собой начальные шаги развития капитализма, проявлялся и проявляется двояко: во-1-х, в переселении мелких промышленников и ремесленников из центральных, давно заселенных и в экономическом отношении наиболее развитых губерний на окраины; во-2-х, в образовании новых мелких промыслов и расширении существовавших раньше промыслов в местном населении.

Первый из этих процессов составляет одно из проявлений той колонизации окраин, на которую мы уже указывали выше (гл. IV, § II). Крестьянин-промышленник в губерниях Нижегородской, Владимирской, Тверской, Калужской и т. п., чувствуя усиление конкуренции вместе с ростом населения и угрожающий мелкому производству рост капиталистической мануфактуры и фабрики, уходит на юг, где «мастеровых» людей еще мало, заработки высоки, а жизнь дешева. На новом месте основывалось мелкое заведение, которое полагало начало новому крестьянскому промыслу, распространявшемуся затем в данном селении и по его окрестностям. Центральные местности страны, обладающие вековой промышленной культурой, помогали таким образом развитию такой же культуры в начинающих заселяться, новых частях страны. Капиталистические отношения (свойственные, как увидим ниже,

Вот интересный пример того, как в одной и той же губернии, в одно и то же время, в одном и том же промысле совмещаются два эти различные процесса. Самопрялочный промысел (в Вятской губ.) является дополнением домашнего производства тканей. Развитие этого промысла знаменует зарождение товарного производства, охватывающего изготовление одного из орудий производства тканей. И вот мы видим, что в глухих местах губернии, на севере ее, самопрялка почти не известна («Материалы по описанию промыслов Вятской губ.», II, 27), и там «промысел мог бы вновь возникнуть», т. е. мог бы пробить первую брешь в патриархальном натуральном хозяйстве крестьян. Между тем в других частях губернии промысел этот уже падает, и вероятной причиной упадка исследователи считают «все больше и больше распространяющееся в крестьянской среде употребление фабричных хлопчатобумажных тканей» (с. 26). Здесь, следовательно, рост товарного производства и капитализма проявляется уже в вытеснении мелкого промысла фабрикою.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 337

и мелким крестьянским промыслам) переносились таким образом на всю страну .

Переходим к тем фактам, которые выражают второй из указанных выше процессов. Заметим предварительно, что, констатируя рост мелких крестьянских заведений и промыслов, мы пока не касаемся вопроса об экономической организации их: из дальнейшего будет видно, что эти промыслы либо ведут к образованию капиталистической простой кооперации и торгового капитала, либо представляют из себя составную часть капиталистической мануфактуры.

Скорняжный промысел в Арзамасском уезде Нижегородской губернии зародился в гор. Арзамасе и затем постепенно переходил в пригородные селения, охватывая все больший и больший район. Сначала в селах было мало скорняков, и у них было помногу наемных рабочих; работники были дешевы, ибо шли внаймы, чтобы учиться. Научившись, они расходились

и открывали свои мелкие заведения, — подготовляя таким образом более широкую почву для господства капитала, который подчиняет себе в настоящее время большую часть промышленников . Заметим вообще, что это обилие наемных рабочих в первых заведениях возникающего промысла и последующее превращение этих наемных рабочих в мелких хозяйчиков есть явление самое распространенное, имеющее характер общего правила . Очевидно, было бы глубокой ошибкой делать отсюда тот вывод, что «вопреки разным историческим

* См., напр., С. А. Короленко, 1. с, о движении промышленных рабочих на окраины, где часть рабочих и оседает. «Труды куст, ком.», в. I (о преобладании пришлых из центральных губерний промышленников в Ставропольской губ.); в. III, с. 34 (переселение выездновских сапожников Нижегород. губ. в низовые поволжские города); в. IX (кожевники села Богородского той же губернии ноосновали заводы по всей России). «Пром. Влад. губ.», IV, 136 (владимирские гончары занесли свое производство в Астраханскую губернию). Ср. «Отч. и иссл.», т. I, стр. 125, 210; т. II, 160—165, 168, 222 — общее замечание о преобладании пришлых промышленников из великороссийских губерний «на всем юге». «Труды куст, ком.», III.

Напр., то же явление констатируют в цветильном промысле Московской губ. («Пром. Моск. губ.», VI, I, 73—99), в шляпном (ibid., VI, в. I), в скорняжном (ibid., VII, в. I, ч. 2), в павловском сталеслесарном (Григорьев, 1. с, 37—38) и др.

338 В. И. ЛЕНИН

соображениям... не крупные предприятия поглощают мелкие, а мелкие вырастают из

* т/·

крупных» . Крупные размеры первых заведении вовсе не выражают никакой концентрации промысла; они объясняются единичным характером этих заведений и стремлением окрестных крестьян поучиться в этих мастерских выгодному промыслу. Что касается до процесса распространения крестьянских промыслов из их старых центров в окрестные селения, то этот процесс наблюдается в очень многих случаях. Так, напр., в пореформенную эпоху развивались (и по числу охваченных промыслом селений и по числу промышленников и по сумме производства) следующие выдающиеся по своему значению промыслы: павловский стале-слесарный, кожевенно-сапожный села Кимры, вязание обуви в г. Арзамасе и в окрестностях ¹¹⁸, металлоиздельный промысел села Бурмакина, шапочный промысел села Молвитина и его района, стекольный, шляпный, кружевной промыслы Московской губернии, ювелирный промысел Красносельского района и т. д. Автор статьи о кустарных промыслах в 7-ми волостях Тульского уезда констатирует как общее явление «увеличение числа ремесленников после крестьянской реформы», «появление кустарей и ремесленников в таких местностях, где их в дореформенное время не было» . Соответствующий отзыв делают и московские статистики . Мы можем подкрепить этот отзыв статисти-

Такой вывод не замедлил сделать по поводу одного из фактов указанного характера г. В. В. в «Судьбах капитализма», 78—79.

А. Смирнов: «Павлово и Ворсма». М. 1864. — Н. Лабзин: «Исследование промышленности ножевой и т. д.». СПБ. 1870. — Григорьев, 1. с. — Н. Анненский. «Доклад и т. д.» в № 1 «Нижегородского Вестника Пароходства и Промышленности» за 1891 г. — «Материалы» земской статистики по Горбатов-скому у. Нижний-Новгород, 1892. — А. Н. Потресов, доклад в СПБ. отделении комитета ссудо-сберегательного товарищества в 1895 г. — «Статистический временник Росс, империи», II, в. 3. СПБ. 1872. — «Труды куст, ком.», VIII. — «Отч. и иссл.», I, III. — «Труды куст, ком.», VI, XIII. — «Пром. Моск. губ.», VI, вып. I, с. 111, ib. 177; VII, в. II, с. 8. — «Ист.-стат. обзор промышленности в России», II, гр. VI, производство 1. — «Вестн. Фин.», 1898, № 42. Ср. также «Пром. Влад. губ.», III, 18—19 и др.

*** «Труды куст, ком.», IX, 2303—2304.

*"* «Пром. Моск. губ.», VII, в. I, ч. 2, 196.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

339

ческими данными о времени возникновения 523-х кустарных заведений в 10 промыслах Московской губернии .

Все число заведений

Число заведений, основанных

неизвестно когда

давно

в XIX веке, в годы

10-е

20-е