Пулеметы России. Шквальный огонь
Шрифт:
Кроме кавалерии и пехоты ружья-пулеметы понадобились «для вооружения воздухоплавательных аппаратов и речных броневых отрядов». 17 января 1915 г. Воздухоплавательный Отдел ГВТУ писал в ГАУ: «Для вооружения аэропланов необходимо спешно получить около 400 ружей-пулеметов. Из испытанных пулеметов оказались пригодными для этой цели ружья-пулеметы Льюиса и относительно пригодными ружья-пулеметы Мадсена». Но запас «Мадсенов» исчерпали меньше чем за год — в августе 1915 г. ГАУ сообщало, что в его распоряжении «ружей-пулеметов Мадсена ныне вовсе… не имеется». «Мадсены» уже «отработали» свое, наладить производство запасных частей к ним не удавалось. Порученное в начале 1917 г. мастерским Ружейного полигона Офицерской стрелковой школы изготовление частей «Мадсена» не было поставлено «ввиду приостановления в школе мастеров-оружейников всякого рода работ с наступлением революции» (имеются в виду февральские события 1917 года). Авиация заявляла, что «ружья-пулеметы Мадсена действуют
На межсоюзнической конференции в Петрограде в январе 1917 г. Ставка Главковерха объявила следующую потребность: пулеметов «Максим» — 13 000 единовременно и 7200 в течение года (по 600 в месяц), кроме того — единовременно 10 000 станковых пулеметов «Кольт» и 110 000 ружей-пулеметов. Потребность в ружьях-пулеметах определялась — по 8 на роту, т. е. по 128 на пехотный и по 36 на кавалерийский полк (заметим отношение к ружьям-пулеметам, как к оружию роты и взвода), плюс — для вооружения аэропланов.
Общая ежемесячная потребность Русской армии определялась в 4430 пулеметов — сопоставимо с тем количеством, каким в 1914 г. собирались вести всю войну.
ПРОИЗВОДСТВО ПУЛЕМЕТОВ В РОССИИ
Единственным пулеметным производством оставалось пулеметное отделение Тульского Императорского Петра Великого оружейного завода (он же ИТОЗ). В 1914 г. завод выпускал в среднем 48 «Максимов» в месяц. Уже 24 июля 1914 г. Начальник артиллерийских технических заведений предписал довести выпуск пулеметов до 80 в месяц, 23 сентября Верховный Главнокомандующий увеличил это требование до 180–200, и ИТОЗ получил предписание увеличить выход пулеметов с 1 января 1915 г. до 200 в месяц. Но в первые 5 месяцев войны, т. е. до конца 1914 года, ИТОЗ смог лишь компенсировать предвоенную нехватку пулеметов, выдав 828 штуку — больше запланированного, но для 5-миллионной армии мало.
В мастерской. На первом плане — «Максим» обр. 1910 г. на треножном станке «Виккерс» обр. 1910 г., за ним — «Максим» на колесном станке Колесникова, далее — трофейный пулемет MG.08 на салазочном станке Schriften 08. Обратим внимание и на то, что рядом — вооружение минометной (бомбометной) команды
Россия, не имея ни достаточно развитой промышленности, ни даже достаточных запасов сырья, не могла увеличивать производство вооружений в требуемых войной темпах и объемах. Попытки привлечения частной промышленности к выпуску пулеметов натолкнулись на непреодолимые тогда трудности. Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК) и завод Однера просто не взялись за такой заказ. В январе 1916 г. в военное министерство поступили предложения о постановке производства «Максимов» от киевского промышленника М.И. Терещенко, инженера И.А. Семенова и акционерного общества «Пулемет». Если ИТОЗ поставлял пулеметы «Максим» по цене 1370 руб. за пулемет вместе с двумя запасными стволами, частные предприниматели предлагали поставлять пулеметы по цене от 2700 до 2800 руб. за штуку при условии предоставления им частей, полуфабрикатов и ряда льгот. Впрочем, заметное превышение цен на одно и то же изделие у частных и у казенных заводов было обычным делом. Но главное — для производства автоматического оружия частным заводам потребовалось бы существенное дооснащение или переоснащение, новые станки и инструменты, переподготовка рабочих. По словам генерала Е.З. Барсукова: «Не только простые рабочие, но мастера и даже большая часть инженеров гражданской промышленности… не представляли себе необходимость считаться с какой-то «тысячной дюйма». А производство пулемета «Максим» требовало точности от 0,5 до 2 тысячных дюйма, пулеметного станка — от 2 до 5 тысячных дюйма (0,051 — 0,127 мм). Невозможность постановки производства винтовок и пулеметов на частных русских заводах подтвердил и такой авторитетный эксперт, как директор Московского Императорского технического училища профессор В.И. Гриневецкий, изучив производство ИТОЗ.
Даже государственные оружейные заводы — Ижевский и Сестрорецкий, загруженные программой производства винтовок, не могли приступить к выпуску пулеметов и участвовали только в производстве отдельных частей. Новый пулеметный завод в России все же появился, но об этом — далее.
ИТОЗ с началом войны предпринял для увеличения производства оружия все доступные меры — удвоили число рабочих, перешли на круглосуточную работу, количество нерабочих дней уменьшили до двух в месяц, провели реквизицию станков на ряде других заводов. Под дополнительное оборудование занимались все площади.
Необходимость срочного расширения производства была очевидна, и уже осенью 1915 г. в Туле вступил в строй новый корпус для производства станковых пулеметов — тот самый, строительство которого начали накануне войны и закончили даже досрочно — к 1 июня 1915 г. вместо 1 ноября. Здесь создали 1-ю и 2-ю пулеметные и пулеметно-сборочную мастерские. Они стали основой нового завода. Несмотря на все усилия, до выхода России из войны не довели до плана даже первой очереди завода, а 16 августа 1918 г. строительство завода приостановили (его возобновили по новому плану в 1923 г.).
В марте 1915 г. дневной выход пулеметов на ИТОЗ вырос, по сравнению с довоенным, в 3 раза (в среднем 10,5 против 3,5), а станков Соколова — в 4 раза (6 против 1,5). Кстати, в начале 1915 года прекратились выплаты фирме «Виккерс». Кроме армии сохранялась потребность в пулеметах и на флоте — из 344 «Максимов», изготовленных в июле 1915 г., например, 40 штук ИТОЗ сдал Морскому ведомству.
Тульский завод старались, по возможности, разгрузить хотя бы от производства пулеметных станков за счет расширения кооперации «казенных заведений», о чем можно судить по следующей таблице (по В.С. Михайлову и Е.3. Барсукову):
| Год | 1914 | 1915 | 1916 | 1917 |
|---|---|---|---|---|
| ИТОЗ | ||||
| Станков Соколова | 800 | 2 500 | 8 000 | 5 000 |
| Ижевский сталеделательный завод | ||||
| Черновых пулеметных стволов | 3 800 | 30 900 | 66 400 | 99 900 |
| Стенок короба пулемета | 2 600 | 12 600 | 16 900 | 12 400 |
| Щитов станка Соколова | 1 300 | 5 900 | 9 500 | 4 700 |
| Петроградский арсенал | ||||
| Пулеметных станков | – | – | 1 240 | 824 |
| Треног | 962 | 1 660 | 635 | – |
| Двуколок | 315 | 194 | 576 | – |
| Брянский арсенал | ||||
| Двуколок пулеметных и патронных | 487 | 845 | 890 | 770 |
| Станков Колесникова | – | – | 340 | 510 |
| Колес к станкам Соколова | 300 | 5 610 | 17 340 | 8 350 |
| Патронных коробок для пулеметных лент | 10 330 | 40 550 | 92 327 | 75 515 |
Частную промышленность попытались привлечь хотя бы к производству пулеметных станков. ЦВПК отчитался в декабре 1916 г., что среди распределенных им заказов ГАУ было «4000 станков системы генерал-майора Соколова», из них 500 — Самарскому ВПК, 2000 — Петроградскому окружному ВПК, 1500 — Московскому ВПК. Земгору (Союзу городов и земств) еще 10 октября 1915 г. выдали заказ на 100 вьючных приспособлений для пулеметов.
По ходу войны вносились изменения в установки пулеметов, вызванные, с одной стороны, необходимостью упростить и удешевить производство, с другой — новыми задачами, которые пулеметы должны были решать. Станок Соколова лишился заднего ролика и подушки на хоботе. Затем убрали откидные ноги. Кроме ускорения производства и облегчения станка, это отвечало и условиям его применения — огонь из пулемета обычно вели из положения лежа либо ставили его на бруствер окопа.
В 1915 г. к «Максиму» приняли более простой в производстве станок системы мастера И.Н. Колесникова. Установилась окраска пулеметов, их станков и щитов в защитный цвет.
Вопрос о щите продолжал дебатироваться. Он возник раньше Первой мировой войны и решался еще долго после нее. Бронещит имело большинство станковых пулеметов, поступавших на вооружение в разных странах. Хотя еще Русско-японская война показала значение подвижности пулемета и удобства его маскировки, новые установки принимались со щитом (ведь и артиллерия получила тогда щиты). Однако и Русская армия, и РККА прочно держались за щит.