Чтение онлайн

на главную

Жанры

Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология
Шрифт:

Описанное выше научное единство в отношении к проблеме „обезьяньей“ борозды было нарушено исследователями из Советской России. Они стремились доказать, что „обезьянья“ борозда с одинаковой частотой встречается у всех народов и даже у гениальных личностей. Выдающиеся доказательства расового равенства были получены в результате многолетних трудов сектора морфологии Института по изучению мозга (впоследствии им. В. М. Бехтерева) в Ленинграде. Эти работы начались с описания В. М. Бехтеревым „обезьяньей“ борозды в затылочных долях мозга Д. И. Менделеева. Затем Л. Я. Пинес, Л. С. Гольдин, Г. З. Левин и другие исследователи из этого института показали, что у 72 % русских в северо-западной части СССР встречается „обезьянья“ борозда. При этом в 2/3 всех исследованных случаев она симметрична, что говорит о близости к приматам».

Можно только по достоинству оценить специфический юмор специалиста по мозгу, которым, без всякого сомнения, является С. В. Савельев. В конце концов, после долгого экскурса в историю вопроса и погружения в глубины цитоархитектоники ученый делает однозначный вывод:

«В гирифицированном мозге приматов всегда существует выраженная „обезьянья“

борозда, являющиеся передней границей оперкулярной пластинки затылочной доли. У человека такого образования нет».

Далее ученый, оставаясь на позициях эволюционизма, пытается реконструировать события, приведшие к исчезновению «обезьяньей» борозды из мозга человека. Он выстраивает свою версию исторических событий, согласно которой какой-то один более удачливый вид приматов утратил специализацию мозга, характерную для всех приматов, и приобрел универсальный мозг человека. По мнению ученого, удачливые обезьяны вошли в воду, а вышли из нее уже человеком. Иначе говоря, предки людей потеряли «обезьянью» борозду, перейдя от древолазания к собирательству моллюсков и прочих «даров моря» на отмелях у водоемов. Помимо всего прочего, Савельев усомнился в ключевой роли проконсулов – вымершего семейства обезьян, от которых эволюционисты выводят ветвь, ведущую к человеку. Савельев пишет:

«Мозг проконсула интересен сформированностью „обезьяньей“ борозды. Если проконсулы были узловым звеном в эволюции мозга гоминид, то следы „обезьяньей“ борозды должны быть у всех последующих приматов и человека. Поскольку у человека такой борозды нет, то приходится сомневаться в ключевой эволюционной роли всего семейства проконсулов… У современных приматов борозд такой формы и локализации не обнаружено. Зато в эмбриональном периоде подобное образование в головном мозге человека хорошо известно, хотя и является временным».

По мнению Савельева, у плода человека в затылочной зрительной области мозга формируются на 27-й неделе внутриутробного развития макулярные складки. Исчезают они на 30-й неделе. Эти временные образования в затылочной области отражают архаичный эволюционный этап становления макулярного зрения еще во времена проконсула. Профессор полагает, что миоценовый проконсул в своей жизнедеятельности в большей степени полагался на зрение. Однако в результате эволюции предки человека покинули ветви, и перешли к околоводному образу жизни. Там при поисках пищи они стали в большей степени полагаться на ощупывание невидимых под водой предметов руками и ступнями ног. При этом эти будущие гоминиды выстраивали в своем мозгу предполагаемое обличие вкусных моллюсков и крабов. Роль зрения у них при этом снизилась, зато развились аналитические и ассоциативные зоны мозга. Так обезьяны приобрели крупный мозг, а также встали на две ноги, ибо заходить в воду по пояс на четвереньках опасно… На скользких камнях надо все время выдерживать равновесие и так исподволь у человека сформировалась способность ходить на двух ногах.

Таким образом, профессор дает нам пищу для размышлений и предлагает еще один сценарий превращения обезьяны в человека. Нам интересна даже не новая концепция эволюции, предложенная ученым. Те, кому интересно, могут почитать его книгу. Савельев вслед за многими эволюционистами пытается увидеть в мозге плода человека рекапитуляцию мозга обезьяньих предков. Между тем, морфологическое сходство мозга плода человека и обезьян, как вымерших так и современных, можно объяснить проще – недоразвитием человеческого мозга и сокращением периода эмбриогенеза у обезьян, по отношению к исходному человеческому типу. Нам точно не известно, в какое время обитали на земле предки миоценовых приматов, можно предположить, что они внезапно появились на нашей планете еще раньше. Таким образом, сходство мозга плода человека с обезьяньим мозгом можно объяснить параллельным развитием. Предки обезьян «упростились» до своего обезьяньего положения. А современный человек еще не успел этого сделать. Современные люди – молодая популяция, а обезьяны являются потомками древней популяции людей. В их роду деградация и упрощение онтогенеза уже привела к появлению совершенно новых, отличных от современного человека видов, а именно обезьян. Основываясь на этом, можно предположить, что люди попадали на нашу планету неоднократно… И всякий раз через определенное количество времени они упрощали биологическую организацию своего тела путем недоразвития эмбрионов и приспособления к среде обитания. Именно поэтому у обезьян присутствуют признаки эмбрионов человека, а также, наряду с этим, весьма выражена специализация и приспособления к определенному образу жизни.

Увлекательная история земной жизни

Начиная свою книгу «Происхождение человека и половой отбор» с ударной обоймы рудиментов и атавизмов, которые наблюдаются у человека, Дарвин, без всякого сомнения, рассчитывал поразить читателя в самое сердце. По сути, вся эта книга представляет собой собрание таких рудиментов и атавизмов, что призвано было убедить самых закостенелых скептиков в том, что у сторонников теории творения человека и животных нет никакого шанса. Будем считать, что Дарвину удалось доказать, что изменчивость существует, и живые организмы все время меняются под воздействием атмосферы, условий обитания, борьбы за существование и т. д. Нет в мире ничего стабильного и тела, да и души людей и животных, меняются – примерно такую сентенцию высказывали еще древнекитайские даосы и не только они… Представления об изменчивости мира высказывал античный философ Гераклит Эфесский, живший в начале V века до н. э. Его считают создателем концепции вечного движения и изменчивости всего сущего. По мнению другого античного философа Эмпедокла, жившего примерно в то же время, организмы сформировались из первичного хаоса. При этом гармонические соединения были обречены на жизнь, а дисгармонические погибали. Вот вам античный предтеча теории эволюции Дарвина. Эмпедокл высказал представления о некой силе, которая направляет развитие мира в заданном направлении, отбирая лучшее и уничтожая худшее… Не это ли явилось основой для естественного отбора Дарвина? Демокрит, живший в IV веке до н. э., полагал, что все состоит из атомов и что организмы могут приспосабливаться к внешней среде. Аристотель высказал мнение о единстве плана строения высших животных (аналогия) и постепенном их усложнении, которое он назвал градацией. Тит Лукреций Кар, живший в начале I века до н. э., в поэме «О природе вещей» высказал мысли об изменчивости мира и о самозарождении жизни. Средневековые богословы, такие как Фома Аквинский, связывали христианское учение с философией Аристотеля. Далее, появились шведский систематик живого К. Линней и создатель первой современной теории эволюции Ж. Б. Ламарк. Затем появился Ч. Дарвин. Вот так развивались, можно даже сказать эволюционировали идеи об изменчивости мира. Допустим, все эти ученые мужи убедили нас, что изменчивость имеет место быть, но что дальше?

Изменчивость сама по себе не отменяет вопрос о происхождении живых существ. Здесь у Дарвина, и вообще у сторонников эволюции с древнейших времен и до наших дней, явная недоработка. Откуда же взялся первичный протоорганизм, столь удивительным образом эволюционирующий на нашей планете? Ведь по сути дела эволюционисты утверждают именно это, что все мы – люди и звери, а также растения, грибы, кораллы, губки и прочие организмы, которых великое множество на Земле, являемся потомками этого самого протоорганизма.

Вот что пишет об этом проф. Н. Н. Иорданский в своей книге «Эволюция жизни»:

Протоорганизмы были, вероятно, гетеротрофными формами, которые питались готовыми высокомолекулярными органическими соединениями, содержавшимися в первобытном океане («первичном бульоне») и имевшими абиогенное происхождение… В промежутке времени между 3,3 и 3,5 млрд лет какие-то формы древнейших организмов – прокариот, еще не имевших ядра, приобрели способность к фотосинтезу».

Затем прокариоты, по мысли Иорданского, разделились на бактерии и сине-зеленые водоросли. Вот так и пошло-поехало. Вы можете сами выбрать, кто больше подходит на роль ваших предков – бактерии или сине-зеленые водоросли. Смотрите, не ошибитесь! Тот, кто ошибется, может на весь долгий срок пребывания на Земле остаться сине-зеленой водорослью.

Все это я говорю здесь только для того, чтобы убедить читателя, что теория эволюции жизни – философская концепция, обросшая со временем множеством фактов и фактиков естественнонаучного характера. По сути дела, вся означенная концепция является естественным продолжением идеи самозарождения жизни на нашей многострадальной Земле. Сейчас великомудрые и ученые эволюционисты как-то стесняются того, что все они – наследники идеи самозарождения. Между тем, эта идея была сформулирована более 2000 лет назад именно Аристотелем. Он полагал, что жизнь возникла самопроизвольно. Аристотель верил, что внутри частиц неживой материи существовало что-то вроде активного начала, напоминающее оплодотворенное яйцо. Это активное начало при подходящих внешних условиях активизировалось и производило… из мертвого вещества живое существо. Идея самозарождения была популярна не только в античности, но и в средние века и позже. Активное начало, заключенное в семени или земле, побуждало вещество переходить в фазу существа. Так появились на свет растения, рыбы, ящерицы, земноводные, птицы. В XIII веке ученые верили, что существовало «гусиное дерево» – одна из пород пихтового дерева, которая в определенный момент порождала на свет гусей. Путешественники с Востока рассказывали, что из плодов некоторых тамошних деревьев, имеющих форму дыни, появляются ягнята. Парацельс, знаменитый врач XVI века, подробно описал самозарождение мышей, лягушек, угрей и черепах из воды, воздуха, соломы и гниющего дерева. Сродни с этим были представления о гомункулесе – маленьком человечке, которого можно было получить, соединяя разные вещества, химические активные и неактивные элементы. Бытовал способ получения гомункулуса из куриного яйца, выношенного под мышкой. В XVII веке бельгийский врач Жан Батист ванн Хельмонт описал способ получения мышей за 21 день из грязной рубашки, засыпанной зернами пшеницы и помещенный в ящик. При этом предполагалось, что активное начало содержится в человеческом поте, поэтому нужна была грязная рубашка. Однако в XVII веке появились и критические голоса. Кое-кто из европейских ученых не соглашался, что жизнь возникла в результате самозарождения. Биолог и врач из Флоренции Реди в середине XVII века провел исследование. Он детально доказал, что черви возникли в гниющем трупе не из освобождающейся энергии и активного начала, а от личинок этих самых червей. Ученому сначала не поверили, но постепенно чаша весов стала склоняться в пользу принятия этой идеи, которую назвали биогенезом. В наиболее популярной форме теория биогенеза гласит, что у каждого типа живых организмов есть свои предшественники, которые выглядят как потомки. Это был удар по зарождающемуся научному эволюционизму. В 1745 году Джон Нидхэм из Лондона все же провел остроумный опыт и доказал, что самозарождение существует. Этот исследователь брал куриный бульон, растительный сок и иные жидкости, содержащие крошечные кусочки пищи. Нагревал все это, закупоривал в воздухонепроницаемую пробирку и через несколько дней смотрел через стекло пробирки в микроскоп. Жидкость уже кишела крошечными микроорганизмами.

В этом долгом и трудном деле установления истины точку поставил Луи Пастер. В 1860 году он стал изучать проблему происхождения жизни. Пастеру удалось доказать, что сам воздух является носителем и источником микроорганизмов. Дабы предотвратить заражения питательного бульона микробами, он сконструировал свои знаменитые колбы с лебединой шеей. В них Пастер кипятил пивные дрожи сахар и мочу. При этом пар выходил из открытого кончика колбы. Микробы в таких прокипяченных колбах уже не возрождались. Однако если отпилить кончик такой колбы, то уже через 24 часа в растворе появляются микробы, которые попадают внутрь вместе с пылью и воздухом.

Поделиться:
Популярные книги

Младший сын князя

Ткачев Андрей Сергеевич
1. Аналитик
Фантастика:
фэнтези
городское фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Младший сын князя

Я же бать, или Как найти мать

Юнина Наталья
Любовные романы:
современные любовные романы
6.44
рейтинг книги
Я же бать, или Как найти мать

Без шансов

Семенов Павел
2. Пробуждение Системы
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
постапокалипсис
5.00
рейтинг книги
Без шансов

Кодекс Крови. Книга VI

Борзых М.
6. РОС: Кодекс Крови
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Кодекс Крови. Книга VI

Горчаков. Пенталогия

Пылаев Валерий
Горчаков
Фантастика:
фэнтези
5.50
рейтинг книги
Горчаков. Пенталогия

Черный Маг Императора 8

Герда Александр
8. Черный маг императора
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Черный Маг Императора 8

Делегат

Астахов Евгений Евгеньевич
6. Сопряжение
Фантастика:
боевая фантастика
постапокалипсис
рпг
5.00
рейтинг книги
Делегат

Лейб-хирург

Дроздов Анатолий Федорович
2. Зауряд-врач
Фантастика:
альтернативная история
7.34
рейтинг книги
Лейб-хирург

Я князь. Книга XVIII

Дрейк Сириус
18. Дорогой барон!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Я князь. Книга XVIII

Не грози Дубровскому! Том III

Панарин Антон
3. РОС: Не грози Дубровскому!
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Не грози Дубровскому! Том III

На границе империй. Том 5

INDIGO
5. Фортуна дама переменчивая
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
7.50
рейтинг книги
На границе империй. Том 5

Девяностые приближаются

Иванов Дмитрий
3. Девяностые
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
7.33
рейтинг книги
Девяностые приближаются

Протокол "Наследник"

Лисина Александра
1. Гибрид
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Протокол Наследник

Бремя империи

Афанасьев Александр
Бремя империи - 1.
Фантастика:
альтернативная история
9.34
рейтинг книги
Бремя империи