Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология
Шрифт:
Весьма показательна в этом плане цитата из книги «Происхождение человека и половой отбор»:
«Всем известно, что тело человека устроено по одному общему типу или образу с другими млекопитающими. Все кости его скелета могут выдержать сравнение с соответствующими костями обезьяны, летучей мыши или тюленя… Гомологичность строения всего тела у членов одного класса будет вполне понятна, если принять, что они произошли от одного общего родоначальника и изменились с течением времени, приспособляясь к разнообразным условиям жизни. Со всякой другой точки зрения, сходство между рукой человека и обезьяны, ногой лошади, ластом тюленя, крылом летучей мыши и т. д. остается совершенно непонятным…»
Как следует из этой цитаты, Дарвин всеми силами старается доказать, что телесная основа у человека и прочих животных одна и та же, что различия коренятся лишь в том, какой образ жизни ведет живое существо, как оно приспособило свой организм к окружающим условиям существования. С этим можно согласиться. Однако
Да, звери и люди, если брать морфологию и даже поведение, похожи. Да, между ними есть связь. Но связь эта объясняется степенью родства и только ей? В этом смысле учение о рекапитуляции органов и систем организма, выраженное в известном законе Мюллера-Геккеля, что индивидуальное развитие человека в ускоренной и сжатой форме повторяет историческое развитие его вида – расставляет все точки над i. Онтогенез (индивидуальное развитие) повторяет филогенез (историческое развитие вида) – твердило не одно поколение биологов, особо не стараясь найти и выявить противоречия, которые эта формулировка в себе содержит. В свое время именно Дарвин пытался найти неопровержимые доказательства своей теории эволюции, сопоставляя фазы развития животного мира с индивидуальным развитием зародыша человека. Подобного рода мысли были высказаны Дарвином еще в 1844 году. Эти мысли явились своеобразным прологом для формулирования так называемого биогенетического закона Мюллера-Геккеля. Немецкие последователи Дарвина Э. Геккель и Ф. Мюллер в 1864 и 1808 году придали своему «основному биогенетическому закону» законченную форму. Однако российский ученый А. Н. Северцов в начале XX века скорректировал этот закон так: развитие зародыша человека позволяет судить не о том, каковы были взрослые формы предков, а о том, каковы были их зародышевые формы.
Между тем, даже в такой скорректированной форме биогенетический закон не в полной мере отвечает реалиям. Если мы непредвзято посмотрим на зародыш человека или высших позвоночных, то убедимся, что имеет место сходство с зародышевыми формами примитивных позвоночных. Но что из этого следует? То, что примитивные формы были предками сложно устроенных форм? Как раз это из этого факта прямо не следует. Сходство зародышей высших и примитивных позвоночных можно объяснить тем, что в результате недоразвития эмбриона у примитивных форм сохраняются начальные этапы более сложных форм. Иначе говоря, имеет место совсем иной процесс. Телесная организация простых форм позвоночных возникла в результате упрощения эмбриогенеза. Завершающие стадии эмбрионального развития при этом «сбрасываются» и недоразвитый эмбрион получает путевку в жизнь. При этом «недоразвитые» сами получают возможность оставлять жизнеспособных потомков.
Понятное дело, что когда мы говорим «недоразвитые», то имеем ввиду прежде всего эмбриональные стадии развития. В то же самое время «недоразвитые» или личиночные формы, приобретая способность размножаться, обретают новые экологические ниши, в которых могут существовать, не испытывая особой конкуренции с себе подобными. Со временем они обзаводятся специализированными конечностями и особыми телесными приспособлениями, которые делают их существование в новых условиях более комфортным. Так, пальцы летучей мыши вытягиваются и утончаются, так как к ним должна крепиться летательная перепонка. Сама же летательная перепонка становится основой крыла и образуется из растянутой кожи. Конечности лошади меняются совсем иначе. Лошадь обучается быстро бегать на видоизменившимся единственном пальце руки. От этого средний палец руки и ноги у лошадей укрепляется. Бывший ноготь или коготь становится копытом, а остальные пальцы рук и ног рудиментируются. Ласт тюленя образуется из той же самой руки благодаря тому, что между пальцами формируется кожистая перепонка, которая позволяет эффективно грести в воде. Конечности обезьяны претерпевают изменения гораздо меньшей степени. Большой палец стопы приобретает способность отодвигаться в сторону. У обезьян стопа превращается в дополнительный орган манипулирования предметами. Однако благодаря этому разрушается конструктивное единство стопы, и обезьяна теряет надежную опору при ходьбе на двух ногах. Стопа лишается характерных для человека сводов, связанных с прямохождением. Кисти рук удлиняются, большой палец кисти уменьшается в своих размерах. Исчезает в результате недоразвития характерный для человека S—образный изгиб позвоночника, а вместе с ним и человеческая талия. У человекообразных обезьян короткая шея и согбенная спина, относительно короткие ноги. По своей общей морфологии человекообразные походят чем-то на младенца человека, обросшего шерстью, озверевшего и увеличившегося в размерах. В своем поведении человекообразные ведут себя как неуемные расшалившиеся дети…
Вот такие изменения наблюдаются в конечностях летучей мыши, лошади, тюленя, обезьяны. Как мы помним, эти конечности поражали в свое время Дарвина сходством своего строения. В то же время, Дарвин явно недооценивал отличия, которые имеют эти конечности. Все это говорит о том, что переделать «универсальные» руки и ноги человека в конечности позвоночных гораздо легче, чем переделать специализированные конечности позвоночных в конечности человека. Таким образом, основой для морфологических изменений у животных является человеческое тело. Изменения эти имеют место благодаря специализации и приспособлению к определенной среде обитания. Наряду с этим, у животных отмечается частичное и общее недоразвитие эмбриональных стадий – педоморфоз. Это недоразвитие тем глубже и шире, чем дальше животное ушло от человеческого типа строения тела.
Обезьяна – потомок человека?
Отнюдь не только Дарвин занимался коллекционированием случаев якобы имевших место рекапитуляций звериных стадий у человека. Между тем, мы не увидим в онтогенезе человека ничего, что напоминало бы конечностей специализированных животных. Нет там плавника рыб и ласты кита, нет конечности крота или крыла летучей мыши и птицы, не найдем мы там ни когтей, ни звериных зубов, огромных челюстей, мощных мышц, нет, как выясняется, там и хвостов. Тем не менее, эволюционисты настаивают, что наибольшее сходство младенец человека имеет с человекообразными обезьянами. Так, М. Ф. Нестурх в своей монографии «Происхождение человека» обращает внимание читателя на то, что у ребенка, начинающего ходить, таз еще не находится в том положении, которое необходимо при развитом прямохождении. У такого ребенка таз стоит почти вдоль позвоночника и лишь позже отклоняется от последнего нижним концом вперед… Было бы, конечно, удивительно, если бы новорожденный сразу бы пошел своими ногами, и имел при этом таз как у взрослого.
Нестурх пишет, что непропорционально крупная и тяжелая голова ребенка усиливает неустойчивость, а шейные мышцы у него слабые. Все это, по мнению советского апологета дарвинизма, сближает ребенка с детенышем человекообразной обезьяны. Продолжая эту мысль, Нестурх также указывает, что переход ребенка от лазания к хождению на двух ногах напоминает ему о моменте в эволюции наших предков, когда у них стало развиваться прямохождение. Довольно странно ссылаться на то, что не видел своими глазами. Какого предка видел Нестурх в момент, когда он перешел от лазания к прямохождению?
Ребенок же, еще передвигающийся на четвереньках, напоминает Нестурху более древних предков человека…
Вот так и ведется со времен Дарвина – существующее эволюционисты пытаются объяснять несуществующим. Между тем, ребенок как раз показывает нам, каким путем пошли человекообразные. В своем индивидуальном развитии они просто не успели по каким-то причинам развиться до нормальной взрослой формы. Младенческая форма укоренилась в их роду и претерпела необходимые изменения и приспособления к тому дикому образу жизни, который ведут обезьяны. Младенец перестал развиваться в сторону дальнейшего очеловечивания, зато приобрел густую шерсть на теле, мощные челюсти и зубы, у него удлинились и укрепились руки. Все тело обросло каркасом мышц, позволяющим выживать в дикой природе. Младенец встал на четыре точки опоры. И сделал это, надо сказать, очень неуклюже. Гориллы и шимпанзе, передвигаясь по земле, опираются на согнутые костяшки пальцев. В антропологии даже есть специальный термин, обозначающий такое передвижение – «костяшкохождение». Согласитесь, это не лучший способ передвижения вообще. У человекообразных образовались мозоли на костяшках пальцев и кожа загрубела. После такой четвероногой жизни не очень-то что-либо поделаешь руками. Современные человекообразные потеряли способность к точечному захвату небольших предметов. Точечный захват – когда большой палец руки может коснуться кончика любого из четырех противопоставленных пальцев. Да и сам большой палец руки у обезьян сильно уменьшился в своих размерах по отношению к исходному человеческому типу.
Надо отметить, что хотя у современных человекообразных отсутствует способность собирать все пальцы в одной точке, однако такой способностью обладали миоценовые болотные обезьяны – ореопитеки. Костные останки 50 особей обнаружены в Италии, на Тоскане, Сардинии и в Восточной Африке и датируются возрастом около 10 млн. лет. Ореопитеки были прямоходящими, имели небольшое лицо и своеобразные конечности. Стопа ореопитеков отдаленно напоминала птичью лапу – большой палец стопы был противопоставлен к остальным пальцам под 90 градусов. Кисти рук, напротив, приближались к человеческому типу. При желании, ореопитеки могли совершать точные движения пальцами, например, собирать клюкву, такой способностью не обладают современные человекообразные. Их руки способны лишь к силовому захвату. Можно предположить, что ореопитеки унаследовали от древнего миоценового человека, своего предка, некоторые человеческие черты морфологии, которых лишены гориллы, шимпанзе и орангутаны. Ореопитеков из-за особенностей морфологии эволюционисты отделяют от остальных вымерших и современных человекообразных обезьян, считая, что они не являются предками человека. Это довольно странно, так как как раз ореопитеки по некоторым признакам ближе к современному человеку, чем современные человекообразные.