Расы. Народы. Интеллект
Шрифт:
2. Требования к когнитивной сфере в северных широтах
Давлением отбора в сторону повышения интеллекта, действующим на народы, мигрировавшие из тропической и субтропической Экваториальной Африки в Северную Африку, Азию, Европу и в Америку, явилась проблема выживания зимой и весной в умеренном и холодном климате. Это была новая, предъявляющая повышенные когнитивные требования среда обитания, где было необходимо охотиться на крупных животных для пропитания и сохранять тепло, для чего требовалось строить убежища, добывать огонь и изготавливать одежду. Кроме того, как предположил Миллер (Miller; 2005), в умеренном и холодном климате женщины стали зависимыми от мужчин в части обеспечения пищей, потому что они были не способны охотиться, тогда как в тропиках женщины были в состоянии собирать для себя растительную пищу. Вследствие этого женщинам должен был требоваться более высокий интеллект, чтобы выбирать себе в супруги мужчин, способных их прокормить. По всем этим причинам умеренный и холодный климат должен был оказывать давление отбора в сторону увеличения интеллекта. Чем холоднее были зимы, тем сильнее было это давление
Теория о том, что расовые различия в интеллекте развились вследствие попадания людей, мигрировавших из Африки в зону умеренного и холодного климата Азии и Европы, в экологическую нишу, предъявляющую более высокие когнитивные требования, где был нужен более высокий интеллект, является еще одним примером действия общего принципа, который работал в эволюции более высокого интеллекта у млекопитающих, колонизировавших ночную нишу, у птиц, при освоении ими воздушной среды, у обезьян и человекообразных обезьян, когда они стали кооперированными социальными животными, и у гоминидов, адаптировавшихся к жизни в открытой саванне. Новая ниша умеренного и холодного климата, которую колонизировали мигрировавшие из Африки расы, потребовала перехода от травоядного к преимущественно плотоядному образу жизни. Приматы, от которых произошли люди, обитали приблизительно 60 миллионов лет назад в тропическом и субтропическом поясах Экваториальной Африки, где растительная пища доступна в течение всего года, и были травоядными. Гоминиды, которые эволюционировали в Экваториальной Восточной Африке, оставались в значительной степени травоядными. Современные племена охотников-собирателей в тропических и субтропических широтах продолжают питаться в основном растительной пищей, многочисленные виды которой доступны в течение всего года (Lee, 1968; Tooby, de Vore; 1989).
Нижняя челюсть дриопитека. Около 100 000 лет назад
Поскольку приматы адаптированы как травоядные животные к тропической и субтропической среде, им оказалось непросто выжить в умеренном климате, где растительная пища недоступна в течение нескольких месяцев зимой и весной. Впервые приматы столкнулись с проблемой выживания зимой и весной в умеренном климате в среднем миоцене от 16 до 14 миллионов лет назад. Это был теплый период, тогда большая часть Евразии стала субтропической. Два вида человекообразных обезьян, плиопитеки и дриопитеки, мигрировали из Африки в Евразию и «процветали» там. В конце этого периода, приблизительно 14 миллионов лет назад, в Евразии похолодало, и климат там стал умеренным. В Европе и в большей части Азии эти человекообразные обезьяны не смогли выживать зимой и вымерли. Единственной частью Азии, где эти ранние человекообразные обезьяны смогли выжить, был ее тропический юго-восток и Индонезийский архипелаг, где они эволюционировали в орангутангов и гиббонов (Pickford, 1986).
3. Расовые различия в размере мозга
У рас, мигрировавших в регионы Северной Африки, Азии, Европы и Америки с умеренным и холодным климатом, развился более высокий интеллект, благодаря чему они выжили в этой среде, предъявлявшей повышенные когнитивные требования. Для обеспечения более высокого интеллекта у них развился больший мозг, так же как это имело место ранее в эволюции млекопитающих, птиц и приматов при их адаптации к предъявляющим более высокие когнитивные требования нишам. Результаты исследований расовых различий в размере мозга для каждой расы были представлены в Главах с 3 по 12. Эти данные нельзя усреднить, так как различные методы измерения размера мозга дают различающиеся результаты. Основными методами являются: измерение длины, ширины и высоты головы живых людей и вычисление объема мозга или заполнение черепов свинцовой дробью или мелкими семенами, которые затем пересыпают в мерный контейнер для определения объема. Требуется большой набор размеров мозга, измеренных одним и тем же методом, набор должен включать все расы. Доступен всего лишь один такой набор данных. Это – средние размеры мозга 87 популяций со всего мира, основанные на измерении примерно 20 тыс. черепов, они были опубликованы Смитом и Билсом (Smith, Beals, 1990). В Таблице 16.1 эти данные распределены по десяти рассматриваемым нами расам. Жирным шрифтом выделены средние значения выборок из каждой расы.
Таблица 16.1.
Размеры мозга (см3) десяти рас
4. Расовые различия: зимние температуры, размер мозга и IQ
Развитие мозга большего размера для обеспечения более высокого интеллекта у рас, заселивших среду с более холодным климатом, показано в Таблице 16.2.
Таблица 16.2.
Расовые различия в зимних температурах (градусы Цельсия), размере мозга (см3) и IQ
В колонке 1 указаны расы, ранжированные по суровости зимних температур, действию которых они подвергаются. В колонке 2 даны сегодняшние средние
В колонке 5 приведены величины IQ рас. Здесь также очевидно, что в целом имеется соответствие между IQ, средней температурой самого холодного зимнего месяца и размером мозга, но вновь имеются аномалии. Во-первых, арктические народы населяют самую холодную зону и имеют наибольший размер мозга, но их IQ составляет всего 91 балл. Во-вторых, у бушменов мозг предпоследний по размеру (1270 см 3), но самый низкий IQ (54 балла), в то время как у австралийских аборигенов наименьший мозг (1225 см 3), но немного более высокий IQ (62 балла), чем у бушменов. Не считая этих аномалий, наблюдается полное соответствие между различиями рас в размере мозга и в IQ. Для объяснения этих аномалий мы должны рассмотреть генетические законы, имеющие отношение к эволюции расовых различий в интеллекте. Этот вопрос рассматривается в Параграфе 8.
Сходным образом к вопросу о связи между зимней температурой и интеллектом народов всего мира подошли Темплер и Арикава (Templer, Arikawa; 2005). Они исследовали связь между средним значением IQ у 129 этносов и самыми низкими зимними температурами. Корреляция составила –0,68. Это говорит о том, что чем ниже зимняя температура, тем выше IQ этноса. Они также изучили зависимость между средним IQ этноса и цветом кожи и выявили корреляцию в 0,92: чем светлее кожа, тем выше IQ.
5. Размер мозга и интеллект человека
Таким образом, существует общая зависимость между суровостью зимы, размером мозга и интеллектом рас. Объяснением этого является то, что чем холоднее зимы в климатической зоне, в которой обитает раса, тем сильнее давление отбора в сторону увеличения мозга для обеспечения более высокого интеллекта, необходимого для решения задачи выживания в течение суровой зимы. Эта теория предполагает, что у человека размер мозга положительно связан с интеллектом. Ряд антропологов и психологов явно не желают признать существование этой связи. К примеру, Рейдел и соавт. (Reidel et al.; 1994, с. 533) сообщают об исследовании, в котором было показано, что средний вес мозга австралийских аборигенов существенно ниже, чем у европейцев, но пишут, что «должно быть подчеркнуто, что это отличие объема мозга не может быть интерпретировано как свидетельство об интеллектуальных возможностях или об интеллекте аборигенов. Ни одно исследование никогда не выявляло корреляции между нейроанатомическими данными и интеллектом у человека». Брэдшоу (Bradshaw; 1997, с. 145) пишет о «больном вопросе о возможной зависимости между размером мозга и интеллектуальными способностями внутри нашего вида». Билс, Смит и Додд (Beals, Smith, Dodd; 1984) пишут о связи между размером мозга и интеллектом: «Никогда не было представлено ни одного убедительного примера наличия такой связи». Аналогично: «Накоплено даже больше данных против прямой связи между объемом черепа и силой интеллекта» (Hennenberg, 1984); «Действительно, нет данных, показывающих, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом» (Lathan;, 1974); «Нет данных о том, что больший мозг в чем-либо лучше маленького мозга» (Halpern; 2000, с. 196) и «Никогда не было выполнено научно приемлемого исследования, подтверждающего гипотезу о том, что интеллект (например, оценки IQ) зависит от размера мозга» (Graves; 2002, с. 81).
Вопреки этим утверждениям, положительная связь между размером мозга и интеллектом человека была показана в многочисленных исследованиях, выполнявшихся начиная с первого десятилетия двадцатого века. Эти исследования рассмотрены в обзоре Вернона и соавт. (Vernon et al., 2000), обобщившими результаты 54 исследований, в которых использовались внешние измерения головы. Во всех исследованиях была выявлена положительная связь, коэффициент корреляции по всем исследованиям составил 0,18. Они также сообщают об 11 исследованиях в группах нормальных испытуемых, у которых определяли размер мозга с помощью аксиальной компьютерной томографии и магнитного резонанса, обеспечивающих более точное измерение размера мозга; корреляция по всем этим исследованиям составила 0,40. В другом исследовании, опубликованном позже этого обзора, у 40 испытуемых была выявлена корреляция между размером мозга (измерявшимся методом магнитного резонанса) и интеллектом, равная 0,44 (Thompson et al.; 2001). Вернон и соавторы заключают, что наиболее разумная интерпретация этой корреляции состоит в том, что размер мозга является детерминантой интеллекта. В большем мозге больше нейронов, и это обуславливает его повышенную способность к обработке информации. Не только у человека размер мозга коррелирует с интеллектом. Такая же связь была найдена у крыс в исследовании Андерсона (Anderson; 1993): способность крыс заучивать путь через лабиринты положительно коррелировала с весом их мозга.