Размышления перед казнью
Шрифт:
в) Литва
Литва будет прежде всего служить выдвинутой вперед базой для русских военно-воздушных сил. Следует принять во внимание, что наступление на суше может быть предпринято ею только во взаимодействии с Польшей или же после вступления в войну русских сухопутных войск.
Верховный главнокомандующий вермахтом Отдел обороны страны (L), 1а Совершенно секретно 7.12.[19]37 г.
I. Дополнение к директиве о единой подготовке вермахта к войне
Директива от 24.6. [19] 37 г. с нижеследующим дополнением 1
1. Дальнейшее развитие внешнеполитической обстановки все больше отодвигает по степени вероятности своего осуществления случай «Рот» на второй план по сравнению со случаем «Грюн».
2. Если в течение 1938 г. общее политическое положение не изменится коренным образом в неблагоприятную для нас сторону, оставляю за собой право после окончания для сухопутных войск мобилизационного плана 1937/ 38 г. отменить операцию «Рот» (с направлением главного удара на Запад).
Однако до этого момента план «Рот» подлежит разработке командными органами люфтваффе, как и прежде, согласно директиве главнокомандующего вермахтом от 26.6. [19] 37 г.
3. Политические предпосылки для начала осуществления операции «Грюн» изменены по указаниям фюрера и рейхсканцлера, которые расширяют цели войны такого рода <...>202.
Памятная записка генерал-полковника фон Фрича о структуре высшего руководства вооруженных сил и управлении ими в ходе войны203 (август 1937 г.)
Вопрос о структуре высшего руководства вооруженных сил возникает каждый раз, как только при составлении различных планов или издании директив о стратегическом сосредоточении и развертывании затрагивается проблема руководства войной.
На основании опыта деятельности в качестве главнокомандующего сухопутными войсками в течение почти трех с половиной лет я позволю себе со всей откровенностью высказаться по данной проблеме.
I. Предварительные соображения
Вопрос о структуре высшего военного руководства, а также его целесообразное решение являются в данное время предметом обсуждения и поисков всех великих держав.
До сего времени ни одна из указанных держав не пришла к единому мнению по этому вопросу что доказывает не только различие в потребностях отдельных стран, но и говорит о том, что этот вопрос все еще не снят и проблема все еще остается нерешенной.
Совершенно очевидно, что окончательное решение, годное на все времена и для всех условий, найдено быть не может. С такой же уверенностью можно, однако, сказать, что война неумолимо покажет каждому государству, верно или неверно оно решило для себя этот вопрос.
Поэтому долг каждого органа, входящего в высшее военное руководство, вновь и вновь проверять собственное решение: по-прежнему ли оно отвечает тем надеждам, которые возлагались на него при его принятии, верны ли были те предпосылки, на которых оно основывалось, сохраняют ли они и поныне свою силу?
При этом следует отдавать себе полный отчет в том, что наряду с чисто деловыми соображениями, которые, если подходить к вопросу чисто теоретически, только одни и должны были бы иметь определяющее значение, практически приемлемое решение требует учета сложившейся в данный момент обстановки. Но никоим образом
руководства и командовать армией, руководство войной превратилось в вопрос о приоритете политического или военного руководств, а тем самым — в вопрос организации государственного руководства.
Что касается периода, который для Германии закончился мировой войной, истории известно лишь одно-единственнос полноценное решение, а именно прусское 1866—1870 гг. Только в этом единственном случае Провидение даровало государству сразу и гениального государственного мужа, и гениального полководца205, поставив над ними суверенного самодержца206 и вместе с тем создателя собственной армии, авторитет которого был достаточно велик, чтобы предоставить обоим гениям свободу действий и, несмотря на это, установить компромисс между политическим и военным руководством. Ныне этот вопрос — по крайней мере, для авторитарных государств — решен. Вместо него послевоенное развитие выдвинуло новый.
С превращением авиации из рода войск в самостоятельный вид вооруженных сил возникла проблема руководства вооруженными силами, которая не стояла и не будет стоять в такой мере во взаимоотношениях между сухопутными войсками и военно-морским флотом, так как эти виды всегда действуют на разных театрах войны.
Поскольку необходимым предварительным условием успешного ведения войны стала организация не только сухопутных войск, авиации и флота, но и использование и организация всех сил страны — как людских, так и материальных, к задаче военного руководства добавилась задача организации сражающейся нации.
Таким образом, мы стоим сегодня перед задачей организации руководства вооруженными силами, которая включает в себя стратегическое руководство вооруженными силами и их видами, организацию вооруженных сил и военную организацию борющейся нации.
Эта задача никоим образом не является только персональным вопросом, т.е. вопросом выбора полководца и его ближайших помощников. Она не является также лишь вопросом разграничения областей компетенции между руководством всеми вооруженными силами, сухопутными войсками, авиацией и флотом. Выходя за эти рамки, она является вопросом такой организации высших командных органов, которая служит залогом слаженного взаимодействия целого ряда высших военачальников, четкой концентрации всех сил для достижения общей цели, несмотря на неизбежную самостоятельность составных частей. <...>
III. Германское решение
Найденное в Германии решение вопроса организации руководства вооруженными силами, а именно:
а) объединение трех видов вооруженных сил под единым командованием одного главнокомандующего, который одновременно сосредоточивает в своих руках функции имперского военного министра;
б) четкое разграничение трех видов вооруженных сил при их полной независимости друг от друга и равноправии является по сравнению с принятыми в других государствах самым радикальным, и по крайней мере теоретически, ясным и последовательным.