Разрушители мозга (О российской лженауке).
Шрифт:
1973 | 1980 | 1988 | |
Индустриальные страны | 97,2* | 93,5 | 96,1 |
Япония и Южная Корея | 7,9 | 10,2 | 19,3 |
Австралия и Новая Зеландия | 1,2 | 0,9 | 0,9 |
СССР и Восточная Европа | 33,0 | 27,2 | 17,3 |
Западная
| 21,6 | 24,2 | 25,8 |
Северная Америка | 33,7 | 31,1 | 32,8 |
Мир в (%) | 100 | 100 | 100 |
(в млрд US$) | 97 | 218 | 435 |
При суммировании авторы источника ошиблись на 0,2 %, хотя такая ошибка не существенна.
Из таблицы видно, что, несмотря на некоторый рост расходов на НИОКР среди развивающихся стран, львиная доля (более 96 %) продолжает приходиться на индустриальные страны. Но даже среди развивающихся стран это распределение неравномерно: совершенно очевидно, что большая часть из 3,9 % за 1988 г. приходилась на Китай, Индию, Тайвань.
Распределение исследователей (ученых и инженеров), вовлеченных в НИОКР (в %)
1988–1989
Развивающиеся страны
18,6
Латинская Америка и Карибы
2,9
Африка (исключая арабские страны и ЮАР)
0,6
Арабские страны
1,3
Азия (исключая арабские страны, Японию и Южную Корею)
13,8
Индустриальные страны
81,4
Япония и Южная Корея
11,7
Австралия и Новая Зеландия
1,0
СССР и Восточная Европа
26,6
Западная Европа
16,7
Северная Америка
25,4
Мир в (%)
100
Количество (тыс.)
Ист.: Рассчитано авторами на основе данных ЮНЕСКО, ОЭСР и национальной статистики за соответствующие годы.
Хотя удельный вес исследователей развивающихся стран (18–19 %) выше удельного веса их затрат на НИОКР, все же разрыв значительный в пользу индустриальных государств. Обращаю внимание на цифры по СССР и Восточной Европе. По количеству ученых эта подгруппа в 1988–1989 гг. превосходила и Западную Европу и Северную Америку, а по затратам на НИОКР в 1973 и в 1980 г. была выше первой и чуть ниже второй. Но после прихода к власти в 1985 г. Горбачева-разрушителя эти цифры стремительно пошли вниз.
Необходимо обратить внимание и на цифру 4,1 млн человек — такое количество исследователей было занято работой в области науки и техники в 1989 г. во всем мире. (Напоминаю, что к «исследователям» в контексте НИОКР причисляют ученых, инженеров и технических работников.) В процентном отношении ко всему населению земного шара (1989 г. — 5190 млн чел.) это составляло 0,079 %. В 1940 г. их было всего 100 тыс. (0,004 %), а в 1960 г. — 1 млн (0,033 %). (Зиман такое количество предсказывал к 1970 г.) В 1983 г. только в зоне ОЭСР работало 1 754 430 человек, из них 700 000 — в США.
К приведенным цифрам есть смысл добавить информацию о произведенной продукции, в данном случае «научной литературы». Картина вряд ли изменится, но порядок цифр знать надо. Между 1981 и 1985 г. на 10 индустриальных стран приходилось более 80 % такой литературы, на развивающиеся страны — 5,8 %, из которых 3,7 % — на Азию, 1,1 — на Латинскую Америку, 0,4 — на Африканскую Сахару, 0,6 % — на Средний Восток.
Теперь обратимся к более поздним данным
Регионы | Расходы на НИОКР (% к ВВП) 2000–03 | Кол-во вовлеченныхв НИОКР (на 1 млн чел.) 1990–2003 |
Наименее развитые страны | ||
Арабские страны | ||
Восточная Азия и Тихий океан | 1,7 | 740 |
Латинская Америка и Карибы | 0,6 | 306 |
Южная Азия | 0,7 | 132 |
Африканская Сахара | ||
Центральная и Восточная Европа и СНГ | 1,0 | 2204 |
ОЭСР | ||
Всего | 2,5 | 3108 |
Страны
| 2,5 | 3748 |
Отдельные страны | ||
США | 2,6 | 4484 |
Япония | 3,1 | 5287 |
ФРГ | 2,5 | 3261 |
Франция | 2,2 | 3213 |
Великобритания | 1,9 | 2706 |
Швеция | 4,0 | 5416 |
Россия | 1,3 | 3319 |
Китай | 1,3 | 663 |
Индия | 0,8 | 119 |
Совершенно естественно, что проценты процентам рознь: все зависит от масштабов валового внутреннего продукта. Если раскрыть эти проценты, то получится, что в 2004 г. 25 стран ЕС потратили на НИОКР около 200 млрд евро, США — 250 млрд, Япония — 120 млрд евро. Расходы других значимых стран составляли (в 2003 г.): у Китая — 16 млрд евро, у Германии — 55 млрд, у Великобритании -30 млрд, у Франции — 36 млрд, у России — 5 млрд евро.
Затраты на НИОКР | |||||
---|---|---|---|---|---|
США | Германия | Япония | Китай | Россия | |
Затраты в $ млрд по ППС,2007 г. | 344 | 67 | 139 | 87 | 20 |
Затраты в $млрд в текущих ценах, 2006 г. | 343 | 231 (ЕС) | 130 | 136 | |
Кол-во исследователей, 2006 г. | 1 387 882 | 282 063 | 709 691 | 1 223 756 | 464 357 |
Ист.: OECD. Main Science and Technology Indicators, April 2008.
По затратам на развитие НИОКР Россия находится за пределами двадцатки первых стран и значительно уступает по объемам структурообразующим государствам. Это количественная сторона. Качественная сторона связана с деградацией самих ученых, звания и степени очень многих из которых «добыты» очень сомнительными способами (эта тема здесь не затрагивается).
А теперь есть смысл привести последние данные, относящиеся к нашей теме, опубликованные в сборнике под названием «The Gobal Competitiveness Report 2009–2010» (2009 World Economic Forum).
Для начала общий Индекс глобальной конкуренции. Россия в 2009–2010 г. заняла 63 место из 133 государств, скатившись с 51 места в предыдущем году. По затратам на образование — 86 место, по качеству образовательной системы — 56 место, по способностям к инновациям — 42 место, качеству научно-исследовательских институтов — 42 место, по затратам компаний на НИОКР — 46 место, по сотрудничеству университетов с промышленностью в области НИОКР — 48 место, по закупкам правительством высоких технологий — 69 место, по внедрению патентов — 44 место.
Хочу особо подчеркнуть, что впереди России по всем указанным индикаторам являются не только развитые страны Европы, США, но и большинство стран Восточной Азии (Япония, Китай, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Малайзия, Индонезия), Индия, Бразилия, Коста-Рика и другие государства, ранее никогда не демонстрировавшие успехи в науке и технике.
И еще один ряд цифр, демонстрирующий положение России в науке. В 2008 г. Россией было опубликовано 27,6 тыс. научных статей в научных журналах. В Индии — 38,4 тыс., в Бразилии — 30 тыс., в Китае — 112,3 тыс., а в США — 332, 9 тыс. статей. Потрясает же, однако, не столько отставание России от названных государств, а то, что в 1990 г. Россия опубликовала то же самое количество статей, что и в 2008 г., в то время как у Индии это количество увеличилось приблизительно в два раза, у Бразилии в 8 раз, у Китая — почти в 14 раз. (The Economist, A special report of managing information, Fembruar 27th 2010, p. 18.)