Разведка особого назначения (1939-1945)

Предлагаемая вниманию советских читателей книга «Разведка особого назначения», написанная английским автором Патриком Бизли и опубликованная в Лондоне в 1977 г., дополняет довольно широкий и известный в СССР перечень изданных на Западе и частично переведенных на русский язык книг, относящихся к истории второй мировой войны, и в частности войны на море. Даже беглое знакомство с такими книгами приводит к выводу, что подавляющее их большинство написано в том свете, как эту войну представляют себе и пытаются вопреки истине представить широкому кругу читателей историки, военно-морские исследователи и другие специалисты западных стран, и прежде всего из США, Англии и ФРГ. Специфическая сторона, отличающая книгу П. Бизли от многих других американских и английских книг, изданных и переведенных на Западе, заключается в том, что автор освещает, конечно, в ограниченных пределах и с дозволенной на Западе направленностью, малоизвестную

область одного из важнейших видов обеспечения подготовки и ведения боевых действий различного масштаба — разведывательного обеспечения.

По замыслу автора книга «Разведка особого назначения» — или, скажем, может быть, ближе к существу рассматриваемой проблемы — «Специальный вид разведывательной деятельности» — посвящена особому виду английской военной разведки. В годы второй мировой войны она осуществлялась различными средствами, главным образом в интересах благоприятного для Англии ведения войны на море и, прежде всего, в целях защиты английских морских и океанских коммуникаций, от целостности которых зависело само существование Англии. В книге довольно подробно и разносторонне рассказывается о работе Оперативного разведывательного центра (ОРЦ), который за период его наиболее активной деятельности, с 1939 по 1945 г., представлял собой, как об этом не раз напоминает автор, наиболее важную часть Разведывательного управления английского Главного военно-морского штаба и достаточно авторитетный аналитический орган Адмиралтейства в целом. Сам автор начал свою работу в ОРЦ в начале 1941 г. в «подсекции» наблюдения за выходом в море, переходами и боевыми действиями немецких рейдеров (боевые корабли и вооруженные суда коммерческого флота). Позже, как об этом отмечается в английских газетных рецензиях на книгу и в самой книге, П. Бизли работал в более ответственном подразделении ОРЦ — секции поиска подводных лодок и слежения за их передвижением и боевой деятельностью.

Подтверждая упомянутое выше положение ОРЦ среди других оперативных органов Адмиралтейства, автор в одном из приложений к книге примерно так высказался о месте, роли и значении ОРЦ в системе управлений и отделов Адмиралтейства: если Разведывательное управление в Главном штабе ВМС по своему положению занимало ведущее место среди других управлений, то и ОРЦ мог рассматриваться как наиболее важное подразделение Разведывательного управления.

Действительно, из содержания книги можно сделать заключение, что, хотя ОРЦ не имел распорядительных и командных функций, его информация, оценка обстановки на море и отдельные практические рекомендации принимались во внимание при подготовке решений, при оформлении этих решений в конкретные приказы и указания, а также в процессе их реализации на флотах, в соединениях кораблей и взаимодействующих с ними военно-воздушных силах.

П. Бизли не без особого чувства гордости за ОРЦ пишет: «Плановое и Оперативное управления, как и Управление по торговому судоходству, имели теоретически полное право игнорировать советы и рекомендации других органов штаба ВМС по вопросам, которые относились к компетенции указанных управлений. Однако в отношении ОРЦ это делалось исключительно редко, что свидетельствует о том внимании и авторитете, которыми пользовался ОРЦ» (с. 330). Как признает сам П. Бизли, его книга не претендует на полное описание деятельности работы ОРЦ, секции поиска подводных лодок и Правительственной школы в Блечли-Парке.

П. Бизли вольно или невольно соскальзывает на позиции тех, кто старался раньше и старается теперь принизить решающую роль Советских Вооруженных Сил в разгроме общего врага — германского фашизма.

Необходимо подчеркнуть, что для объективного изучения хода и исхода второй мировой войны рассмотрение главных причин коренного перелома в ходе этой войны не может быть не связано с решающими битвами на советско-германском фронте. Именно здесь происходили такие сражения и события, которые стали определяющими для всех изменений военно-политической обстановки в пользу антифашистской коалиции союзных стран, изменений в ходе боевых действий на всех других сухопутных и морских театрах военных действий.

Ряд американских и английских авторов в своих книгах, опубликованных после окончания второй мировой войны, и особенно в последние 5—10 лет, умышленно искажают в своих «научных исследованиях» действительное положение на главных и второстепенных фронтах войны. В целях показа «агрессивности» Советского Союза и «угрожающего» роста советской военной и военно-морской мощи предаются забвению факты верности Советского Союза своему союзническому долгу. Непомерно преувеличивается значение таких боевых действий, которые велись в Северной Африке, в Южной Италии, в Арденнах, на Тихом океане и в Северной Атлантике.

В Советском Союзе всегда говорили и писали о том, что советские люди высоко оценивают роль вооруженных сил наших военных союзников в годы второй мировой войны. Высоко оценивается и та военная помощь, которая оказывалась Советскому Союзу в виде поставок боевой техники и военных материалов.

Однако в нашей стране решительно отвергаются необоснованные утверждения западных авторов о том, что это все имело якобы решающее значение для разгрома общего врага.

Решающее значение вступления Советского Союза в войну для хода и исхода сражений, которые велись на всех театрах второй мировой войны, подчеркивалось многократно и в течение продолжительного времени во многих английских газетах и журналах, а также в устных заявлениях на различных уровнях политического и военного руководства. В одной из публикаций в начале войны, например, прямо отмечалось, что «прекращение налетов на Англию, чем теперь англичане наслаждаются, — это не результат их мероприятий, а следствие того, что Германия вынуждена сосредоточивать все свои ресурсы, физические и духовные, для войны с Россией» [1] .

Общеизвестен и тот факт, что число сброшенных на Англию бомб в период с середины 1941 г. до конца 1942 г. уменьшилось сразу же по сравнению с периодом до вступления Советского Союза в войну в 10 раз. Касаясь влияния советско-германского фронта на положение морских и океанских театров войны, приведем только два примера. Историк из ФРГ Ф. Руге, чьи «исследования» написаны в антисоветском духе, утверждал, что «после начала русской кампании нанесение тяжелых ударов по английскому флоту, его базам и судоходству на Средиземном море стало невозможным» [2] . Автор книги «Война на море 1939–1945» С. Роскилл, на которого в ряде случаев ссылается П. Бизли, также признавал, что «советско-германский фронт оттягивал на себя большую часть немецких самолетов и много немецких подводных лодок». В итоге, как отмечается в книге С. Роскилла, «общие потери тоннажа понизились с 687 901 тонны в апреле до 120 975 тонн в июле и 104 640 тонн в ноябре 1941 г.» [3] .

Те боевые действия, которые велись в северной и западной части Атлантического океана, не имели столь важного военно-стратегического и военно-политического значения и не могли оказать, как это теперь настойчиво утверждают некоторые военные специалисты Запада, решающего влияния на развитие событий на других фронтах и морских театрах войны. Борьба, которую с переменным успехом — это проходит красной нитью в книге П. Бизли — вели против немецких подводных лодок сначала одни английские ВМС, а затем и совместно с американскими силами и средствами флота, не привела в ходе ее к каким-либо существенным территориальным изменениям на карте мира. Десантная операция в Северной Франции, которая положила начало долго ожидавшемуся и длительное время откладывавшемуся открытию второго фронта, прошла успешно благодаря тому, что основные силы фашистской Германии, которые могли бы серьезно затруднить ее проведение, были скованы действиями Советских Вооруженных Сил на советско-германском фронте. Хорошо известно, что союзные армии и фронты, создав превосходящие силы без сколько-нибудь значительного сопротивления, преодолели так называемый «Атлантический вал», миф о котором распространялся в течение длительного времени. Как подтверждают многочисленные объективные данные и факты, второй фронт, если бы его открытие усиленно не откладывали западные союзники, мог быть реально создан если не в 1941 г., то, конечно, в 1942 и 1943 гг. независимо от военно-стратегического и военно-политического положения на Атлантике и результатов боевых действий, проходивших под многозначительным для Запада и нарочито хлестким названием «битва за Атлантику», Немало американских и английских авторов, принимавшихся за «обновление» и «уточнение» истории войны на море в 1939–1945 гг., относили боевые действия в Атлантическом океане чуть ли не к самому главному и решающему периоду во второй мировой войне. П. Бизли, хотя и без особых утверждений о решающей роли английских ВМС в действиях на море, все же по западной «инерции» говорит о «чрезвычайно большом значении» боевых действий на Атлантике. Более того, как об этом свидетельствуют его утверждения, он ошибочно полагает, что вся совокупность якобы самых действенных и самых результативных боевых действий на море происходила на Атлантическом океане.

Мы еще вернемся к действительным результатам и итогам боевых действий в этом районе Мирового океана, так как критический анализ, к которому П. Бизли не раз пытался обращаться, нельзя считать достаточно объективным, полным и по-настоящему критическим. Обратимся теперь к основному объекту описания П. Бизли — Оперативному разведывательному центру, вопросам его создания, становления и, как говорит автор, к «слабым и сильным» сторонам его деятельности как органа, обеспечивающего выполнение небольших и важных задач и целей оперативно-стратегического руководства английского Адмиралтейства.