Разведка особого назначения (1939-1945)

Бизли Патрик

В рецензиях и критических статьях, помещенных в ряде английских газет, подчеркивается, что П. Бизли «посчастливилось» написать свою книгу в результате наличия ряда благоприятствующих ему обстоятельств. Во-первых, в связи с тем, что он сам работал в ОРЦ в самый ответственный и напряженный период деятельности этого центра. Во-вторых, — и это, пожалуй, наиболее важное обстоятельство, которое делает книгу более привлекательной и сравнительно убедительной, — после снятия долго действующих ограничений на многие в прошлом «весьма секретные» документальные материалы значительная часть их была рассекречена и передана для использования в государственный архив. В-третьих, П. Бизли представилась возможность, учитывая недостаточную их полноту и разрозненность, воспользоваться заметками и многими личными документами вице-адмирала Н. Деннинга, который, по словам автора, являлся отцом ОРЦ. Считают,

что П. Бизли раньше многих других получил доступ к таким материалам, которые не только в определенных пределах рассматривают почти все аспекты работы ОРЦ, но и позволяют дополнить интересными деталями многие конкретные эпизоды боевых действий, происходивших в Северном море, водах Арктики и Атлантическом океане. В частности, он сделал ряд уточнений в том, что касается обстоятельств потопления «Бисмарка», прорыва через Ла-Манш «Шарнхорста» и «Гнейзенау», гибели большинства судов конвоя «PQ-17». В этом отношении книга П. Бизли может представлять определенный интерес и для советских исследователей, так как приведенные им детали помогут уточнить некоторые ранее малоосвещенные стороны подготовки и проведения соответствующих боевых действий на море.

В некоторых главах книги П. Бизли рассказывает о ходе и результатах планировавшихся и проводимых операций английских и американских ВМС так, как будто бы они происходили в замкнутой от мира акватории Атлантического океана и не имели никакой связи с тем, что осуществлялось в других и в этом районе Мирового океана надводными кораблями, самолетами и в значительной степени подводными лодками Советского Военно-Морского флота. Следует поэтому особо подчеркнуть, что замалчивание значения в роли боевой деятельности Советских Вооруженных Сил на сухопутных фронтах и на море, даже если оно является и неумышленным, ставит под сомнение не только достаточное знание автором всей истории хода второй мировой войны и войны на море, но и избранный им методологический подход к оценкам боевых действий, которые планировались и проводились противником. Кажется необъективной и оценка того вклада, который был сделан Оперативным разведывательным центром в дело обеспечения разгрома противника и победы союзных держав антигитлеровской коалиции.

ОРЦ, как говорится в книге, получил свое оформление Н. Деннингом в 1937 г. Толчком к созданию такого органа, который с использованием более широких источников информации занимался бы ее сбором, обработкой и подготовкой к рассылке заинтересованным штабам и соединениям флота, послужило начало так называемого «итало-абиссинского конфликта», в который едва не была вовлечена Англия.

За прообраз организации, характера и направленности работы ОРЦ была принята Комната 40, названная так по номеру помещения, которое находилось еще в годы первой мировой войны в старом здании Адмиралтейства. Комната 40 большую часть своего существования занималась дешифрированием и аналитической обработкой перехваченных радиотелеграфных переговоров, донесений и распоряжений, проходивших между органами управления, соединениями флота и отдельными кораблями противника.

Автор отмечает, что из-за большой секретности, изолированности и строго ограниченного выхода информации из Комнаты 40 результаты ее работы часто не доходили до тех, кому они были более нужны для принятия обоснованных решений в ходе текущей обстановки в районах развертывания сил английского флота и в конкретных ситуациях боевых действий его соединений и отдельных кораблей. Автор на основании анализа архивных материалов отмечает, что в силу этих обстоятельств, командующие флотами и соединениями нередко относились с недоверием к данным и рекомендациям, исходящим из Комнаты 40, и в ряде случаев действовали поэтому по своему усмотрению, и даже вопреки рекомендациям.

Заметим кстати, что нельзя согласиться с автором в том, что он с подобным отношением к развединформации Комнаты 40 со стороны командующего английским Гранд флитом адмирала Джеллико связывает несостоявшийся Ютландский бой.

Хорошо известно, что Джеллико и Битти не осуждались за то, что они «из-за своей ошибки в обращении с направленной им развединформацией» дали возможность уйти от боевого соприкосновения Гранд флита с немецким Флотом открытого моря и тем избежать генерального сражения главных флотов двух сторон. Ведь после этого случая и до последнего времени английские историки и военно-политическое руководство Англии, как правило, всегда с благодарностью вспоминали о сохранении адмиралом Джеллико основных сил королевского флота, который традиционно для английских правящих кругов служил весьма внушительным аргументом в ходе послевоенных мирных переговоров.

При создании ОРЦ, по утверждению автора,

конечно, были учтены все положительные и отрицательные стороны в работе Комнаты 40. К 1938 г. ОРЦ приобрел опыт работы не только в деле раскрытия некоторых шифров, которыми пользовались другие иностранные государства. Была организована сеть радиопеленгаторных станций, которые с уже достаточной для того времени точностью определяли местонахождение выходящих в эфир подводных лодок и судов. По мере приобретения опыта работы ОРЦ и его персонала (в основном, по утверждению автора, состоявшего из офицеров административно-хозяйственной и финансовой службы, а также из офицеров и старшин добровольческого запаса ВМС, в том числе женщин), центру удавалось даже раскрывать замыслы отдельных командиров кораблей и лодок, а иногда и командования немецких подводных сил и главного командования ВМС Германии.

Как особо подчеркивается почти во всех главах книги, «благодаря успешной и весьма эффективной работе» секции поиска подводных лодок и слежения за ними ОРЦ удавалось нередко своевременно изменять направление движения многих конвоев, которые следовали к развернутым немецкими подводными лодками завесам. Такие предупреждения помогали избежать или значительно ограничить потери в транспортных судах и кораблях эскорта. ОРЦ помогал указанным выше командным инстанциям навести их силы на подводные лодки или надводные корабли и суда противника.

В своей книге — видимо, для этого были какие-то причины — автор не свел воедино всю организационную структуру Оперативного разведывательного центра, его линий подчинения и взаимодействия. Можно все же в общем представить, что ОРЦ включал в себя: секцию немецких кораблей, которую возглавлял сам капитан-лейтенант Деннинг; секцию поиска подводных лодок и слежения за ними, она возглавлялась Уинном, офицером-юристом, которого, по свидетельству автора, считали выдающимся специалистом; секцию итальянских и японских кораблей; секцию обработки данных радиопеленгаторных станций, которая замыкалась на П. Кемпа, на чьей ответственности был пост прокладки радиопеленгов и круглосуточное ведение операторами-планшетистами специальной карты-планшета обстановки. На планшет непрерывно наносились позиции обнаруженных подводных лодок и кораблей противника, а также положение английских и союзных конвоев. Дополнительно была создана «подсекция» слежения за кораблями и вооруженными коммерческими судами противника, действующими в качестве рейдеров на коммуникациях Англии и США в отдаленных районах Мирового океана.

Надо отметить также, что этот отдел имел тесные связи и взаимодействие с соответствующими отделами и их постами по ведению обстановки на море. Отделы и посты замыкались на оперативное управление штаба ВМС, управление связи и управление торгового судоходства. ОРЦ имел также непосредственную взаимосвязь прямо и через своего офицера связи с Правительственной школой по шифрсвязи и дешифрированию. Как важная часть Разведывательного управления, ОРЦ имел прямой доступ к материалам, расшифрованным в указанной школе, донесениям и снимкам авиационной фоторазведки, получаемым из штабов морской авиации и ВВС, а также докладам агентов и официальных сотрудников посольств Англии в других странах. Обобщались и исследовались донесения с боевых кораблей, штабов плавающих соединений, конвоев и в отдельных случаях от судов, следующих в одиночку.

П. Бизли не скупится на похвалы в адрес ОРЦ и в ряде мест делает попытки убедить читателя в том, что ОРЦ сыграл важнейшую роль в обеспечении победы союзных держав не только на море, но и в войне в целом.

Такое, может быть, невольное преувеличение роли и значения всей работы ОРЦ можно было бы и простить автору, если бы он, даже при избранной им несколько спорной и своеобразной периодизации событий и самого хода войны, нашел бы место для правильной и объективной оценки усилий Вооруженных Сил СССР. Не говоря о замалчивании всем известных сражений под Москвой, под Ленинградом, на земле Сталинграда, на Курской дуге, на Кавказе, при защите Одессы и Севастополя, автор даже не упомянул о тех боевых действиях, которые велись советскими подводниками. Можно было бы ограничиться хотя бы теми эпизодами, которые имели непосредственное отношение к характеру и последствиям тех боевых действий, которые велись английскими и американскими военно-морскими силами и авиацией в районе Северного моря, Арктики и ближайших к Англии районах Атлантического океана. А ведь действия против баз и на коммуникациях Севера и Западной части Балтийского моря прославленных советских подводников И. Фисановича, Н. Егорова, В. Старикова, Е. Осипова, Н. Лунина, А. Маринеско, В. Коновалова и многих других значительно облегчали положение английских ВМС в районе самой Англии и на ее морских коммуникациях.