Развитие разума: книга первая
Шрифт:
ЧИТАТЕЛЬ: Автор этой книги исследовал несчастные случаи?
АВТОР: Нет, главной темой книги профессора Сабома является подробное описание проведенных им исследований на больных, переживших клиническую смерть в результате сердечного приступа.
Сабом разделил их на две группы. Первая группа, состоящая из 25 человек, не смогла сказать ничего определенного о своих переживаниях в состоянии клинической смерти. Когда он просил их более подробно описать состояние, испытанное ими в момент сердечных приступов, никто не смог дать определенного ответа. Вторая группа состояла из 32 человек, и в нее входили
ЧИТАТЕЛЬ: Что же они говорили?
АВТОР: Когда их попросили описать свое состояние во время клинической смерти, шестеро из них дали ответы, полностью соответствующие медицинским записям, полученным в ходе проведения операции, несмотря на то что в тот момент времени эти люди находились в состоянии клинической смерти. Результаты полученных исследований подтверждают точку зрения, согласно которой эти пациенты фактически смотрели на себя и окружающую их обстановку с внешних позиций по отношению к их собственным телам.
ЧИТАТЕЛЬ: Фантастика! А что говорит по этому поводу сам ученый?
АВТОР: Сабом пришел к заключению: «Если человеческий мозг действительно состоит из двух основных элементов — „нервной си- стемы“ и „ума“, — то тогда представляется вполне возможным, что процессы, сопутствующие состоянию предсмертной агонии каким-либо образом способствуют мгновенному отделению от мозга одного из его составляющих, а именно: ума. По крайней мере, я склонен думать, что ответ на данный вопрос следует искать в этом направлении».
ЧИТАТЕЛЬ: Да, век живи, век учись — а дураком помрешь!
АВТОР: Согласно Ведам, главный путь постижения истины — нисходящий, так как в этом случае истина приходит к нам без искажений. Экспериментальное познание также не отвергается Ведами, так как оно помогает убедиться на практике в существовании законов мироздания. Для того чтобы восходящий метод познания был продуктивным, Веды рекомендуют проверять на практике не все подряд, а только то, что принесено на Землю нисходящим знанием (высшими силами).
ЧИТАТЕЛЬ: То есть не мелочиться на изучение своих идей.
АВТОР: Да, в этом случае прогресс науки значительно ускорится. Кроме того, человечество избежит дальнейших роковых ошибок в постижении истины, которых сделано уже немало.
ЧИТАТЕЛЬ: Но это звучит абсурдно! Как можно просто взять и поверить в то, что еще не проверено на практике? Если честно, то я не готов во все сразу и безоговорочно поверить!
АВТОР: Разве вас заставляют безоговорочно верить в то, что пришло свыше? Никак нет, нужно сначала сказанное в писаниях принять как гипотезу, а затем проверить это на практике. Так поступают все ученые: если они чего-то не понимают, то подвергают это экспериментальному исследованию.
ЧИТАТЕЛЬ: Мне непонятно, почему гипотезой может быть только древнее знание?
АВТОР: Гипотезой может быть любое знание. Но мне, в свою очередь, непонятно, зачем тратить время и деньги на то, чтобы проверять на практике все, что взбрело кому-то в голову? Не лучше ли в первую очередь обратиться к тому, что подарили миру чистые духом мудрецы!
ЧИТАТЕЛЬ: Неужели вы считаете, что ученые сами не могут быть чистыми мудрецами?
АВТОР: Конечно, могут.
ЧИТАТЕЛЬ: Да, с поведением у наших ученых не все гладко. А каковы, по мнению Вед, качества характера настоящего ученого?
АВТОР: В «Бхагавад-гите» (18.42) говорится о качествах, которые указывают на квалификацию брахмана (настоящего ученого):
шамах — спокойствие во всех случаях жизни;
дамах — самообладание даже перед лицом смерти;
тапах — аскетизм — очень простая жизнь и при этом возвышенное мышление;
шаучам — чистота как внешняя, так и внутренняя;
кшантих — терпимость — смиренное и сострадательное отношение ко всем живым существам;
арджавам — честность — высокая степень правдивости и искреннее желание всеобщего прогресса;
джнанам — глубокая осведомленность в вопросах постижения истины;
виджнанам — мудрость — сила разума;
астикйам — религиозность — признание существования высших законов мироздания.
ЧИТАТЕЛЬ: Да, в наше время эти требования применительно к современным ученым мало выполнимы.
АВТОР: Ну хорошо, если человек, изучающий истину, не может быть настоящим ученым, то пусть хотя бы ведет себя цивилизованно.
ЧИТАТЕЛЬ: А каковы критерии цивилизованного человека?
АВТОР: По мнению «Шримад Бхагаватам», качества, которые должен развить в себе цивилизованный человек таковы:
не гневаться;
не лгать;
совершать пожертвования;
прощать;
не заниматься развратом;
поддерживать чистоту ума и тела;
не питать ни к кому вражды;
быть простым;
заботиться о близких и подчиненных.
ЧИТАТЕЛЬ: Неужели человек, не обладающий всеми этими достоинствами, не сможет продвигать науку?
АВТОР: Конечно, он сможет продвигать науку. Вопрос только, куда.
ЧИТАТЕЛЬ: И куда же?
АВТОР: А куда может продвигать науку гневливый человек? Он всегда будет злиться на тех, кто более успешен, и вставлять им палки в колеса, даже если эти люди делают что-то ценное и важное. Как лжец может открыть истину? Как жадный человек может что-то подарить миру? Как злобный человек может признать заслуги другого? Как развратник вообще может считаться ученым или интеллигентным человеком? Как грязнуля и невежда может прозреть от невежества и вдруг открыть что-то ценное? Как может враждебно настроенный человек приносить людям пользу? С какой стати заумный человек захочет признать истинную правду? И наконец, дождемся ли мы, чтобы человек, который думает только о своей выгоде, подарил обществу что-то ценное?