Шрифт:
Рецензия Петрова А.Д. на роман "Естественный отбор" Петрова А.Д.
Давно хотел это сделать и преследую две цели:
1. Разбор своего собственного романа позволит понять самому, что хочется исправить в своем произведении, дабы оно стало лучше.
2. Это посыл для многих авторов, предлагающий вариант того, как стоит воспринимать свой текст, чтобы открыть дорогу к самосовершенствованию, показать, какие можно увидеть собственные ошибки, и как важно иметь собственного цензора и редактора.
Итак, вторая редакция романа в жанре боевого городского фэнтези "Естественный отбор", первого из недописанной трилогии, была начата в мае 2013 года и закончена, в связи с большими перерывами и параллельной работой над другим романом, в марте 2015 года. Рецензия пишется без учета предыдущих версий правок, а также писательского роста автора со временем. Никаких поблажек.
Итак, читая роман, мы находим следующие технические и отчасти художественные ошибки:
1. орфография.
2. пунктуация.
3. злоупотребление спецификаторами ("более приятное впечатление" и прочее)
4. Злоупотребление пассивным залогом
5. Мусор вроде "тем более" и прочее.
6. Обилие местоимений.
7. Ненужные ремарки автора по ситуации, чаще всего неуместные.
Есть и другие ошибки, но многие из них касаются художественности напрямую, и вышеперечисленные исправить легче всего.
Что до основных трех пунктов, то ситуация в каждом противоречивая, но не в пользу автора.
1. Персонажи.
Структура произведения построена так, что главный герой подается от первого лица, сцены же других персонажей от третьего.
Подобная задумка позволяет разделить подачу истории в романе на две части. Одна - это личный взгляд. Все остальное - рассказ о событиях, которых главный герой не видел.
Смысл такого подхода должен быть оправдан. Голос главного героя, его взгляд должны стоять особняком, но в тоже время быть приоритетными. Оправдано ли это в произведении? Разве что самим сюжетом, ибо линия главного героя протянута через всю книгу, лишь паре моментов он отходит в тень (один раз логично, второй раз нет, но об этом в сюжете). Но это не оправдано самим образом главного героя и силой его конфликта.
Главный герой из-за плохой подачи прописан поверхностно, он слабо меняется на протяжении всего произведения, его конфликты зыбки и непостоянны, автор то и дело забывает о них. Под конец есть шанс ощутить всю боль главного героя, но это лишь человеческое сопереживание от навалившихся обстоятельств, за этим не кроется никакой высокой мысли и глубокой проработки.
Задумка превращения "приятного парня" в "революционера", конфликт "неуместного человека", втянутого в противостояние внешними обстоятельствами, конфликт человеческого и звериного - все это непроработано, изредка в болоте этого романа проглядывают кувшинки, но новая волна грязной воды смывает и затягивает их на дно. Попытки заигрывать с раздвоением личности поданы настолько поверхностно, что можно было бы вычеркнуть линию и ничего бы это не изменило. Побеждает же всех главный герой благодаря везению или удачным обстоятельствам, а в конце превращается едва ли не в Марти-Сью. Но последнее автор пытался сгладить до последнего всеми силами, что прослеживается в пределах возможностей главного героя, а также подчас перспективные эмоциональные препятствия. Будь персонаж глубже и продуманнее, имей он настоящие отличительные черты, а не то, что он "один из особенных, которому просто повезло больше всех", это помогло бы драме, что пытался наворотить автор на протяжении всего романа.
С другими персонажами все немного получше, но ненамного. Некоторые из них хороши в своих ролях и прописанных им линиям, но не больше.
Несомненно, вторым по важности персонажем является вожак оборотней Маркус. При всем его влиянии на сюжет от начала и до конца, как лично, так и опосредованно, он предстает перед читателями, как главный злодей этого романа. Дракон, которого герою нужно победить. Но при этом заметно, что автор отдал все усилия на проработку именно этого образа, возможно, сказались личные симпатии, возможно, просто все остальные проработаны хуже.
Если до самой середины романа Маркус предстает лишь как интриган во главе огромной организации, то по мере произведения становится ясно, что его замысли куда глобальнее, но это не банальное захватить мир. Что его истинные мотивы настолько далеки оттого, что свойственно оборотням. Он одновременно и главный предатель, и павший мессия. Но при этом он не выглядит ни тем, ни тем, очередная жертва обстоятельств и мелкого замысла, но который нашел в себе силы преодолеть и разорвать навязанную чужую волю. Его конфликт с главным героем проступает в конце романа, но становится центральным, но страдает от подачи и того, что все прочие конфликты нисколько его не дополняют, скорее просто неуместны.
Сам образ не лишен недостатков. Есть поверхностность, есть странные действия без мотивации, как например то, что он практически никому не намекает на истинное положение дел, и даже "открываясь" избранным, умудряется сказать одновременно много, и одновременно ничего. Также флешбеки не дают в точной мере полную картину превращения обычного человека в величайшего вожака оборотней, нам показаны совершенно разные люди с одинаковыми именами, но между которыми нет большой связи.
Дальше же у нас идут совсем второстепенные герои.
Друзья и соратники главного героя едва выбиваются в двумерных персонажей, и в конце большей частью скатываются в группу подтанцовки главного героя, сами их истории их конфликты не играют в конце произведения никакой роли, их собственные арки заканчиваются никак, часто обрываясь и переходя в сюжетную арку главного героя.
Орден охотников представлен разношерстой массой, и за их конфликтами порой интересно наблюдать. Конфликт вампирши Кэтрин с остальными охотниками из-за того, что она нечисть, ее потеря любимого человека. Конфликт Шрама, который не может принять превращение давно потерянного друга в оборотня. Конфликт Мастера ордена, которые давно потерял сына, и внучка которого стала вампиром, а также тот факт, что сам орден давно потерял силу и влияние.
К сожалению, многие эти конфликты также заканчиваются ни на чем, и только арка Кэтрин выглядит во многом завершенной, но ее портит то, что она участвует в арке вампиров, которая, наверное, самая худшая в произведении.
Кстати, о ней. Из нее можно выделить только Павла, которые является человеком с необычными способностями. Интриган с неизвестными мотивами, умудряется предать по ходу произведения не одного хозяина, строя свои планы. Заявленный на продолжение персонаж, ничем, кроме постоянного поправления очков не запоминается.