Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений
Шрифт:
Особенно удручает полное игнорирование Баллаевым зарубежной марксистской мысли XX века. Большинство тех тем, которые он рассматривает в книге, задолго до Баллаева — и гораздо лучше и плодотворнее его — разработано Дьёрдем Лукачем, Карлом Коршем, Лучано Колетти, Гербертом Маркузе, Анри Лефевром, Джулио Пьетронерой и Карлом Лёвитом. Но Баллаев их высокомерно игнорирует. Для него нет, похоже, никакого развития марксизма после первых десятилетий XX века. Плеханов, Ленин — а сразу после них Баллаев (при этом буржуазных, немарксистских авторов — Дарендорфа, Мизеса, Бердяева — Баллаев с готовностью цитирует!). Ладно бы такое невежество демонстрировал студент «времен застоя». Для него и Маркузе и Корш были недоступными спецхрановскими авторами. Но чтобы так себя вел старший научный сотрудник
Да, в книге Баллаева нет грубых ошибок. (Не могу не заметить — в скобках, — что ошибок мелких и для грамотного марксиста странных, нелепых и даже смешных в книге полно. Но почти все они (за исключением смешения Баллаевым понятий «отчуждение» и «опредмечивание») к собственно теории отношения не имеют. Да, Баллаев «промахивается» на четверть века с датировкой первой публикации «Экономическо-философских рукописей 1844 года». Но, во-первых, эта работа в 1927 г. действительно вышла под другим названием, а во-вторых, если читателю будет нужно, он возьмет том Маркса и оттуда, а не из Баллаева, узнает все, что захочет, о первой публикации этой работы. Да, называет эту работу Маркса Баллаев почему-то не «Экономическо-философские рукописи», а «Философско-экономические». Тоже нестрашно: читатель в конце концов нужную работу найдет. Аналогично и с «Экономическими рукописями 1857–1858 годов» (более известными как «Grundrisse»), почему-то переименованными Баллаевым в «Экономические рукописи 1857–1861 гг.». Но все-таки для профессионального «марксоведа» и «с.н.с.» ИФ РАН такие ошибки — ошибки стыдные.) Да, Баллаев хорошо проштудировал источники и знает свою тему. А тех тем, в которых он не силен, он не касается, с порога отвергая всякую критику Маркса как «облыжную». То есть статьи Баллаева грамотные и правильные. Но лишь потому, повторю, что абсолютно неоригинальные, вторичные. В тех же двух статьях, завершающих сборник, в которых Баллаев выходит за рамки добросовестного пересказа и «разжевывания» Маркса («Маркс и «глобальные проблемы»» и «Перспективы социализма: настоящее и будущее»), автор оказывается удивительно робок, осторожен, невнятен и неинтересен.
Итак, или грамотное и основательное «разжевывание» узких вопросов — или неинтересные и необязательные попытки рассуждений на общие темы («взгляд и нечто»).
Удивительное дело: Советского Союза давно уже нет, а советская академическая наука осталась. Осталась — и старательно делает вид, что ничего не изменилось, что из произошедших у нас на глазах событий планетарного масштаба не надо делать никаких выводов.
Казалось бы: требования, которые ставит современность перед теми, кто называет и считает себя последователями Маркса, чрезвычайно высоки — возможно, как никогда раньше. А эти последователи, словно ничего не случилось, продолжают печь статьи по старому бюрократическому шаблону: «критика К. Марксом взглядов буржуазного мыслителя такого-то в работе такой-то»…
Горе. Хоть плачь.
10 января — 13 марта 2004
Первая ласточка
Правительство так долго и старательно запугивало всех политическим экстремизмом, что экстремизм стал модой. Роман «Камикадзе» — первая ласточка этой моды и вернейший ее показатель: если издается и, как говорят, взахлеб читается бульварный роман о революционерах-террористах в современной России, значит, правительство своего добилось.
Издательство рекламирует книгу так: «Первая в России книга о «новом русском терроризме»… Очень скоро их лица заполонят первые полосы центральных газет. Их именами будут пугать детей и продажных чиновников. Рано или поздно они погибнут, но оставят после себя сотни сожженных «мерседесов», десятки взорванных банков, памятников и офисов, тысячи трупов… Они — члены «Красных бригад», новые террористы, русские камиказде». В реальности никаких «Красных бригад» в России, естественно, нет — в отличие от Стогова, но, конечно, реального Стогова,
Роман под стать автору. Главный герой — молодой писатель Даниил, автор книги о левом терроризме на Западе. Отрывки из книги Даниила приводятся — и оказываются на самом деле пересказом мерзеньких советских книжонок «профессиональных левоедов» Эфирова и Витюка, перемешанным с телегами известного питерского левака, экс-анархо-коммуниста, экс-троцкиста, экс-лимоновца, а ныне — коммуниста-интернационалиста и профессионального журналиста Дмитрия Жвания. В результате «писатель Даниил» валит в одну кучу реальные факты о «Бригате Россе», РАФ и городской герилье вообще — и самые фантастические (хотя часто и красивые) домыслы о них.
Главного героя Даниила ФСБ внедряет в Боевую группу левацкой организации «Прямое действие». Организации такой, конечно, в природе нет — есть анархосиндикалистская газета с таким названием, страшно скучная и убогая. Но у Стогова такая путаница присутствует постоянно. «Прямому действию» приписываются взрывы памятников (акции РВС и А. Соколова); пропагандистские оранжевые акции, проводившиеся в действительности когда-то анархо-синдакалистами и анархо-коммунистами; тексты и лозунги, действительно публиковавшиеся в «Лимонке», «Бумбараше-2017» и «Черной звезде». Собирается «Прямое действие» в «бункере» (как реальная Партия диктатуры пролетариата в Самаре), который при ближайшем рассмотрении оказывается подвалом (как у Лимонова).
В романе у Стогова много таких несуразностей: вместо «freelance» он пишет «free-lend», роман Гибсона «Нейромансер» именует, естественно, «Нейромантом» (чувствуете разницу?) и т. д. и т. д.
Умиляет описание жизни и деятельности Боевой группы. Занятия у боевиков-подпольщиков такие: ограбления банков и обменных пунктов (со стрельбой и трупами), оральный секс и пьянка. Пьют везде — начиная от самых страшных и загаженных забегаловок и кончая самыми шикарными ночными клубами. Подозреваю, что у многих читателей возникнет желание пожить такой жизнью.
Кульминация — это, конечно, захват в заложники премьер-министра Японии на смотровой балюстраде Исаакиевского собора. Тут, правда, выясняется, что все это — провокация ФСБ, и сам руководитель боевой группы бесстрашный Густав — агент ФСБ. ФСБ заинтересована в щедром финансировании, поэтому сама создает террористические группы и сама же с ними борется. Это у Стогова внезапно в романе возникает «правда жизни» — судя по публикациям в прессе, РВС действительно возник на свет в результате полицейской провокации, и эфэсбешники сами снабжали эрвеэсовцев взрывчаткой, сами закладывали пластит в церетелевского уродца, сами его оттуда вынимали.
Интересно в романе даже не это совпадение с реальностью. Интересно, что у Стогова не только мир левацкого подполья — это мир ублюдков, но и «внешний», официальный мир — мир банкиров, высокооплачиваемых журналистов, эфэсбешников — мир таких же подонков. И главный герой, единственный оставшийся в живых из боевой группы, отсидев символический срок, вместо того чтобы почивать на лаврах и сотрудничать с ФСБ дальше, захватывает базу ВВС, залезает в многоцелевой истребитель и — летит обстреливать ракетами Кремль. Это — тема для социального психолога. Законы жанра препятствуют, оказывается, хэппи энду и победе «хороших парней» из правоохранительных органов над «плохими террористами»: наш читатель бульварных романов, потребитель пульп-массы не верит в «хороших эфэсбешников» и не сочувствует сегодняшним властям. Террорист-самоубийца — положительный герой бульварного романа. Не слабо, однако.