Революция в аналитике. Как в эпоху Big Data улучшить ваш бизнес с помощью операционной аналитики

Фрэнкс Билл

Сосредоточенность на времени инсайта позволяет учесть все факторы, влияющие на время построения аналитических процессов. Переход от типичных критериев к другим, наподобие времени инсайта, имеет огромное значение при инвестировании в обнаружение данных. В конце концов новые инсайты и определяют доходную часть бизнес-кейса. Минимизация времени инсайта максимизирует шансы на обнаружение новых идей, которые сгенерируют доход. Сегодня дифференцированный подход к инвестированию в поиск данных еще не стал типичным. Тем не менее постепенно эта практика распространится и станет обычным явлением.

Метрика времени инсайта будет влиять не только на стоимость, но и на удовлетворенность и мотивацию сотрудников. Профессиональные

аналитики стремятся создавать эффективные аналитические процессы. Чем быстрее они смогут добраться до нового инсайта, тем быстрее смогут оказать воздействие и перейти к следующему поиску данных. Небольшая средняя продолжительность времени инсайта повысит удовлетворенность и мотивацию аналитиков. Никто не любит трудиться там, где из-за неэффективности работа занимает больше времени, чем необходимо.

Возможность операционализации

В предыдущем разделе мы рассмотрели, насколько такой новый критерий, как время инсайта, востребован при инвестировании в поиск данных. Теперь давайте посмотрим, какие критерии имеют значение при инвестировании в операционализацию аналитических процессов. К сожалению, в этом случае аналитические инструменты невозможно оценивать только на основе их функциональности. Необходимо также учитывать, насколько хорошо инструменты интегрируются с операционным окружением. Инструмент может быть очень надежным с точки зрения функциональности, но если он не может быть легко интегрирован в операционную среду и обеспечить на требуемом уровне масштаб и простоту процесса, то не будет работать.

В операционной аналитике счет часто идет на миллисекунды. В конечном счете лучше выбрать инструмент, который хотя и не дружественен к пользователю, но может быть более эффективно интегрирован в операционные процессы, чтобы принимать тысячи или миллионы аналитических решений в день. Таким образом, при выборе инструмента наряду с функциональностью необходимо оценивать и его возможности в части операционализации.

Это другой взгляд на вещи. Традиционно организации старались выбирать среди аналитических инструментов наиболее дружественные к пользователям и с максимальной функциональностью. Аналитические процессы осуществлялись в офлайне и в четком режиме, когда интеграция не имела большого значения. Однако при переходе на операционные рельсы организация должна уделить первостепенное внимание интеграции, масштабируемости и производительности. Это может потребовать выбора таких инструментов, которые организация не выбрала бы в прошлом. Удобство для пользователя по-прежнему крайне важно для процесса обнаружения данных, но для операционных процессов еще важнее интегрируемость и масштаб. Возможно, для построения операционного процесса с нуля могут потребоваться дополнительные усилия, но они со временем окупятся благодаря возможности ускоренного принятия миллионов решений. Эти различия в требованиях мы подробнее рассмотрим в шестой главе.

При переходе к операционной деятельности одной функциональности недостаточно

Для операционной аналитики функциональность и дружественность к пользователям больше не могут служить главными критериями при выборе инструментов. Инструменты должны эффективно интегрироваться с окружением, чтобы обеспечить применение данных с масштабированием. Имеет смысл пожертвовать функциональностью и удобством ради масштабируемости и облегчения интеграции.

Такой подход, когда функциональность и удобство не ставятся во главу угла, является не столь уж необычным, каким он выглядит. Скажем, при строительстве дома на одну семью применяются удобные в использовании, многофункциональные материалы. Но когда речь идет о коммерческой недвижимости, часто выбираются гораздо более прочные материалы, соответственно гораздо более дорогие и сложные в установке. Они могут выглядеть менее привлекательно и быть менее удобными в применении, но, главное, должны выдерживать высокую интенсивность использования в коммерческой среде. Возьмем, например, дверные ручки. Дешевые и со стандартным креплением будут замечательно служить, если дверь в вашем доме открывается всего три раза в день, но в большом офисном здании они сломаются через несколько недель. Этот же принцип лежит и в основе выбора аналитических инструментов для поддержки операционных процессов.

Учитывая вышесказанное, вам вряд ли удастся найти у одного поставщика единый комплект аналитических инструментов, который удовлетворял бы все ваши потребности. Скорее всего, вам придется использовать разные наборы инструментов для обнаружения данных и для внедрения их в операционный процесс. Разумеется, со временем инструменты будут развиваться, так что будем надеяться на появление наборов инструментов, способных удовлетворять ту и другую потребность с одинаковой эффективностью. Но по состоянию на начало 2014 г. таких пока нет.

Ценность аналитики в сравнении с ценностью технологии

При инвестировании в аналитику важно принимать во внимание два компонента создаваемой ценности. Зачастую они тесно переплетены между собой, однако их важно различать и рассматривать по отдельности. Первый компонент – это ценность самой аналитики. Другими словами, какие бы ни использовались инструменты, технологии или методологии, весомую долю выгоды можно получить, просто добившись результатов. Понятно, что для этого требуются соответствующие инструменты и технологии. Однако важно не увязывать выгоду, полученную от применения аналитики, с выбором конкретных платформы или инструмента.

Например, ценность представляет простой аффинитивный анализ с целью определения возможностей для перекрестных продаж. Независимо от используемых инструментов и платформ его результат ценен сам по себе. Ценность же инструментов и технологий определяется тем, насколько эффективно они, по сравнению с другими инструментами и технологиями, позволяют создать, протестировать и осуществить аналитический процесс, необходимый для аффинитивного анализа. В большинстве случаев, как показано на рис. 4.3, собственная ценность анализа намного превосходит ту дополнительную ценность, которая создается конкретным инструментом или технологией.

Первым делом необходимо определить отдачу от анализа как такового, независимо от любых платформы или инструмента. А после этого можно приступать к определению эффективности различных вариантов проведения анализа с учетом их скорости, продуктивности и затрат. Однако организации часто попадают в ловушку, когда доверяются продавцу, который превозносит огромную доходность инвестиций, обеспечиваемую его аналитическими продуктами. При этом продавец нередко объединяет доходность инвестиций, предлагаемую собственно аналитикой, с дополнительной ценностью, которую обеспечивают его технологии или инструменты. Вот почему необходимо отделять ценность инструментов от ценности базового анализа.

В качестве ремарки: если каждый продавец для каждого варианта, который вы рассматриваете, объединяет ценность анализа с ценностью инструмента, то, по крайней мере, это дает возможность для беспристрастного сравнения вариантов. Поскольку все расчеты будут включать в себя одинаковую изначальную ценность, то возникающая разница будет отражать разницу в дополнительной ценности, создаваемой инструментом или технологией.

Обратите внимание на структуру бизнес-кейса