Робозерское диво
Шрифт:
Описываемое документом тело могло иметь вес от 30 тысяч до 250 тысяч тонн (!) [Меньшее значение отвечает весу ледяного шара диаметром в 40 метров, большее - весу железного шара] в зависимости от состава. Легко представить себе, что скорость такого тела была бы огромной! Следует заметить, что если какое-то тело врежется в Землю со скоростью 5 км/сек, то произойдет его мгновенное испарение - тепловой взрыв. Энергия взрыва должна быть приблизительно равна энергии
Но она не могла быть и слишком малой, и вот почему. Чисто теоретически предмет, имеющий в поперечнике 40 метров (с учетом разрешающей способности человеческого глаза), можно увидеть на расстоянии в 130 километров.
Практически - на расстоянии около 10 километров. При движении над озером скорость тела была равна примерно 5 км/час. Двигайся оно и к озеру с той же скоростью, оно прошло бы 10 километров часа за два. Очевидцы же утверждают, что этот путь был пройден шаром всего за несколько минут. Значит, скорость шара менялась. При подлете она, видимо, была довольно большой, а затем снизилась до 1,3-1,5 м/сек. И тело при этом не упало на Землю, а зависло над водой и передвигалось уже горизонтально. Но почему? Ведь метеорит, вне зависимости от скорости, должен был упасть! А в документе о падении ничего не говорится, хотя явление такого масштаба не заметить невозможно. Отписка сообщает лишь o6 окончательном исчезновении тела после третьего его появления.
Как видим, попытка отождествления описанного явления с метеоритом оказалась также неудачной.
Может быть, это был не метеорит, а небольшая комета - вернее, ее ядро?
Заметим сразу, что вероятность столкновения Земли с ядром кометы в сотни миллиардов раз меньше вероятности падения метеорита и равна примерно одному случаю за 80 000 000 лет! Кроме тогo, cкорости комет космические, и отождествить описываемое в документе тело с кометой так же невозможно, как. и с метеоритом.
Есть еще явление, которое можно привлечь для объяснения загадка Робозера. Я имею в виду шаровую мелнию. Природа ее также пoка загадочна.. Однако попытку отождествления робозерского шара с шаровой молнией нельзя считать попыткой заткнуть одну дырку другой. Не зная сущности процессов, протекающих в шаровых молниях, из наблюдений мы имеем все же представление о том, в каких условиях эти молнии появляются, как выглядят, как ведут себя, какими явлениями сопровождаются.
Установлено, что шаровые молнии появляются обычно вблизи грозовых фронтов в конце грозы, чаще всего в июле - августе месяцах. Появлению шаровой молнии, как правило, предшествует обычная. Время существования шаровой молнии оценивают от 1 секунды до 5 (реже - более) минут. Обычно наблюдают молнии диаметром в 10-20 сантиметров, хотя есть одно сообщение о наблюдении шара диаметрам в 27 метров Г Шаровые молнии могут стоять неподвижно, а могут и передвигаться со скоростью до нескольких сотен километров в час. Значительное количество наблюдателей отмечают различной интенсивности шумы, свечение, выделение дыма, ощущение теплоты. Более половины описанных шаровых молний имеют красный или желтокрасный цвет, похожий на цвет пламени. Исчезают они иногда беззвучно, иногда со взрывом.
У Робозерского дива много общих черт с шаровой молнией.
Нc .этого сходства, видимо, недостаточно для признания шара именно молняей. Если это все-таки была шаровая молния, то буквально невиданная, гигантская, самая большая из всех, какие когда-либо были описаны!
Лет десять назад австралийский радиоастроном Ренальд Врейсуэлл из Стенфордского университета высказал любопытное предположение. Он считает, что существующие в Галактике цивилизации могут забрасывать в разные ее уголки автоматические инопланетные зонды. Задача этих автоматов обнаружение других цивилизаций, сбор информации о них, попытка привлечения внимания и установления контактов.
Сравнить бы наше тело с таким инопланетным зондом! Да вот беда - как это сделать? На что похож он, как "ведет" себя? О теле-то мы хоть что-то знаем, а зонду... можем приписать все, что заблагорассудится. Можно ли назвать такое объяснение чистым и честным? Ведь так мы можем назвать интересующее нас тело "летающей тарелкой", а что это добавит к знаниям человечества об интересующем нас явлении, о вселенной?
Исчерпав, кажется, все мыслимые причины, от элементарных и низменных до экстравагантных и фантастических, мы должны констатировать невозможность полного отождествления описанного в документе впечатляющего явления с известными ныне. Что это было?
Вопрос остается открытым. Условия задачи (если так можно сказать) ясны, и попробовать решить ее может каждый наш читатель. Разрешима ли эта задача вообще? Кто знает? Вероятно, да!