Россия и мусульманский мир № 12 / 2014
Шрифт:
На третьей стадии развития кризиса, характеризующейся крайним обострением обстановки, противоборствующие стороны начинают открытую вооруженную борьбу. Появляются незаконные вооруженные формирования, совершаются террористические акты, диверсии и захваты заложников.
Четвертая стадия развития кризиса характеризуется вовлечением в него субъектов международной политики в лице правозащитных и гуманитарных организаций, а также оказанием дипломатического, информационно-пропагандистского и экономического давления на население и руководство страны, где имеет место конфликтная ситуация. В случае если такое давление не приводит к нужным результатам, а противоборство принимает форму гражданской войны, в ходе которой мятежники не могут свергнуть правящий режим (как это было в Ливии и в настоящее время происходит в Сирии), то в Совете Безопасности ООН ставится вопрос о вооруженной интервенции против данного государства для свержения «диктаторского» режима.
После начала активных действий сторон и обострения противостояния в ходе конфликта события, как показывает исторический опыт, могут развиваться по следующим сценариям.
1. Относительно быстрая победа одной стороны конфликта и поражение другой. Именно так развивались события в Тунисе и Египте. При этом, будучи неудовлетворенной таким исходом, побежденная сторона, собравшись с силами, может снова создать кризисную ситуацию, начав новый виток противостояния, чтобы взять реванш, как это произошло в Египте после прихода к власти движения «Братья-мусульмане» и в Ираке, где суннитский анклав при поддержке Саудовской Аравии ведет вооруженную борьбу с шиитами, пытаясь восстановить свои позиции в стране.
2. Создается ситуация относительного равенства сторон. В этом случае конфликт приобретает характер длительного вооруженного противостояния, как это имело место в Ливии и происходит в настоящее время в Сирии. Его интенсивность меняется в зависимости от активности сторон. При этом может произойти расширение конфликта путем вовлечения в его орбиту новых участников, среди которых оказываются те, кто пытается разрешить его в свою пользу, играя роль миротворцев.
3. В случае возникновения патовой ситуации, когда обе стороны пришли к выводу о бесперспективности продолжения борьбы, начинается процесс урегулирования конфликта. Это свидетельствует об истощении моральных, людских и материальных ресурсов сторон и осознании ими риска полного проигрыша, нередко обоюдного, обусловленного опасностью взаимного уничтожения. Примерами этому являются мирное разрешение Карибского кризиса и последующее подписание Хельсинкских соглашений, ознаменовавших начало эпохи разрядки международной напряженности, а также начало дипломатического урегулирования ситуации в Сирии и попытки дипломатического решения иранской проблемы. Иными словами, в данном случае должна сложиться такая ситуация, когда участники противостояния осознают полную бесперспективность продолжения борьбы.
При этом возможность мирного урегулирования конфликта может быть облегчена наличием у противоборствующих сторон определенных совпадающих интересов. При этом бывает полезно выявить интересы, не затронутые в ходе конфликта, – интересы второго плана. Они также могут быть увязаны при переговорах, что сыграет свою роль в ходе урегулирования конфликта. На это обстоятельство обратил внимание один из основателей конфликтологии Т. Шеллинг, заметив, что «чистые» конфликты, или конфликты с нулевой суммой, когда одна сторона получает всё, а другая всё теряет, встречаются редко 7 . Практически большинство конфликтов не являются конфликтами «с нулевой суммой». Это открывает перспективу нахождения разумного баланса интересов. Осознание этого факта противоборствующими сторонами может стать залогом урегулирования и открыть перспективу перехода от конфронтации к совместному поиску решения.
7
Шеллинг Т. Стратегия конфликта / Томас Шеллинг; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. Ю. Кузнецова, К. Сонина. – М.: ИРИСЭН, 2007. – С. 109–111.
С учетом вышеизложенного рассмотрим некоторые подходы к проблеме урегулирования конфликтов. Одним из них является принцип разведения сторон, который был применен при разрешения конфликта вокруг Синайского полуострова, оккупированного Израилем в результате войны 1967 г. В данном случае разрешение конфликта стало возможным по результатам войны Судного дня 1973 г. и заключения мирного договора между Египтом и Израилем в Кэмп-Дэвиде в 1978 г., по которому Египет вернул себе суверенитет над Синайским полуостровом при условии его демилитаризации и гарантий безопасности Израиля со стороны Египта. Однако принцип разведения сторон эффективен далеко не всегда. Часто бывает, что стороны заинтересованы в захвате или установлении контроля над одними и теми же ресурсами: территориями, источниками сырья, транспортными коммуникациями, выходами к морю. Тем не менее и здесь возможно разрешение конфликта на основе различения значимости объектов соперничества для его участников и последующих взаимных уступок. Принцип взаимных уступок может быть реализован путем обращения сторон к независимым экспертам для выработки соответствующих предложений. В качестве таких экспертов могут привлекаться авторитетные общественные деятели, ученые, международные организации, которые на основе анализа ситуации предлагают варианты решения, позволяющие выбрать оптимальный или сформировать на их основе обобщенный подход к разрешению данного конфликта.
В некоторых ситуациях противоречия между участниками конфликта могут оказаться на каком-то этапе неразрешимыми. Примером тому служит тупиковая ситуация в палестино-израильском противостоянии. Дело в том, что оба народа претендуют на одну и ту же территорию, на одну и ту же столицу, одни и те же святые места. Это угрожает перерастанием территориального спора в масштабный конфликт между исламским миром и Западом. В данном случае обмен уступками крайне затруднен по причине уникальности объектов спора для жизненных интересов сторон и их принципиального нежелания идти на компромисс. Единственным путем к достижению согласия может стать снижение остроты конфликта путем временного отказа от выдвижения принципиальных вопросов и достижения договоренностей по второстепенным направлениям. Это позволит прийти к рамочному соглашению, снижающему остроту противостояния и позитивно влияющему на укрепление региональной безопасности.
Поиску конкретных вариантов разрешения конфликта, как правило, должно предшествовать снижение уровня напряженности. С этой целью проводятся мероприятия по деэскалации уровня противостояния и выдвижение одной из сторон мирных инициатив с целью побудить противоположную сторону последовать своему примеру. Основная трудность в данном случае состоит в недоверии участников друг к другу. Сторона, идущая на деэскалацию и выдвигающая мирные инициативы, рискует оказаться в ситуации, когда противоположная сторона примет это за признак слабости и ответит усилением конфронтации. Чтобы этого не произошло, иногда необходимы гарантии третьей стороны. Примером использования принципа деэскалации конфликта является разрешение Карибского кризиса 1962 г., когда советская и американская стороны последовательно делали шаги для выхода из взрывоопасной ситуации.
Важным аспектом урегулирования конфликтов является разрешение территориальных претензий их участников. Согласно современной международно-правовой практике субъектами территориальных споров признаются только государства. Национальные территории, входящие в государство, таковыми не являются. Это говорит о том, что борьба наций за самоопределение и образование самостоятельных государств на занимаемых ими территориях не рассматривается как территориальный спор. Но это препятствие не является непреодолимым. Население отдельной государственной территории, руководствуясь принципом самоопределения наций, может создать субъект международного права путем проведения референдума и последующих выборов в высший орган власти. Примерами являются Палестина, Косово, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Южный Судан, народы которых создали новые субъекты международного права и добиваются признания своих государств на международной арене.
Территориальные споры в международной практике считаются конфликтами «с нулевой суммой», т.е. в результате его разрешения одна из сторон теряет территорию, а другая ее приобретает. Но этого варианта можно избежать, если достигается соглашение о совместном владении или использовании данной территории. Например, путем создания общей экономической зоны или предоставления права экономической деятельности на данной территории, создания анклава или военной базы. Еще одним вариантом разрешения территориального спора может быть исчезновение предмета спора, как это произошло с островом Даманский, который вошел в состав КНР в результате демаркации границы между РФ и Китаем, в результате чего он стал китайской территорией.
Рассмотренные подходы к урегулированию конфликтов предназначены главным образом для создания благоприятных условий при урегулировании проблемы на межправительственном уровне. Вместе с тем здесь должны учитываться такие эмоциональные моменты, как настроения населения и его отношение к данному конфликту, а также желаемые пути его решения.
В этом плане важным фактором урегулирования конфликтов являются неформальные контакты между представителями противоборствующих сторон. Они способствуют преодолению образа врага и установлению атмосферы доверия, являются важнейшим источником информации о позициях сторон, а также каналом обмена мнениями и площадкой для обсуждения путей выхода из конфликтной ситуации. Подобные неформальные контакты оказывают положительное влияние как на население, так и на противоборствующие стороны. Это называется «народной дипломатией», в рамках которой появляется возможность проводить встречи и конференции переговорного формата с участием представителей общественности конфликтующих сторон.