Россия на дне. Есть ли у нас будущее?
Шрифт:
Увы, в стране покамест нет Диктатуры развития. Нет и элиты, твердо знающей: ее судьба — судьба России. И это крайне опасно!
Глава 14
Деньги — вопрос второй
Мы сразу услышим сакраментальный вопрос: «А на какие деньги вы собираетесь свое царство свободы строить? Денег-то не хватает! Кризис на дворе!»
В ответ, открыв «Казбека» пачку, ответим на него с некоторым холодком. Деньги — вопрос не главный. Их всегда можно найти. Разве не показал нам товарищ Путин, как из одного олигарха можно вышибить 40 млрд долларов? Правда, толку от этого для страны не получилось: ушли те денежки, как вода в песок. С другой стороны, есть вопрос трат. Если посмотреть, куда в нынешней РФ тратят средства, то узришь множество совершенно ненужных статей расходов.
И все же деньги — не главное. Первичным
Конечно, можно взять — хотя это и сопряжено с некоторыми трудностями и опасностями — у крупных паразитов, которые с производственным капиталом не имеют ничего общего, а только отсасывают деньги за пределы РФ. И там, за ее пределами, омертвляют их в футбольных клубах, флотилиях яхт и в лондонской недвижимости. Но времени у нас нет, РФ — в опасном положении, и потому необходим менее болезненный способ решить финансовую проблему.
Деньги можно эмитировать. То есть, грубо говоря, напечатать. Под нужные проекты.
«Это же инфляция! Деньги обесценятся!» — задохнутся от негодования многие.
А мы спокойно ответим: не всегда. Есть эмиссия, которая практически не вызывает инфляции. Конечно, если тупо печатать рубли и раздавать их всем, затыкать ими дыры в бюджете — инфляция неизбежна. Деньги чем-то похожи на воду. Ее можно разлить по всей местности равномерно, но только от этого пользы никакой не выйдет. Одно болото получится. В данном случае — инфляционная топь. А можно направить тот же объем воды по нескольким каналам мощным напором, чтобы она турбины вертела и энергию давала.
Так вот, эмитированные рубли нужно:
— во-первых, направить в народное хозяйство через «бутылочные горлышки» («турбины») нескольких ключевых, национальных проектов;
— во-вторых, предохранить выпущенные «проектные» деньги от воровства (нецелевого использования), от конвертации их в твердую валюту и от выплеска на потребительский рынок.
Реши эти две проблемы — и можешь смело заниматься эмиссией. Денежную массу в РФ сегодня можно удвоить: монетизация нашего ВВП намного ниже, чем в Китае и странах Запада. Но важно сделать так, чтобы эти эмитированные рубли, вливаясь в экономику, по пути помогли произвести массу вещей, которые наш народ с радостью возьмет и за них заплатит. Или таких вещей, которые принесут стране большие доходы на внутреннем и внешнем рынках.
Пример? Скажем, на эмитированный миллиард рублей ты строишь биоагрополис «Зеленого мира» (по Гребневу). В итоге получаешь то, куда люди поедут с радостью, заплатив из своего кармана за новые удобные дома (ибо они — по доступной цене). Да еще этот биоагрополис, работая самостоятельно, без государственной поддержки, начнет давать экономике реальные зерно, мясо, молоко, плодоовощную продукцию, осетрину, принося прибыль и давая работу массе народу. А если таких биоагрополисов построена целая сотня? Они вытесняют с рынка импортное продовольствие (экономят стране валюту), дают приток средств в региональные бюджеты (их не нужно поддерживать из Москвы). После их постройки остались заводы по производству новых конструкционных материалов: пеносиликальцита, керпена, дестама. Они также продолжают работать, снабжая своим товаром частных застройщиков и строительные фирмы, принося доход и создавая новые рабочие места. То же самое и с созданной промышленностью по производству установок биогазовой энергетики.
Поглядев на реальный успех затеи государства с биоагрополисами Гребнева, частные инвесторы начинают сами, на свои деньги, строить подобные предприятия и поселки, брать в оборот пустующие с 1992–1993 годов земли.
И в итоге получится, что государство потратило на проект биоагрополисов эмитированные сто миллиардов, а прямого эффекта за пять лет получило миллиардов на триста. Если же считать эффекты косвенные — то и того больше.
Другой пример: эмитированные денежки истрачены на то, чтобы возродить производство тяжелых грузовых лайнеров Ан-124 «Руслан» и выпустить первые десять воздушных кораблей. Ты сразу же даешь работу авиапрому и всем предприятиям-поставщикам, связанным с постройкой самолетов-гигантов. А когда производство пошло, эти тяжелые самолеты (сданные в лизинг успешной компании-перевозчику) начинают приносить прибыль, зарабатывая на перевозках грузов по всему миру. Производство живет и получает новые заказы — уже не только от государства, но и от частников, от иностранных компаний. Идут реальные доходы, реальные отчисления в бюджет. В завод вкладываются частные деньги: ведь он теперь работает, реально производит новые самолеты. А компания «Воздушный старт» вообще переделывает пару Ан-124 в летающие стартовые платформы для новых двухступенчатых ракет-носителей. После чего начинается бизнес на дешевых запусках спутников разных стран. А дело живет: выпущены еще двадцать самолетов-гигантов, а потом — еще тридцать. И так далее. Государство своим эмиссионным вливанием сыграло роль стартера, зажигателя самоподдерживающегося процесса. [11]
11
В начале 2000-х годов несколько наших энтузиастов в верхах уже было договорились о возобновлении производства Ан-124 «Руслан». Был найден богатый заказчик из Арабских Эмиратов (ОАЭ), готовый вложить в дело 120 миллионов долларов. Был разработан план создания грузовой авикомпании по использованию «Русланов», которая могла сделать проект окупающимся буквально с первых стадий, были составлены планы продвижения новых машин на мировые рынки. Но в дело вмешался «Рособоронэкспорт» (как вы посмели это без меня делать?) — и все рассыпалось. Арабский заказчик отвалился, поклявшись никогда больше не иметь дела с русскими. Ну, а власти РФ и в 2009-м все судят-рядят, как бы возобновить производство Ан-124, потеряв добрых семь лет…
Мы привели нарочито простые примеры. На самом деле возможны варианты, при которых на один эмитированный государством рубль можно привлечь в проекты по два рубля из частных и корпоративных карманов. И если у тебя есть Пятилетний план инновационного развития страны с набором подобных проектов — «тягачей», ты за считаные годы вытянешь Россию на новый уровень развития, получишь несырьевую жизнеспособную экономику.
Быть может, для кого-то все это — азбучные истины. Но только не для государства РФ. Оно-то за два десятка лет своего существования таких схем не применяло. Почему? Потому что они — «неправильные», еретические с точки зрения теории монетаризма-либерализма, господствующей в наших верховных умах. Так, мол, идеологически недопустимо. Оно и понятно: эмиссионные схемы запуска несырьевого роста страны требуют, чтобы у власти стояла работящая элита, которая не станет воровать и «пилить бабки» на каждой стадии проектов. В таких схемах договоры должны заключаться непосредственно между предприятиями — исполнителями заказов, а не между фирмами-посредниками, созданными начальством для увода части денег в свои карманы и для раздувания затрат.
Более того, элита, задействующая эмиссионное «зажигание» для развития страны, должна действительно болеть за Россию, учить в ней своих детей, а самое главное — стремиться реально управлять процессами, реально творить историю, управлять будущим страны. Если правящая верхушка страны такова, то она составит и план пятилетнего развития, и придумает множество интересных проектов, и изобретет тьму разнообразных приемов для ускорения развития державы. Почему? Потому что она этого искренне и пламенно желает. Это для нее — не отбывание номера, не дежурные водопады слов о «сильной России» с трибуны, а дело жизни.
Но, как верно сказал Сергей Кургинян, власть имущие РФ не желают управлять процессами — они их только обслуживают. Мол, пусть все само собой идет. А мы работать и напрягаться не желаем. О проектах пусть бизнесмены думают, наше дело — деньги делить, себя не забывать и жить, потребляя в три горла. Разумеется, такая элита предпочитает безделье и воровство. Ведь любой проект развития означает необходимость думать, творить, брать на себя ответственность.
Тем не менее в РФ есть люди, способные разработать подобные проекты, свести их в единый план — и осуществить задуманное, наплевав на все «религиозные запреты» монетаризма-либерализма. (Эта догма душит наше развитие раз в десять сильнее, чем идеологические запреты казенного марксизма-ленинизма в семидесятые!) Более того: мы таких людей знаем и видим, как они бьются головой об стену в нынешней системе.