Россия под прицелом глобализма
Шрифт:
Активное участие этой организации в объединении Европы свидетельствует о том, что процессы глобализации с самого начала носили управляемый характер. Вытекали не столько из объективных изменений в мире и реальных запросов большинства людей, населяющих планету, сколько из интересов самих архитекторов этих процессов. То есть из интересов западной политической и финансовой элиты. Это следует особо подчеркнуть, ибо рукотворный характер современного глобализма коренным образом отличает нынешнюю эпоху от всех предыдущих.
Экономическая, научная и военная мощь человечества достигла того рубежа, когда оно, впервые за всю историю, способно сознательно и целенаправленно видоизменять собственную среду обитания.
Рубежным этапом для формирования глобалистской идеологии можно считать конец 60-х – начало 70-х г. XX в. К тому времени потенциал послевоенного экономического роста в развитых странах Запада был окончательно исчерпан. Параллельно с этим росло и крепло международное содружество социалистических государств. В 1968 г. провалом завершилась попытка американских спецслужб спровоцировать гражданскую войну в Чехословакии. Одновременно невиданные по масштабу молодежные – студенческие и рабочие – волнения потрясли большинство внешне благополучных стран Запада.
Лозунги бунтующей молодежи носили откровенно антикапиталистический и антибуржуазный характер. Тогда же проявились первые последствия бесконтрольного загрязнения окружающей среды, породившего вскоре мощное экологическое движение «зеленых».
Эти потрясения привели к новому всплеску попыток преодолеть тупики и пороки классического капитализма. В 1967 г. видный американский экономист Джон Гэлбрейт предложил теорию «нового индустриального общества», которая получила широкое распространение в среде западной интеллигенции. В это же время в научный оборот усилиями американского социолога Д. Белла и француза А. Турена входит ставшее ныне общеупотребительным понятие «постиндустриального общества». Ряд западных ученых, таких как Х. Маклюэн, Е. Масуда, Дж. Нэсбит, предложили для обозначения нового социального строя использовать термин «информационное общество», а некоторые – Ж. Фурастье, А. Кинг и Б. Шнайдер – считали предпочтительным термин «общество услуг».
На деле все эти исследования имели главной целью разработку новой модели мироустройства, которая позволила бы Западу вернуть утраченное в борьбе с социализмом мировое лидерство, предложив повестку, на первый взгляд привлекательную для всех и способную захватить сознание всего мира. Повести мир по универсальному сценарию развития, выгодному в первую очередь тому же Западу.
В 1974 г. И. Валлерстайн, опираясь на исследования школы французского историка Ф. Броделя, окончательно сформулировал свою концепцию мир-системного анализа, ставшую краеугольным камнем современной глобализации. Благодаря этой теории вызревавшая в умах западной элиты идея о «новом апартеиде» – разделении мира на высокоразвитую западную «метрополию» и вечно нищие сырьевые «окраины» – получила наконец свое квазинаучное обоснование.
Системный подход к социальным явлениям не был к тому времени новостью в общественных науках. Главной находкой Валлерстайна стало вычленение во всякой социальной системе «ядра» и «периферии», что дало возможность идеологам глобализации формулировать свои идеи «на научной основе», не оглядываясь на «устаревшие» ценности классической демократии и не опасаясь обвинений в расизме и человеконенавистничестве.
Наконец, в 1967 г. на IV Генеральной ассамблее Всемирного Совета Церквей было впервые откровенно заявлено главное требование архитекторов «нового мирового порядка»: принципиально изменить всю конструкцию современного мироустройства.
Вскоре после этого мир капитализма был потрясен очередным кризисом – на этот раз энергетическим. В 1973 г., из-за введенного арабскими странами эмбарго на продажу нефти, цены на «черное золото» в считанные дни выросли в 5 раз, что повлекло за собой общий кризис всей капиталистической системы.
Рост цен на энергоносители, особенно сильно ударивший по странам, не имеющим собственных энергоресурсов, привел к новому обострению внутренних противоречий во всей мировой системе капитализма. Трещины в отношениях между ведущими западными государствами даже поставили под сомнение доминирующее положение США в западном мире. Именно тогда, – впервые со времени мировых войн первой половины XX в., – заявила о себе реальная угроза конфликта и размежевания между ведущими мировыми державами, которая сегодня снова нарастает на наших глазах. Все это всерьез испугало представителей новой транснациональной элиты, которым ранее казалось, что с созданием Бильдербергского клуба они, наконец взяли ситуацию под контроль.
В ответ на новые вызовы в июле 1973 г. по инициативе президента банка «Чейз Манхэттен» Д. Рокфеллера, бывшего госсекретаря США Г. Киссинджера, политолога З. Бжезинского и президента итальянской фирмы ФИАТ Дж. Аньели была создана Трехсторонняя комиссия, которая объединила политиков и представителей деловых кругов США, Западной Европы и Японии. Таким образом, была создана мощная база для стратегической консолидации стран, чье население должно было составить пресловутый «золотой миллиард» новых хозяев мира. Идея «золотого миллиарда» была призвана снять проблему принципиальных разногласий между государствами, жители которых в него включаются. Но вместе с провозглашением этой идеи в качестве основного принципа дальнейшего развития мира провозглашалось и безоговорочное неравенство между «золотым» меньшинством и «периферийным» большинством стран и народов.
Как и Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, являясь формально неофициальной общественной организацией, на деле стала оказывать громадное влияние на реальную политику ведущих западных держав. Для примера достаточно вспомнить, что при Дж. Картере в администрацию президента США вошли целых 19 членов этой комиссии, а Збигнев Бжезинский занял ключевой пост советника президента по национальной безопасности. Что касается современности, то сегодня в Трехстороннюю комиссию входят свыше 300 членов, кооптируемых в ее состав руководящим комитетом.
Таким образом, каждый этап кризиса мировой капиталистической системы завершался созданием новых «неформальных» организаций западной элиты, предназначенных для глобального переустройства современного миропорядка.
Это позволяет сделать важный вывод: процессы современной глобализации, помимо объективных причин, лежащих в их основе, во многом носят рукотворный характер. А значит, тот вариант мироустройства, который нам предлагают ныне трубадуры «нового мирового порядка», не является исключительно результатом объективного развития исторического процесса.
Несмотря на гигантские усилия западной элиты по воплощению идей глобализации в жизнь, реальные успехи на этом поприще поначалу были невелики. Скоро выяснилось, что серьезных препятствий значительно больше, чем казалось на первый взгляд. Например, общественное мнение в самих западных странах, никак не желавшее расставаться с идеалами и ценностями традиционной демократии и классического гуманизма.
Публично и гласно бороться с общественным мнением, целенаправленно видоизменять устоявшиеся мировоззренческие архетипы больших людских масс всегда очень сложно. И такие закрытые, закулисные организации, как Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия, справиться с этой задачей не могли. Для ее решения была создана новая, специальная структура под названием Римский клуб. Именно он принялся за «перестройку сознания» граждан индустриально развитых стран – прежде всего европейцев, у которых все еще были сильны национальные корни.