Россия под властью плутократии
Шрифт:
Общая площадь рыболовных участков, уступавшихся американцам, равнялась не менее 27 тыс. кв. км, рыболовный потенциал которых в ежегодном исчислении составлял от 200 до 250 тыс. тонн, не считая запасов так называемых сидячих живых биоресурсов – крабов, моллюсков и т. д.
«Уточняя» линию разграничения на континентальном шельфе, авторы Соглашения ее провели таким «справедливым» образом, что американцам досталось 46,3 тыс. кв. км, а к СССР отошел участок площадью всего лишь 4,6 тыс. кв. км. Таким образом, согласно Соглашению, общая площадь утраченных «морских пространств» составила в результате разграничения для РФ примерно 70 тыс. кв. км, но если бы разграничение было проведено по равноотстоящей линии, то к России могло отойти до 50
Но самое удивительное состоит в другом. Подписывая в 1990 году данное Соглашение, Шеварднадзе, по-видимому, не без санкции М. Горбачева, дал согласие на его практическое применение, не дожидаясь ратификации. Вследствие «временного применения» Соглашения власти США фактически установили военно-полицейский контроль над теми морскими пространствами, которые остаются юридически российскими. На рыболовных участках это неопределенное, мягко говоря, положение породило напряжение. Американская береговая охрана стала задерживать русские рыболовные суда, препровождая их под вооруженным конвоем в тихоокеанские порты США и освобождая из-под ареста лишь после уплаты штрафов.
Несмотря на то, что применение нератифицированного Соглашения опрокидывает все международно-правовые каноны, в правительстве РФ в этом факте не видят ничего особенного. И хотя в нем без труда обнаруживаются признаки, которые можно назвать государственной изменой и корыстным предательством».
Можно сказать, что для плутократической власти понятия интересов России фактически не существует. Это хорошо видно и из высказывания видного олигарха Виталия Малкина[29]:
«Мы все понемногу раскачивали советскую систему, в том числе и я. Я всегда желал победы и успехов Тэтчер в Великобритании, Рейгану в США, Бегину в Израиле. Наверное, это была проекция моего, да и не только моего, антипатриотического отношения к нашему первому в мире социалистическому государству. Мы все радовались, когда в СССР что-то ломалось. Я всегда болел против советских спортсменов, всегда».
Как говорится, комментарии излишни.
Четкий сценарий будущего России, управляемой плутократией, приводится в книге А. Подберезкина[30]:
«Иногда Россию сравнивают с колонией Запада. Это – неверно. Причем по существу, ибо, нещадно грабя колонии, западноевропейские государства одновременно создавали там инфраструктуру, привносили туда свои достижения науки и техники. Интерес заключался в том, чтобы повысить эффективность использования колониальных ресурсов.
В России – иное дело. Россию просто разоряют, из нее воруют и высасывают все соки, рассматривая только как источник невозобновляемого сырья и большой потребительский рынок, который все более и более базируется на долларе. Так, по оценкам некоторых экономистов, только в 1996 г. граждане России вложили в доллары более 250 трлн. руб. Это означает, что мы работаем на американскую валюту, в конечном счете на США, их интересы и благополучие, ведь доллары нам отдаются «по себестоимости», точнее – по стоимости затрат полиграфии на печатание банкнот.
Общий вывод [30] заключается в том, что если оставить ситуацию неизменной и сохранить власть плутократии, то конец России неизбежен.
Глава 8. Деградация интеллектуального потенциала.
8.1 Научный потенциал и современное общество.
Интеллектуальный потенциал в современном мире.
Второе направление действий плутократии в России направлено на деградацию интеллектуального потенциала страны, включая разрушение высоких технологий и «утечку умов».
Как известно, за последние полвека в мире произошли качественные изменения. Наступила эра науки, наукоемких производств, информатики. Само существование современного общества немыслимо без развития научных исследований, внедрения и совершенствования новых технологий.
Из стран периферии современного глобального мира организована крупномасштабная «утечка умов». А там, где высокий уровень науки, образования и передовых технологий, решается задача их подавления. Именно такую политику проводит плутократия в России.
Руководство США своевременно оценило, что приоритеты развития переместились из сферы массового производства в сферу высоких технологий, науки и образования. Президенты – от Д. Эйзенхауэра до Б. Клинтона – ставили образование и науку на одно из первых мест в политике национальной безопасности. В статье С.И. Алексеева приводятся их высказывания[1]:
«Президент Д. Эйзенхауэр в обращении к американскому народу по случаю появления в космосе первого советского спутника подчеркнул: «Наши школы сейчас важнее наших радиолокационных станций, школы таят в себе большую силу, чем энергия атома». Дж. Кеннеди, тогда еще конгрессмен, предупреждал самодовольных американцев: «Мы оказались в кризисной ситуации. Голая правда – такова: мы подвергаемся величайшей опасности проиграть титаническое соревнование с Россией в освоении космического пространства… Не будет преувеличением сказать, что битва, которую мы ведем сейчас, может быть выиграна или проиграна в школьных классах Америки».
Уже будучи президентом, Дж. Кеннеди в своем послании Конгрессу США в январе 1963 года указывал: «Мы ставим целью значительно увеличить экономический рост. Но, согласно данным последних исследований, наибольшую отдачу дают капиталовложения в образование, доходя до 40% в росте национального дохода».
Автор выделяет усилия в этой области президентов Р. Рейгана и Дж. Буша.
«Первый, покидая Белый дом, заявил: «Будущее Америки в образовании». И не без основания. В первый год своего президентства в ответ на появление ряда негативных явлений в американской системе образования (снижение знаний выпускников средней школы по математике и естественным наукам) в апреле 1981 года была создана правительственная комиссия. После полуторагодовой работы комиссия представила доклад «Нация в опасности: императив для образовательных реформ», всколыхнувший всю Америку.
Главная причина опасности усматривалась в том, что образовательные основы общества размывались нарастающей волной посредственности, которая угрожала будущему как страны, так и народа. В докладе утверждалось, что если бы посредственность в образовании навязывалась США недружественной державой, они вполне могли рассматривать это как акт войны.
Президент Дж. Буш в своем первом послании Конгрессу США после вступления в должность (февраль 1989 г.) подчеркивал, что из всех программ, представленных законодательному органу страны, наибольшее значение имеет программа дальнейшего улучшения образования в стране, и призвал Конгресс стать Конгрессом образования. Его программа «Америка 2000: стратегия развития образования» определяет стратегические цели, приоритеты до 2000 года, пути и средства их достижения. «Главная цель – к 2000 году выпускники школ США должны быть первыми в мире по уровню знаний в области естественных наук и математики».