Шрифт:
Вадим Штепа
Россия после эРэФии
Тезисы к теории региональной революции
РФ - это анти-Россия Регионализм или сепаратизм? Regnum против провинциализма Москва как Rimland Геополитический постмодерн Александра Лебедя Открытие Сиберики Ветхие мехи и молодое вино
А над удолбанной Москвой В небо лезут леса Турки строят муляжи Святой Руси за полчаса, А у хранителей святыни Палец пляшет на курке, Знак червонца проступает Вместо лика на доске, Хари-Кришна ходит строем По Арбату и Тверской Я боюсь, что сыт по горло Древнерусской тоской
БГ
Видимо, цифра 2000 и впрямь способна магически завораживать. Ничем иным нельзя объяснить охватившую столичных политологов страсть быть "дальновидными". Уже сегодня, когда худо-бедно действующий президент не отмотал и полсрока, у них крайне модно навязывать публике всевозможные дискуссии о грядущих президентских
Потому что уже сейчас встает куда более важный вопрос: президентом ЧЕГО будет любой новый "всенародно избранный"? Второй раз в этом десятилетии, после распада Советского Союза, Москва рискует оказаться в политической изоляции от реальных процессов в стране. Но на сей раз она, похоже, будет радикальной и окончательной. Если отделение "братских республик" в 1990-91 все же оставляло от страны осколок Российской Федерации, то теперь рассыпается и он. Если тогда все разбежались от идеологической диктатуры коммунистов, то ныне российские регионы также все громче высказывают свое недовольство новой - и ничуть не лучшей - налоговой, финансовой и информационной диктатурой города, сосредоточившего в себе центры всех посредническо-сырьевых контор, 80 процентов банковского капитала и все общенациональные СМИ, превращенные в орудие межбанковских войн.
И кроме того, такого отвратительного столичного снобизма не потерпела бы ни одна уважающая себя страна. Представьте себе веселье в Нью-Йорке и Сан-Франциско, если бы вашингтонцы взяли моду называть их и всю лежащую между ними собственно Америку не по штатам и городам, а единой кличкой типа "провинция", "периферия", "глубинка"... И видеть все это населенным не людьми, а электоратом. Нетрудно догадаться, что это веселье окончилось бы постмодернистским превращением их Белого дома в наш Зимний дворец.
Россия - это не РФ, как не была она и Советским Союзом. Это особая культурно-геополитическая общность, стоящая над всеми историческими метаморфозами. И сегодня путь в Россию пролегает через региональную революцию.
РФ - это анти-Россия
Об искусственности и нежизнеспособности государственного образования под названием "Российская Федерация" (РФ, в просторечии - эРэФия) непредвзятые аналитики говорили еще в 1990 году, когда оно только начинало прорезываться в тех совершенно произвольных границах, что были проведены большевиками по "остаточному принципу" от "национальных союзных республик". Но если в советскую эпоху эти границы были совершенно формальны и "прозрачны" (чем не идеал "единой Европы"?), то впоследствии, когда их решили наполнить реальным смыслом, внутри них и не могло возникнуть ничего иного, кроме пародии на государственность.
Всякое естественное государство имеет границы, хоть как-то обоснованные - исторически, этнически, культурно, геополитически и т.д. Границы же эРэФии как специально построены на полном противоречии со всякой подобной логикой. Русским жителям Балтии, Белоруссии, Приднестровья, Восточной Украины, Крыма и Северного Казахстана "россиянами" быть отказано (*) только по той причине, что они вдруг оказались за пределами большевистских границ эРэФии, часто отродясь даже и не слышав о них. И отказано не кем-то, а "рукой Москвы", которая, напротив, судорожно держится за исламские республики в своем составе, только и мечтающие о большем суверенитете. Чеченская война стала апофеозом этого эРэФовского безумия. Впрочем, оно неслабо тлеет и в такой непомерной заботе московских "патриотов" о трех камнях в Тихом Океане, что даже застит глаза на положение миллионов соотечественников в "ближнем", а в скором будущем - и в "ближайшем зарубежье".
Только в неадекватном самому себе государстве могут проводиться научные конференции, на которых приходят к таким выводам: "Все происходящее, начиная с 1990 г., не создает Россию, а лишь реформирует ее" (Конференция Совета Федерации по проблемам федерализма, цит. по НГ, 20.01.98.) И ведь верный вывод! Прежде, чем что-то "реформировать" или "стабилизировать" (сверхмодные словечки нынешнего политического лексикона), надо хотя бы знать - ЧТО. Ведь никакой федерации на самом-то деле не существует вернее, есть лишь факт массового самовнушения в ее существовании. Госструктуры и прочая бюрократия не в счет - от того, что эРэФовское чиновничество превосходит по численности все советское (!) - государство еще не является фактом. В таком случае оно остается чисто административно-репрессивным
– и в этом аттракционе аукционов они окончательно теряют возможности самостоятельно и нормально использовать преимущества собственной исторической специализации. Если в нормальной стране каждый регион, используя свою традиционную специализацию и свое геоэкономическое положение, вполне в состоянии путем естественного обмена с соседями "прокормить себя" во всех отношениях, то есть попросту - жить, то в эРэФии все больше говорят о выживании - будто на необитаемый остров попали.
А ведь это не такая уж и метафора: центральная власть временами даже не находит нужным хоть как-то маскировать свой откровенный колониализм по отношению к "диким аборигенам". В январе с.г. Конституционный суд РФ просто запретил Карелии и Хабаровскому краю распоряжаться собственными лесными ресурсами (НГ, 15.01.98.). Но самое удивительное даже не это, а то, что иные губернаторы этих колоний, подчиняясь такому самодурству, сами оправдывают его собственному же населению и еще баллотируются на новый срок... Здесь, кстати, наглядно видно, что главная проблема российского федерализма состоит даже не в известном историческом парадоксе сосуществования губерний и республик. Сегодня это чисто абстрактный вопрос, спор о словах. В Конституцию РФ надо внести поправку: эта странная страна в действительности делится на пациентов станции переливания крови - "доноров" и "реципиентов" (тех, кто висит на дотации). Москва - "насос". Тоже, впрочем, странный - высасывающий даже из "реципиентов" последние капли крови под видом "налогов". Видимо, это и есть наша особая, как и всё остальное, "реформа" - тогда как мир входит в постиндустриальное общество с интенсивным развитием высоких технологий, эРэФия, имеющая за собой немалый потенциал наукоемкого советского индустриализма, вместо того, чтобы "взять его за основу", напротив, откатывается в какое-то средневековье с феодалами, грызущимися за власть над нефтяными и газовыми месторождениями.(**) В общем, классическая подмена смыслов: будто возврат к сырьевой экономике - это и есть "возврат в мировую экономику".
Ни в одной нормальной стране не бывает такого, чтобы парламент страшно боялся быть переизбранным и мотивировал этот свой страх опасениями за целостность страны. Будто бы к следующим думским выборам страна расколется на 89 регионов. Те, кто смотрел прямую трансляцию голосования за Кириенко, имели возможность наблюдать почти физическую природу этого страха. И стали свидетелями просто уже совсем бреда, когда истерично призывавшие сохранить нынешний состав Думы называли это "мужеством". Они что, совсем не понимают, что так извращая понятия, они капитально подрывают всякий авторитет парламента? Действительно, кто будет еще раз голосовать за этот цирк, главным представлением в котором остался отложенный боксерский поединок Явлинского и Жириновского?
Это какая-то анти-Россия.
Регионализм или сепаратизм?
В современной российской политологии понятие регионализма чрезвычайно расплывчато - его часто путают с различными формами сепаратизма (этнического, экономического, государственного и т.д.) или с культурным провинциализмом. Хотя общего в этих "-измах" столько же, как в килобайтах, километрах и килограммах. Эта путаница происходит из неадекватности самого "базового" и расхожего определения: "Центр-регионы". Эта формула представляет собой неуклюжий гибрид двух других вполне ясных систем координат "центр-периферия" и "целое-часть". Центр как таковой тоже пребывает в своем географическом регионе, а не в какой-то виртуальности, и выступает собственно "центром" лишь по отношению к признающим его. И напротив, с понятием региона адекватно соотносится только некая целостность, частью которой он и является. Что никак не желают понять изобретшие этот гибрид пост-советские "аналитики", не усвоишие даже такие азы формальной логики.