Россия в Первой мировой войне

Головин Николай Николаевич

Данные этой таблицы позволяют охарактеризовать степень участия заводов отечественных и заграничных в снабжении нашей армии артиллерийскими орудиями. Довольно распространено мнение, что наша отечественная промышленность совершенно сплоховала и что заграничное снабжение, т.е. помощь наших союзников, была в этом отношении чрезвычайно велика. Факты разрушают эту легенду.

Генерал Маниковский, анализируя этот вопрос на с. 165–172 своего труда, математически доказывает, что доля союзников в полученном Русской армией артиллерийском вооружении ни в коем случае не более 25%; если же учесть работу русских заводов по ремонту орудий, то доля помощи наших союзников еще уменьшится. Таким образом, более трех четвертей артиллерийского вооружения Русской армии было изготовлено своей промышленностью. Это потребовало от нее напряжения отнюдь не меньшего, чем то, которое испытали промышленности других воюющих государств.

Приведенная на следующей странице таблица снабжения Русской армии артиллерийскими орудиями позволяет нам ответить еще на другой важный вопрос.

Довольно широко распространено мнение, что будто бы в 1917 году Русская армия как раз была вполне снабжена материальной частью. Эту точку зрения проводит такое, казалось бы, авторитетное лицо, как генерал Ляхович, заменивший генерала Маниковского [80] в должности начальника Главного артиллерийского управления. «Когда в Предпарламенте в начале октября 1917 года, — пишет генерал Ляхович ^{157} , — последний военный министр Временного правительства генерал Верховский,

проводя идею необходимости прекращения войны, в числе других доводов привел необеспеченность боевым снабжением армии, то некоторые члены Предпарламента, знакомые с вопросами снабжения по своему участию в Особом совещании (еще в хороший его период), категорически запротестовали против этого довода генерала Верховского… Покойный ныне генерал Карачан, исключительно сведущий артиллерист, вызванный по моему ходатайству с Южного фронта, где он был инспектором артиллерии, на должность начальника всех артиллерийских училищ, рассказывал, что когда он руководил размещением батарей на участках, то ему неоднократно приходилось слышать от участковых начальников, что такого числа орудий разместить нельзя».

80

Генерал Маниковский был назначен помощником военного министра и поставлен во главе военного снабжения.

Последние строки могут вызвать только улыбку, ибо в это самое время на французском театре войны степень насыщенности фронтов франко-британского и германского во много раз превосходила нашу. Поэтому говорить о перенасыщении русского фронта артиллерией по меньшей мере смешно. Вся же приведенная нами выдержка заставляет удивляться, насколько знание фактов ускользало из поля зрения многих деятелей нашего тыла.

Снабжение Русской армии артиллерийскими орудиями^{158}

	1914 г.	1915 г.	1916 г.	1917 г.	Частные итоги	Общие итоги
Русск. заводы	Загр. заводы	Русск. заводы	Загр. заводы	Русск. заводы	Загр. заводы	Русск. заводы	Загр. заводы	Русск. заводы	Загр. заводы
Полевая легкая артиллерия:
3-дм пушки	285	—	1654	366	7238	220	3538	—	12 715	586	13 301
легкие гаубицы (4–5-дм)	70	—	361	—	818	400	445	—	1694	400	2094
Полевая тяжелая артиллерия:
4-дм дальнобойные пушки	—	—	—	12	69	206	155	181	224	399	823
6-дм гаубицы	—	—	28	—	83	8	120	104	231	112	343
Тяжелая артиллерия:
5-дм и 6-дм дальноб. пушки	—	—	22	—	48	188	32	84	102	272	374
8-дм гаубицы	—	—	—	5	—	29	—	51	—	85	85
9-дм гаубицы	—	—	—	—	—	—	—	—	—	4	4
9–10-дм дальноб. пушки	—	—	—	10	—	—	—	—	—	—	10
11-дм гаубицы	—	—	—	12	—	8	—	6	—	26	26
12-дм гаубицы	—	—	—	2	33	7	12	—	45	9	54
Зенитная артиллерия по годам неизвестно	—	—	20	36	56	—	—	—	—	—	—
Траншейная артиллерия:
37–40 мм пушки	—	—	—	—	—	30	—	200	100	230	330
Бомбометы и минометы	—	—	3002	456	12 443	753	1854	143	17 299	1352	18 651

Ниже мы приводим таблицу, составленную на основании данных, собранных автором в Ставке в октябре 1917 г., когда он готовился к поездке на Междусоюзническую конференцию 1917 года (назначенную на ноябрь 1917 г. в Версале). Этими данными автор как главный военный представитель России собирался обрисовать на Междусоюзнической конференции нашу бедность в тяжелой артиллерии.

Сравнение количества тяжелой артиллерии на различных фронтах — у нас и у наших противников к 1 октября 1917 г.

Наименование армий	Протяжение фронта в верстах	На одну версту фронта приходилось
гаубиц	тяжелых орудий
у нас	у врага	у нас	у врага
Северный фронт:	265	0,7	1,4	1,1	2,4
12-я русская армия	70	1,4	1,6	1,9	5,1
5-я русская армия	195	0,5	1,3	0,8	1,4
Западный фронт:	415	0,4	0,6	0,5	1,5
3-я русская армия	ПО	0,4	0,8	0,4	1,8
10-я русская армия	105	0,6	0,5	0,9	1,4
2-я русская армия	200	0,2	0,5	0,4	1,2
Юго-западный фронт:	480	0,5	1,2	0,4	0,7
Особая русская армия	250	0,3	0,8	0,2	0,6
11-я русская армия	120	0,7	1,9	0,7	0,8
7-я русская армия	110	0,8	1,4	0,7	0,7
Румынский фронт:	600	0,9	0,8	0,5	1,1
8-я русская армия	65	1,2	1,7	0,8	1,8
9-я русская армия	65	1,2	1,7	0,8	1,8
2-я румынская армия	55	2,6	0,9	0,7	1,6
4-я русская армия	158	0,5	0,8	0,1	0,7
1-я румынская армия	52	1,5	1,3	1,4	2,5
6-я русская армия	205	0,4	0,2	0,4	0,5
Кавказский фронт	1000	0,07	0,04	0,1	0,1

Из этой таблицы мы видим, что в октябре 1917 г. Русская армия в отношении снабжения ее полевой тяжелой и тяжелой артиллерией была достаточно оборудована только на Кавказском фронте, т.е. для борьбы с турками.

По сравнению же с немцами и австро-венграми мы были в два раза слабее. При этом особенно резко заметно превосходство противника на Северном и Западном фронтах, где нам противостояли исключительно германские войска. Не лишено интереса обратить внимание, насколько румынская армия была богаче снабжена гаубичной артиллерией, нежели Русская.

Но для того чтобы дать более полное представление, насколько в 1917 г. Русская армия была недооборудована в артиллерийском отношении, мы сопоставили требования Ставки на 1917 г. с числом доставленных в армию в 1917 г. орудий.

Сопоставление числа орудий, требовавшегося Ставкой на 1917 г., с числом орудий, поступивших в 1917 г. в армию

	Число орудий
Требование Ставки	Поступило в действительности	Недостаток
Полевая легкая артиллерия:
3-дм пушки	14 620	3538	11082
легкие гаубицы (4–5-дм)	2300	445	1855
Полевая тяжелая артиллерия:
4,2-дм пушки	384	336	48
6-дм гаубицы	516	224	292
Тяжелая артиллерия:
6-дм пушки	812	116	696
8-дм гаубицы	211	51	160
9-дм пушки	168	0	168
11-дм гаубицы	156	6	150
12-дм гаубицы	67	12	55
Зенитная артиллерия	1052	менее 50	более 1000
Траншейная артиллерия:
37-мм пушки	4476	менее 300	более 4176
Бомбометы и минометы	13 900	1997	11903

Один только взгляд на третий столбец вышеприведенной таблицы показывает, насколько неосновательно утверждение генерала Ляховича.

Разбирая выше требования Ставки на 1917 год, мы указали, что Ставка после большого запоздания наконец осознала слабость артиллерийского вооружения Русской армии и наметила довести это вооружение до того уровня, на котором германская армия находилась уже в самом начале войны. Мы указали также, что говорить о преувеличении в этих требованиях Ставки не приходится.

Из только что приведенной таблицы мы видим, что Русская армия получила в 1917 г. лишь некоторую часть того артиллерийского вооружения, которое нужно было для того, чтобы достигнуть хотя бы уровня требований 1914 г. Но так как в 1917 г. уровень требований жизни значительно повысился, то по сравнению со своими врагами и своими союзниками Русская армия оказывалась к осени 1917 г. хуже вооруженной, нежели в 1914 г.

АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ ОГНЕПРИПАСЫ