Россия. Крым. История
Шрифт:
Однако вернемся в Киев 2004 года. Эйфория на улицах, счастливые лица. Победила свобода и демократия. Сейчас, спустя 10 лет, смотреть на это без сожаления невозможно. Если тогда взяла верх свобода, то почему понадобился новый майдан через десятилетие после «окончательной победы демократии»? Почему в 2010-м украинцы абсолютно честно и самостоятельно выбрали Януковича, хотя в 2004 году пришли на третий, явно незаконный тур выборов? [8] Ответ на этот вопрос лежит в плоскости технологий, примененных на Украине американцами. Мы говорим о тех двух политиках, которых порекомендовали Кучме назначить на роль вождей Запада и Востока. Чтобы ни один из них не мог получить симпатии всего народа Украины. Оба — и Янукович, и Ющенко — были премьерами при Кучме, оба полностью ориентированы на США. [9] Кто через жену, сотрудника американских спецслужб (Ющенко), а кто через деньги, которые в соответствии с привычкой всех рукопожатных олигархов должны лежать «там» (Янукович). Требовался огромный объем компромата (и он был) на обоих кандидатов, что давало возможность их контролировать. Нужны были изъяны в их биографии и взглядах, что не позволяло
8
В первом туре 31 октября 2004 года Ющенко набрал 39,26 %, а Янукович — 39,11 %. Во втором туре победил Янукович, но оппозиция начала «майданить», и 3 декабря 2004 года Верховный суд Украины назначил беспрецедентный в истории человечества новый третий тур — переголосование. В итоге за Ющенко проголосовало 51,99 %, а за Януковича — 44,21 %. Цифры голосования разделили Украину на две почти равные части. Теперь очевидно, что это были первые незаметные шаги к гражданской войне.
9
Виктор Ющенко до премьерства был еще и главой Банка Украины — так называется у наших соседей Центральный банк.
Кучма дает добро на организацию, как он считает, очень хитрой операции по сохранению своей власти. На самом деле начинается майдан, поставивший крест на его карьере. Американцы проводят во власть Ющенко, который четыре года будет верой и правдой делать все, что ему прикажут. Потеряет всякую популярность и даже будет исключен из собственной политической партии «Наша Украина»! Период его правления — это этап подготовки американцами попытки смены власти в России по все тому же «оранжевому» сценарию. Старт активной фазе процесса был дан в ноябре 2011 года — прямо перед парламентскими выборами в Российской Федерации. Целью американского плана было недопущение победы Владимира Путина на президентских выборах 2012 года. Как показали последние события, наши американские «партнеры» не зря не хотели видеть его в Кремле, и вхождение Крыма в Россию — наиболее яркое тому подтверждение...
При Путине, который твердо, но мягко [10] отстаивает интересы страны, исходя из правила «политика — это искусство возможного», отношения с Западом ухудшились. Произошло это как раз из-за нежелания руководителя России жертвовать интересами страны во имя «доброго имени» и «похлопывания по плечу». Запад всегда благосклонен к тем, кто ему служит. В этом смысле показательна карьера двух президентов Украины, которые в одинаковой степени были завязаны на американские интересы. Ющенко проводили на почетную пенсию — он будет читать лекции и разводить пчел. Януковича, который посмел не подписать кабальное соглашение с Евросоюзом, сначала хотели убить, а когда это не получилось, то в западных банках по непонятной причине арестовали его любимое детище — деньги. [11]
10
Парадокс, но это так. Это политическое умение — не дать сделать из себя чудовище и маргинала при всем колоссальном старании западной машины пропаганды. И ведь нашего президента в мире реально любят и уважают огромное количество простых людей.
11
Он на момент действий Запада был легитимным президентом, которого свергли в результате государственного переворота. Чьи счета должны были арестовать «правдолюбцы» из США, которые так яростно отстаивали невозможность согласно Конституции РФ идти на третий срок подряд для В. В. Путина? Тех, кто нарушил, растоптал Конституцию Украины, то есть путчистов, или жертвы переворота Януковича? Правильный ответ таков: того, кто перестал служить интересам США.
Показательно, что во время правления Ющенко американцы даже не требовали от него подписания договора с ЕС, который стал роковым для карьеры Януковича. Почему не требовали? Потому что США в тот момент собирались бороться за власть в России, и Украина их интересовала слабо. Ну разве только как школа революционеров, площадка для подготовки боевиков и «мирных протестующих», которые должны были приехать на подмогу в Москву, изображая российских граждан. [12] Это должно было произойти, вернее — могло произойти несколько раз. Один из них в тот день, когда депутат Госдумы Илья Пономарев, «величайший мыслитель современности» Навальный и Удальцов-Тютюкин защищали фонтан на Пушкинской площади от ОМОНа. План был таков: закрепиться именно здесь, на Пушкинской площади. Кремль недалеко. В случае успеха и должны были подтянуться незалежные «хлопцы» с новехонькими российскими паспортами. Не получилось.
12
И не только внешним видом. Но и российскими паспортами, которые они могли получить «на дорожку» от своих кураторов.
Поражение США в России началось с согласия Дмитрия Медведева не идти на президентский пост, а стать премьером нового правительства. Закончилось поражение США Поклонной горой, митингом с более чем сотней тысяч участников 4 февраля 2012 года, на котором стало понятно, что «оранжевый» сценарий в России не пройдет. Последней точкой в проигрыше американцев в России стали попытки устроить волнения на Болотной площади накануне инаугурации Владимира Путина. Когда главным желанием «оппозиционеров»-главарей стало желание... присесть. Тысячи манифестантов имели шанс просидеть до следующего дня в случае бездействия полиции. Наоборот — действия ОМОНа могли дать то, что более всего радует революционеров всех времен, а особенно их кураторов из-за рубежа. Это — трупы митингующих. Западная машина могла включиться на полную мощность, чтобы заклеймить «кровавый режим», проливший кровь граждан в первый день нового президентского срока.
Но не
Еще раз вспомним, что же такое «оранжевая революция». «Оранжевая революция» — это внешняя агрессия, совершаемая с помощью информационных технологий и уличных беспорядков. Осуществляется руками «оранжевой» пятой колонны и является лишь способом легитимизации давления со стороны внешних сил на государственную власть с целью принуждения ее или к изменению курса на выгодный агрессорам, или же к передаче власти в руки тех, кто изменит курс страны на желательный для внешних сил. Только слабая марионеточная власть пугается в такой ситуации, идет на попятный. И начинает договариваться. Не с путчистами, с их хозяевами. С Вашингтоном. И тут контраст разительный — Муаммар Каддафи пытался договориться. Башар Асад не пытался, а сразу начал борьбу. Результат известен. Виктор Янукович боролся до того предела, когда нужно было использовать вооруженную силу. Примени он власть, как был обязан сделать по Конституции, Крым не воссоединился бы в 2014 году с Россией, на улицах украинских городов не лилась бы кровь, а насилие ограничилось бы небольшим пятачком центра Киева.
Но случилось то, что случилось. Крах украинского государства произошел не за считанные месяцы второго майдана. Эти события зрели многие годы. Под шум нацистских факельных шествий, которые власть при Ющенко приветствовала, а при Януковиче не разгоняла. Парадокс — Украина как государство оказалась на краю гибели из-за переворота, осуществленного ярыми националистическими проамериканскими силами в Киеве. Те, кто громче других кричал о своей любви к Украине, ее и разрушили. Почему? Потому что ситуация насильственного свержения власти резко обострила внутренние противоречия в украинском обществе, которые существовали все годы «независимости» (раздробленности). С точки зрения противоборства цивилизаций эти противоречия понять несложно. Украинский народ является частью русского народа, Русской цивилизации. Это ощущается большинством украинцев, что называется, генетически. Тяга к России есть тяга к самому себе. Западная цивилизация, при всем ее лоске и блеске, чужая. Это чувствует каждый русский (украинец, чеченец, татарин и т. д.), когда из России или Украины приезжает на Запад. Между тем часть Украины (Западная) хочет считать себя частью Западной цивилизации. Не буду спорить с тем, так это или нет, — это не столь важно. Важно другое — Запад не признает Украину частью своей цивилизации. Украина похожа на хлопца, который намерен жениться, назначает дату свадьбы, но согласия девушки на бракосочетание не получил. Разговоры о том, что «Украина — это Европа», не более чем красивые лозунги, выдвигаемые политиками для достижения своих целей. Попытки втянуть часть русской цивилизации в некоторое цивилизационное «предполье», то есть оторвать Украину от России, но при этом не беря ее в Европу, и привели к образованию внутренних разрывов в украинском государстве. При первом же серьезном кризисе трещина вышла на поверхность, а государство затрещало по швам.
Нельзя насиловать генетический код десятков миллионов людей без последствий. Два десятилетия им говорили, что они украинцы, что они ОБЯЗАНЫ говорить, писать и думать только по-украински. Тот, кто считал себя этническим украинцем, так и делал. Но тот, кто считал себя русским или человеком другой национальности, чувствовал насилие над собой. Во времена СССР на Украине такого не было: все учили и русский, и украинский языки. И не было напряжения. Почему? Потому что никого не тащили в чужую цивилизацию, а в рамках Русского мира никто не воспринимает украинский или любой другой исконный язык как нечто чуждое. Это органично и естественно — наша цивилизация многогранна и многонациональна, в ней никогда не было запретов говорить или писать на родном языке. Отказ в праве на национальную идентичность и геноцид народов — все это признаки западной цивилизации. По сути, Украина и не могла состояться как государство, потому что ее элита твердила народу про «европейский выбор» и тянула страну в сторону чужой цивилизации, собираясь «рвать» по живому.
Приведем хронологию тех судьбоносных для истории Русского мира событий. [13]
18 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект соглашения об ассоциации с Европейским союзом. [14]
23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, в которой рекомендовал подписать соглашение об ассоциации с Украиной. [15]
24 октября 2013 года на пресс-конференции по итогам саммита ЕврАзЭС в Минске президент России Владимир Путин заявил, что в случае создания ассоциации с ЕС Украина не сможет присоединиться к Таможенному союзу. [16]
13
Конечно же, приведенная хронология не исчерпывающе полная, но авторы и не ставили себе такую задачу.
14
Правительство единогласно одобрило проект Соглашения об ассоциации с ЕС //id=246686843&cat_id=244313343
15
Европарламент поддержал подписание ассоциации с Украиной // http://www.azarov.ua/ru/event/media_review/Evroparlament-podderzhal-podpisanie-assotsiatsii-s-Ukrainoj.html
16
Путин: Украина не сможет присоединиться к ТС в случае подписания Соглашения об ассоциации с ЕС // http://ru.publika.md/link_1082261.html