Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории

Максимов Альберт Васильевич

Выходом из этого сложного положения может оказаться гипотеза «дерева». Здесь различные варианты прошлого представлены корнями этого дерева, настоящее и совсем недавнее прошлое — его стволом, а наше будущее — кроной. Традиционную версию истории представляет на схеме самый крупный и, пожалуй, самый протяженный корень. Различные альтернативные версии — это все другие, более мелкие корни и корешки. И, кстати, заметьте, все они скрыты во мраке земной толщи, что весьма символично. Наше дерево в случае потери какого-нибудь небольшого корня практически не пострадает. Но что будет

с ним, если оно лишится своего главного корня? Эта утрата будет для него весьма болезненной, причем пострадает и сам ствол, то есть наше настоящее.

Но давайте рассмотрим другой, менее радикальный случай. Предположим, что основной корень начинает вдруг засыхать, а вместо него получает развитие другой. Система потоков соков изменится, и при сохранении имеющегося ствола изменится и сама крона. В нашем случае это будет означать, что если мы примем за основу иную версию, чем ныне существующая традиционная версия истории, то при сохранении Настоящего просто изменится наше Будущее. Таким образом, абсолютно верными окажутся слова Д. Оруэлла, приведенные в эпиграфе к данной главе.

Пространство-время, как известно, четырехмерно. Три параметра пространства позволяют нам двигаться в любом направлении, и лишь время необратимо, и оно движется только в одну сторону. То есть один из четырех параметров пространства-времени односторонен, что в какой-то мере является парадоксом. Но признание принципа «дерева» позволяет отчасти «заглушить» этот парадокс.

В самом деле, признавая необратимость времени и выбирая различные модели прошлого, мы тем самым создаем движение в прошлое. При этом универсальные свойства времени не нарушаются.

А. Гуц считает, что «четырехмерное пространство-время, т. е. Мир нашей Вселенной, свернуто в тугую пружину, лежащую в пятимерном гиперпространстве». Пятимерность гиперпространства позволяет существовать различным вариантам Мира. То есть, двигаясь в прошлое в струе своего времени, мы можем достигнуть того прошлого, которое окажется в близком соприкосновении с прошлым иной Реальности. Как только эти прошлые сблизятся, между ними начнут происходить обменные процессы, в конечном итоге «прошлое становится общим».

Идея, конечно, интересная. Однако до начала нашего движения в прошлое мы можем только лишь предполагать о существовании параллельных Реальностей. Да и потом, насколько равноправны все эти варианты мира в гипер-пространстве? И нет ли среди них одной ГЛАВНОЙ Реальности? Но в таком случае прошлое в этой главной Реальности должно быть одно, или, по крайней мере, доминантно одно. То есть оно практически неизменимо: ЧТО-ТО БЫЛО на самом деле и ИМЕННО ТАК. Зато прошлые побочных Реальностей могут быть, точнее, даже обязаны быть, многовариантными. Потому что эти Реальности возникли из главной путем какого-либо принудительного или непроизвольного вмешательства в это «главное» прошлое. И многие из них, по-видимому, в чем-то ущербные: что-то пошло не так. Это как ветви дерева, знающие о существовании ствола, по которому они получают соки и из которого растут. Но знают ли они что-нибудь о своих корнях?

Отсюда главный для всех нас вопрос: к какой

Реальности относится наш мир? К главной или побочной? Если к побочной, то КОГДА и КАК произошло вмешательство в наше прошлое? Очень давно или совсем недавно? Возможна ли НОВАЯ корректировка нашей Реальности? На эти вопросы могут ответить только последующие события на Земле: насколько широко будут внедряться в умы людей различные альтернативные версии истории и, следовательно, насколько возможно изменение нашего прошлого. Напомню, что прошлое главной Реальности одновариантно. А многовариантность прошлого нашего мира может быть доказана только на практике. Пока эта многовариантность лишь

гипотеза.

БИБЛИОГРАФИЯ

Артамонов М. И. История хазар. — СПб.: Лань, 2001.

Бегунов Ю. К. Русская история против «новой хронологии». — М.: SPSL — Русская панорама, 2001.

Библия. — Л.: 1990.

Богуславский В. В., Бурминов В. В. Русь. Рюриковичи. — М.: Познавательная книга плюс, 2000.

Большая советская энциклопедия. Т. 1—51. 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1949–1957.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. — СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 1999.

Бушков А. А. Россия, которой не было. — М.: Олма-пресс; СПб.: Нева; Красноярск: Бонус, 1997.

Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида. — Красноярск: Бонус; М.: Олма-пресс, 2000.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Новая хронология земных цивилизаций. — М.: Аст: Олимп, 1996.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя. — М.: ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Путь на Восток, или Без вести пропавшие во времени. — М.: ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Тьма горьких истин… Русь. — М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Явление Руси. — М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.

Всемирная история. Т. 1—10. — М.: АН СССР, изд-во социально-экономич. литературы, 1955–1962.

Галкина Е. С. Тайны русского каганата. — М.: Вече, 2002.

Геродот. История. — Л.: Наука, 1972.

Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. — М.: Одиссей: Олма-пресс.

Греков Б. Д. Киевская Русь. — М.: Госполитиздат, 1953.

Гримберг Ф. Л. Рюриковичи или семисотлетие «вечных» вопросов. — М.: Московский лицей, 1997.

Гроза Византии. — М.: ТЕРРА, 1996.