Русь Настоящая. Исторические опыты путешественника
Шрифт:
– Мемориальная фаза. Эта последняя фаза может продолжаться до 300 лет. От былого величия остаются только воспоминания – «Помни, как было прекрасно!». После того как происходит полное забвение традиций прошлого, цикл развития этноса полностью завершается.
Кривая этногенеза
Вот, по сути, и вся теория этногенеза. Очень ясная, наглядная и очевидная. За что и критикуется многими академическими учеными: ещё бы – разве может быть теория простой и ясной? У неё есть один очевидный вывод: у каждого этноса, как и человека, есть свой возраст. Из анализа истории более 40 этносов Гумилёв вывел,
Исходя из этого, и в сочетании с понятием комплементарности этнических полей, Гумилёв выделил четыре различных варианта этнических контактов:
– химера – контакт несовместимых этносов разных суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие (примером является Хазария);
– ксения – нейтральное сосуществование этносов в одном регионе, при котором они сохранят своеобразие, не вступая в конфликты и не участвуя в разделении труда (так было во время русской колонизации Сибири);
– симбиоз – взаимополезное сосуществование этнических систем в одном регионе, при котором разные этносы сохраняют своеобразие (так было в отношениях Руси и Золотой Орды, пока она не приняла ислам);
– слияние представителей различных этносов в новую этническую общность (это может происходить только под воздействием пассионарного толчка).
Завершая рассказ о концепции исторической науки Льва Николаевича Гумилёва, следует заметить, что его теорию нельзя воспринимать в отрыве от тяжелейшей судьбы его самого и его семьи. Самими своими жизнями Николай Гумилёв, Анна Ахматова и их сын Лев Гумилёв доказали объективное существование пассионарности – ключевого понятия теории Льва Гумилёва. Судьбе и наследии этой уникальной, даже для Руси Настоящей, семьи будут посвящены несколько глав. И, в любом случае, даже если вы не являетесь ни поклонником стихов Гумилёва и Ахматовой, ни последователем идей их сына Льва, судьбы этих людей достойны того, чтобы мы их знали и помнили.
Глава 3. Русь и Россия. Исследования истории.
Русь и Литва в начале XIII века
Этногенез русских
Зная основные концепции Льва Гумилёва можно попытаться разобраться в частных, но очень важных для Руси Настоящей, вопросах. По Гумилёву современные русские и древние русичи – совершенно различные этносы (как, впрочем, и нет единой четырехтысячелетней истории китайского этноса, а есть история нескольких самостоятельных этносов, последовательно сменявших друг друга на территории Китая).
Гумилёв считал, что древние славяне возникли в то же самое время, от того же пассионарного толчка, что и христианские общины в Малой Азии и Сирии, – то есть во 2-ом веке новой эры. Через тысячу лет они распались на разные этносы: чехи, поляки, сербы, болгары, которые больше воевали друг с другом, чем с любыми противниками. Это же касалось и Древней Руси, которая к XII-XIII векам развалилась на составные княжества, относившиеся друг к другу уже не на субэтническом и даже не на этническом, а на суперэтническом уровне. Эти княжества помнили ещё, что у них общие предки, но это не имело для них ни малейшего значения, и они воевали друг с другом. Например, на одной только битве при Липице новгородцев с суздальцами, было убито девять с лишним тысяч людей – столько не потеряли во время всех войн с монголами! Такая же резня шла и между другими княжествами. В этой книге вы увидите много примеров таких событий.
В этот момент Русь, находясь на краю гибели, вдруг испытала новый пассионарный толчок. Доказательство – в XIII веке примерно в одно время родились люди, которые подняли значение своих стран и народов, спасли себя от завоеваний иноземцами, сумели найти союзников и силы в своих народах – такие, как святой благоверный князь Александр Ярославич Невский (о нём отдельная глава), начавший объединение Руси, великий князь литовский Миндовг, создавший Литовскую империю от моря до моря, турецкий султан Осман, заложивший основы будущей турецкой империи. Именно этот толчок привел к переходу от Руси к России. Именно после этого толчка произошла смена акцентов в княжеских войнах, изменился их характер. Прямые потомки издавна враждующих родов стали вести борьбу уже не за лучший кусок, а за то, кто объединит Волго-Окское междуречье, чтобы возглавить сильное и активное государство с наступательной политикой. И бешеная борьба Твери с Москвой, которой тоже посвящена отдельная глава, шла вовсе не из-за местных интересов. Эта была именно борьба за Великий Стол. Князь Михаил Тверской, о котором также будет отдельный рассказ, поставил перед собой задачу: создать сильное объединённое государство, удержать Новгород в своей орбите, сплотить княжества низовские и так далее. Он справился с этой задачей, но заплатил за это жизнью.
Интересно, что прямой и непримиримый его противник, Иван Калита, по сути продолжал ту же самую политику. И тоже нашёл свой путь: исподтишка, с помощью купли ярлыков – сводил всё в единый кулак, объединял. Муравьиная по упорству и трудности шла работа по приращению всё новых и новых областей к Московскому княжеству. И всё это на фоне борьбы с Литвой, которая была на величайшем подъеме и потом уж никогда не повторила достигнутых в это время успехов! В результате эти процессы в конце XIV века увенчались созданием нового единого государства – России. И произошло это на Куликовом поле. Не владея теорией этногенеза, понять истинное значение Куликова поля просто невозможно. Выигрыш политический, строго говоря, уже не был и нужен: к моменту сражения на Куликовом поле Москва уже выиграла борьбу за главенство среди княжеств. Но произошёл качественный скачок, превративший победу на Куликовом поле из политической в победу духовную. Как говорил сам Гумилёв: «На Куликово поле вышли жители разных княжеств, а вернулись оттуда жителями единого Московского русского государства». То есть, фактически уже современной России.
Важно понять, что Куликовская битва мало что изменила в военном отношении. Уже через два года Тохтамыш разгромил страну и взял Москву. Но уже произошёл тот самый фазовый переход, означавший формирование русского этноса.
Если теперь посмотреть на XX век на кривой этногенеза русского этноса, отсчитывая от Куликовской битвы – 1380 года, то мы увидим что XVIII-XIX века это акматическая фаза этногенеза, а XX век – уже надлом, когда система стремится избавиться от избытков пассионарности. Именно этим объясняется и революция, и невероятный террор и репрессии, да и, возможно, войны, потому что пассионарный толчок XIII века испытали многие европейские страны, и там происходили сходные процессы.
К сожалению, в России надлом приобрел невероятный масштаб. Была уничтожена часть русского этноса, значительно превосходящая средние цифры при аналогичных процессах. Напряжение этой фазы было чрезмерным. В результате, русский этнос резко «постарел», как бывает у человека при длительных больших перегрузках. Таким образом, похоже (Гумилёв этого уже не увидел и не сделал свой комментарий), что мы перескочили инерционную фазу (к которой с натяжкой можно было отнести период застоя) и сразу попали в фазу обскурации. То, что происходит в России сейчас типично именно для этого периода. Хотя, всё-таки, многие считают, что процесс развивается естественным образом, и мы сейчас только входим в инерционную фазу. К сожалению, точный ответ может дать только время.
Немного о русской государственности
Карта изотерм России
А теперь, когда стали ясны причины государствообразующих процессов на территории Евразии во втором тысячелетии новой эры, чтобы понять особенности нашей государственности и – шире! – цивилизации, необходимо вспомнить о климатологии.
Сразу бросается в глаза, что нынешняя «нулевая» изотерма января очень точно совпадает с границей между Западной и Восточной Европой! А изотерма января "минус десять градусов", проходящая по территории России, вообще удивительная вещь! За эту границу никому из преемников основателя Великой Римской империи германской нации Карла Великого никогда с 900-го года не удавалось углубиться более чем на пятьдесят, от силы сто, километров – ни рыцарским Орденам, ни литовцам с поляками, ни шведам, ни французам, ни даже Гитлеру. А ведь с каждым из них мы воевали по десять, пятнадцать, а то и двадцать раз в истории!