Русская Доктрина
Шрифт:
Неолиберальные мифы
1. Что считать экономической ересью?
Широкое распространение получило представление о том, что существует некая идеальная модель рыночной экономики и есть “экономические ереси” (отступления от идеальной модели рыночного хозяйства), что наконец-то в 80–90-е годы прошлого столетия “экономические ереси” оказались в основном истребленными и в мировом рыночном хозяйстве стала доминировать “правильная” модель рыночной экономики, известная ныне как неолиберальная экономическая модель.
Таков миф. Но далеко не таково реальное положение вещей. Оптимизация развития мировой рыночной экономики достигается за счет периодической смены доминирующих экономических моделей. Нет даже теоретически “правильной”
В последней четверти XIX века и вплоть до Первой мировой войны в мировой экономике доминировала модель, основанная на принципах золотого стандарта, то есть свободного размена бумажных денег на золото. Экономика, базирующаяся на золотостандартной модели, обладает рядом больших плюсов. Во-первых, инфляция в золотостандартной экономике сводится к минимуму (поскольку ее темп определяется в конечном счете темпом обесценения золота). Во-вторых, ввиду привязки валют к золоту любой кризис в золотостандартной экономике не разрушал ее денежную базу и оказывал ограниченное влияние на кредитную систему. Именно поэтому золотостандартные экономики легко выводились рыночными силами из кризиса. В-третьих, опять-таки в силу свойств монетарной системы денежные накопления в рамках золотостандартной экономики соответственно автоматически оказываются защищенными от обесценения, что обеспечивало высокую степень защищенности экономического суверенитета индивида и делало возможным свободный обмен кредитными ресурсами в масштабах мировой экономики, низкопроцентное кредитование и широкое распространение средне- и долгосрочного кредитования. При золотостандартной экономике легко представить себе кредиты со сроком погашения в несколько десятков лет. Напомним, что сейчас никто не знает, что будет с мировыми финансами, курсами и основными мировыми валютами через пять лет и даже через год.
Способность рынка регулировать экономику собственными силами, без внешних регулирующих воздействий, наиболее сильно выражена именно в том случае, когда денежная система построена на принципах золотого стандарта, когда реальными деньгами является золото.
В начале ХХ века система золотого стандарта была принята практически всеми крупными государствами не в последнюю очередь под влиянием того обстоятельства, что способность рынка регулировать экономику собственными силами, без внешних регулирующих воздействий, наиболее сильно выражена именно в том случае, когда денежная система построена на принципах золотого стандарта, когда реальными деньгами является золото. Только золотостандартная экономика обладает свойствами ваньки-встаньки и способна собственными силами довольно быстро изживать кризисы. Теоретики эпохи золотого стандарта это очень хорошо сознавали.
Все остальные типы рыночных экономик не в состоянии эффективно функционировать без более или менее сильных внешних регулирующих воздействий. То есть их способность к саморегуляции гораздо меньше, чем у экономики золотого стандарта.
Положения классической экономической теории, акцентировавшие способность рыночной экономики к саморегуляции, относились, строго говоря, только к экономикам золотостандартного типа. И их распространение на рыночные экономики современного типа с деньгами, стоимость которых определяется рынком (и в том числе на современную российскую экономику), ни теоретически, ни практически не корректно.
Положения классической экономической теории о способности рыночной экономики к саморегуляции относились только к экономикам золотостандартного типа, их распространение на экономики современного типа с деньгами, стоимость которых определяется рынком (и в том числе на современную российскую экономику), ни теоретически, ни практически не корректно.
К сожалению, российские пропагандисты способности рынка к саморегуляции об этих бесспорных фактах предпочитают не вспоминать.
Еще один бесспорный факт, тоже безнадежно забытый. Вполне экономически суверенный индивид возможен только в рамках экономик золотостандартного типа, в которых ни правительство, ни Центробанк не в состоянии регулировать стоимость денег и в которых инфляция, уничтожающая сбережения, в принципе не может быть сколько-нибудь значительной.
При всех своих достоинствах экономики золотовалютного типа имели и определенные дефекты. Прежде всего это ограничения на размеры денежной массы, связанные с ограничениями на количество наличных благородных металлов (золота и серебра) и c высокой чувствительностью к уровню конъюнктурных рисков. При высоком уровне конъюнктурных рисков (например, в связи с войной) автоматически проявлялась тенденция к выпадению золота из обращения, и свободный размен бумажных денег на золото оказывался невозможен. К аналогичным следствиям вела любая более или менее крупная эмиссия. Базирующаяся на системе золотого стандарта денежная система оказалась не в состоянии обеспечивать ни потребности военных экономик (что сразу же выявилось в начале Первой мировой войны), ни потребности экономик с высоким уровнем накопления, к каковым относятся все “экономики развития”. Кроме того, как выяснилось уже после Первой мировой войны, сохранение системы размена бумажных денег при определенном (выше критического) уровне затрат на обслуживание международных долгов (частных и государственных) становится невозможным.
Именно в силу этих причин Первая мировая война в известном смысле “убила” систему денежного обращения, основанную на принципе золотого стандарта. Попытки вновь вернуться к системе золотого стандарта в первоначальном или модифицированном варианте, предпринятые после окончания Первой мировой войны, оказались безуспешными.
В 30-е годы экономика основных развитых стран трансформировалась в экономику регулируемых денег и частично управляемого спроса и стала больше походить на экономику периода Первой мировой войны, чем на экономику ей предшествовавшего периода.
В конце Второй мировой войны сообщество стран с развитыми рыночными экономиками оказалось перед перспективой “соревнования” с советской динамичной экономикой административного типа, а затем и с динамичными экономиками других социалистических стран.
В этой ситуации, с учетом опыта 30-х годов и отчасти предшествующего периода, на вооружение была взята модель рыночного хозяйства, базирующаяся на следующих принципах:
1) доведение доли фонда накопления в ВВП до уровня, позволяющего соревноваться с административно-управляемыми экономиками с высокой нормой накопления;
2) допустимость компенсации различных дефектов рыночного механизма с помощью регулировочных воздействий на экономику средствами кредитно-денежной и бюджетной политики, а также путем регулирования тарифов и другими средствами;
3) допустимость в связи с этим прямого присутствия государства в различных секторах экономики, и в первую очередь в тех, которые непривлекательны при данных условиях для частного капитала, причем был принят тот принцип, что размеры этого присутствия должны определяться конкретными условиями;
4) увеличение масштабов регулируемого перераспределения ВВП, включая таковое по бюджетным каналам;
5) снижение социальных рисков за счет развития системы социальных выплат;
6) возможность адаптации экономической политики к данным конкретным условиям (допустимость широкого спектра ее вариаций) и высокий уровень суверенности отдельных экономических модулей.
Была перестроена и денежная система. В соответствии с соглашениями, заключенными в Бреттон-Вудсе в конце Второй мировой войны, связь денег с золотом была ослаблена (право обмена валюты на золото было сохранено только за центральными банками). На практике была допущена система множественных валютных курсов и развитая система контроля за перемещением валюты, которая лишь очень постепенно вытеснялась системой унифицированного валютного курса.