Русская литература XIX века. 1801-1850: учебное пособие
Шрифт:
Произведения натуральной школы публиковались в журналах «Отечественные записки», «Современник», но главным образом в альманахах «Физиология Петербурга», «Петербургский сборник», «Первое апреля».
Главной темой писателей этого направления была городская жизнь в её вопиющих противоречиях: богатство и нищета, социальная несправедливость. Основные жанры творчества – очерк, рассказ, повесть. Выразительны были уже самые заглавия произведений: «Петербургские углы» Н.А. Некрасова, «Петербургский шарманщик» Д.В. Григоровича. Особой популярностью пользовались физиологические очерки В.И. Даля – составителя известного словаря, печатавшегося под псевдонимами «Казак Луганский», «Петербургский
Не меньше внимания писатели натуральной школы уделяли жизни деревенской усадьбы, предпочитая в этом случае жанр повести: И.С. Тургенев – «Записки охотника»; Д.В. Григорович – «Деревня», «Антон-горемыка»; В.И. Даль – «Хмель, сон и явь»; М.Е. Салтыков-Щедрин – «Противоречия», «Запутанное дело»; В.А. Соллогуб – «Тарантас». Все они сочувствовали крестьянам и были противниками и критиками крепостного права.
Особняком в репертуаре натуральной школы стояла тема женской эмансипации: А.В. Дружинин – «Полинька Сакс»,
А.Н. Герцен – «Сорока-воровка», И.С. Тургенев – «Месяц в деревне», Н.А. Некрасов – «В дороге», Н.А. Гончаров – «Обыкновенная история». Далее призывов уважать человеческое достоинство своих героинь писатели, как правило, не шли. Исключение составили Герцен и Некрасов, которые не отделяли проблему женской эмансипации от социальных ситуаций.
Натуральная школа проявила себя в прозе и поэзии, почти не затронув драматургии. Однако она не только закрепила торжество реализма в русской литературе, но и значительно расширила тематику творчества писателей, явившись своего рода подготовительным испытанием для великих талантов, продолживших реалистические традиции своих именитых предшественников.
Проза
Характеризуя новый этап в развитии русской словесности, ещё в 1835 г. Белинский свидетельствовал: «…Вся наша литература превратилась в роман и повесть. Ода, эпическая поэма, баллада, басня, даже так называемая, или, лучше сказать, так называвшаяся романтическая поэма, поэма пушкинская, бывало наводнявшая и потоплявшая нашу литературу, – всё это теперь не больше как воспоминание о каком-то веселом, но давно минувшем времени. Роман всё убил, всё поглотил, а повесть, пришедшая вместе с ним, изгладила даже и следы всего этого, и сам роман с почтением посторонился и дал ей дорогу впереди себя».
1830-е гг. – время рождения большой русской прозы. У её истоков стояли Пушкин, Гоголь, Лермонтов. «Проза требует мысли и мысли», – настаивал Пушкин. Простота, ясность и краткость, по его убеждению, составляют главные художественные достоинства прозы. История русской прозы XIX в. – история борьбы за реализацию этих принципов.
М.Н. Загоскин (1789–1852)
Михаил Николаевич Загоскин родился в Пензенской губернии и происходил из древнего дворянского рода. Не получив основательного образования, молодость свою он посвятил чиновничьей карьере, дослужившись до высоких постов по театральному ведомству. Возможно, это обстоятельство и побудило его попробовать свои силы на драматургическом поприще. Загоскин оказался необыкновенно плодовитым автором. В конце 1810-х – начале 1820-х гг. его комедии, водевили, драмы,
Его первый роман «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» (1829) оказался лучшим. Он понравился широкому кругу читателей – от Пушкина до придворных кругов. Нравился его патриотический пафос, его подлинный историзм, выгодно отличавший его от верноподданнических псевдоисторических сочинений Булгарина, Кукольника, Сенковского и им подобных. События в романе – обе сюжетные линии, любовная и историческая – завершаются благополучным концом. Враги-поляки разгромлены, герой женится на любимой девушке Анастасье.
Показательна дальнейшая судьба романа. Несколько десятилетий «Юрий Милославский…» не исчезал из поля зрения русских читателей самых различных сословий. Последовали многократные его переделки и переложения.
Последующие романы Загоскина – «Рославлев, или Русские в 1812 году» (1831), «Аскольдова могила» (1833), «Русские в начале восемнадцатого столетия» и другие – значительно уступали «Юрию Милославскому…» в художественном отношении. Пушкин решительно не согласился с концепцией загоскинского «Рославлева», осудившего героиню Полину за любовь к пленному французу, и начал писать своего «Рославлева», но оставил его неоконченным.
Загоскин пробовал свои силы также в прозе бытовой и фантастической. Но в истории литературы она заметной роли не сыграла.
И.И. Лажечников (1790–1869)
Иван Иванович Лажечников родился в подмосковной Коломне, в купеческой семье и получил серьёзное домашнее образование (знание языков, риторика).
Позже посещал в МГУ лекции профессора Мерзлякова. В Отечественную войну тайком сбежал из дома, участвовал во многих сражениях и заграничных походах. Его первые литературные опыты связаны с военными впечатлениями («Походные записки русского офицера»), В дальнейшем работал преподавателем Казанского университета. В 1826 г. переезжает в Москву, и это событие совпадает по времени с началом основательных занятий русской историей.
Исторические романы Лажечникова 1830-х гг. – «Последний Новик, или Завоевание Лифляндии в царствование Петра Великого» (1833), «Ледяной дом» (1835), «Басурман» (1838) – позволяют ему оспорить у Загоскина славу «первого русского романиста» (В.Г. Белинский).
Лажечников работает, привлекая обширный материал. Не ограничиваясь уже опубликованным, он разыскивает малоизученные и неизвестные документы, стараясь воплотить дух изображаемого времени, создать живые характеры исторических лиц.
Действие в романах Лажечникова движется последовательностью самих исторических событий. Привлекают внимание гуманистические принципы писателя. Он осуждает в своих романах жестокость, произвол, насилие, националистические проявления, что выгодно отличает его произведения от основной массы исторических романов 1830-х гг.
«Ледяной дом» описывает время царствования Анны Иоанновны, эпоху «бироновщины», борьбу патриота А.П. Волынского с иноземным засилием при дворе императрицы. Отметив достоинства языка романа, Пушкин указал на отступления от «истины исторической», в частности, на грубые искажения в облике поэта В.К. Тредиаковского.