Русская Прага
Шрифт:
После знакомства у Тихо Браге между посольским дьяком Афанасием Власьевым и ученым Йоганном Кеплером завязались приятельские отношения. Они периодически встречались в Праге и беседовали, но не только о «царском гороскопе». Афанасия Михайловича очень интересовали идеи Кеплера о гармоничном взаимодействии небесных светил и человека.
По возвращении из Праги в Москву Власьев передал царю новые сведения в прогнозе о сроках его смерти. Борис Годунов с мрачным видом выслушал посланника и оставил доклад без комментариев…
Слишком
…Слишком ярок был свет от взрыва старой-старой звезды в октябре 1604 года, чтобы его не заметили и на Руси, и в Чехии. Не смог, очевидно, удержаться государь Борис Годунов, обратил однажды взор на ночное небо и посмотрел в глаза приближающейся смерти. Не помогли ему ни предостережения пражских астрологов, ни помощь московских лекарей…
Погибающее небесное светило 1604 года, получившее впоследствии название «Звезда Кеплера», очертило неведомую роковую черту и в судьбе своего исследователя, за которой, со смертью императора-благодетеля Рудольфа II, для талантливого ученого началась череда постоянных переездов с места на место в поисках средств для существования и в конечном счете — нищенская смерть в дороге…
Следы в истории одного из первых русских дипломатических посланников в Праге Афанасия Михайловича Власьева теряются после 1609–1611 годов, когда впавшего в царскую немилость посольского дьяка выслали в Уфу.
Неизвестен точно и год его смерти. В пражском предании сказано, что примерно в конце первого десятилетия XVII века в окружении опального странствующего астролога Кеплера появился некий Афон Власек, который владел несколькими языками и неоднократно бывал, под разными именами, во многих странах Европы. Посещал тот Афон и предгорья Урала, где по заданию Иоганна Кеплера собирал документы и рассказы очевидцев о взрыве звезды 1604 года. Упоминалось в пражской легенде, что загадочный Власек много лет сотрудничал со знаменитым ученым.
Не был ли этот человек бывшим русским дипломатом Афанасием Власьевым? В легенде ничего не говорится на этот счет, нет фактов и документальных подтверждений догадкам.
Слишком был ярок талант Афанасия Власьева и весьма значителен его вклад в становление дружественных отношений России с европейскими государствами, включая Чехию и ее столицу, чтобы позволить его личности затеряться в глубинах человеческой памяти. Возможно, впереди нас еще ждут открытия исследователей, изучающих этот пласт истории.
ПЕТР I: БЫЛ ИЛИ НЕ БЫЛ?
Категоричность архивов или красота легенды?
Несмотря на то что о замечательном посольском дьяке Афанасии Власьеве сохранилось мало документов, факт пребывания его в Праге неоспорим. Исторические парадоксы возникают порой с известными историческими личностями, чьими жизнеописаниями занимается много специалистов, в распоряжении которых имеется великое множество архивных и документальных источников.
В течение долгого периода, к примеру, выдвигают разные версии ученые, не могут прийти к единому выводу и любители истории: посещал ли государь Петр I (1672–1725) Прагу?.. Единодушие наблюдается лишь в утверждении, что Петр Алексеевич несколько раз бывал в Чехии, в частности, на лечении в курортном Карлсбаде (Карловы Вары).
Русский историк Николай Герасимович Устрялов (1805–1870) хронологически лаконичен: «…1698 год, 6 июля. В царские владения вступил он (Петр I) при богемском городе Петерсвальде. Прагу проехал вечером, не останавливаясь. Ужинал за городом, в корчме…» Авторитет и компетентность Устрялова как исследователя биографии Петра Алексеевича неоспоримы. Двадцать три года он потратил на написание главного труда своей жизни — «Истории царствования Петра I», основанного на документах государственного архива.
Но почему из задуманных им шести томов монографии так и не вышел пятый том, а четвертый оказался, как ни странно, последним в издательском ряду? Недостаток ли в документальных источниках, отсутствие ли каких-то фактов биографии или неоднозначность их трактовок для построения исторической личности Петра стали тому причиной, — можно только предполагать.
О чем хотел, но так и не решился рассказать историк? О чем размышлял Николай Герасимович еще долгих шесть лет до своей смерти, после выхода в 1864 году четвертого тома? Какие странички и штрихи биографии русского царя остались тайной для потомков? Возможно, и пражский период жизни Петра по каким-то причинам до конца не извлечен из недр архивных материалов?.. Предположения и домыслы? Возможно. Но красивые легенды возникают не на пустом месте…
Другие исследователи менее категоричны и высказывают предположения, что Петр Алексеевич все-таки бывал в чешской столице. Самим жителям Праги, похоже, безразличны ученые споры. Они с гордостью называют даже гостиницу «В Лазнех» на Малой Стране, где останавливался Петр по дороге в Вену в 1698 году во время своего заграничного путешествия по Западной Европе в составе Великого русского посольства. Кстати, по одной из версий, в той же гостинице в конце XVIII века переночевал и великий русский полководец Суворов.
По западному пути
Доставшееся Петру I в наследство государство считалось в Европе конца XVII века одним из самых отсталых — ив социальном, и в политическом отношении. Одно то, что Россию в любых официальных общеевропейских списках упоминали на одном из последних мест, могло удручить любого правителя. Но — только не Петра!
Талантливый государь решил вывести свою страну из унижения, укрепить ее международное положение. К концу своего царствования Петр Алексеевич добился поставленной задачи: Россия заняла прочное место на политической арене в Европе, с ней стали считаться, а зачастую — и опасаться.
Молодой правитель сознавал, что без западноевропейского опыта государственного строительства ему не обойтись. К решительным первым шагам в этом направлении его подтолкнула крупная победа над давнишним и грозным врагом России — Турцией: русская армия в 1696 году овладела ранее неприступной крепостью Азов. С таким убедительным доказательством силы можно было отправляться не только знакомиться с Европой, но и себя показать — уже не в качестве правителя народа-«варвара» (так зачастую пренебрежительно именовали в некоторых странах русских, вкладывая в это определение свои представления о их дикости, необразованности и агрессивности), а с позиций просвещенного монарха-победителя.