Русский гамбит генерала Казанцева

Федоренко Максим

Э. Тоффлер утверждает: «Лучший способ понять власть СМИ (системы массовой информации) — это посмотреть на революцию в СМИ, которая происходит сегодня, в исторической перспективе…», тем самым затрагивая исторический аспект проблемы. Автор выделяет три исторических периода развития СМИ, отмечая, впрочем, что сильно упрощает ситуацию. По его мнению, в аграрных обществах «Первой волны» толпа людей — это первое средство массовой информации. Другим средством массовой информации дотехнологической эпохи, способным передавать информацию не считаясь с политическими границами, является церковь.

«Вторая волна» с ее системой производства материальных благ, основанной на фабричном

производстве, нуждалась в усилении коммуникаций на больших расстояниях. Основным орудием «массификации» этого периода стали газеты, журналы, кинофильмы, радио и телевидение, а также почта, телеграф, телефон.

Характерным признаком «Третьей волны», с ее экономикой постмассового производства, является предсказанное Э. Тоффлером явление «демассификации». СМИ этого периода являются гетерогенной системой и обеспечивают высокую степень разнообразия сообщений.

В настоящее время существуют и широко используются СМИ, характерные для всех выделенных Э. Тоффлером исторических периодов развития СМИ. Причина — параллельное существование человеческого сообщества на разнообразных технологических уровнях и в невидимых, но реальных и устойчивых границах разных цивилизаций. Проповедь муллы, доводящая до верующих суть проблемы в религиозных терминах (в том смысле, в каком ее хочет представить заинтересованный политик), часто соседствует с распространением этой информации на аудио или видеокассетах, по местному телевидению или в сети Интернет.

С. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» предпринимает попытку решить аналогичную задачу, используя традиционный научный аппарат анализа на основе декомпозиции проблемы и классификации ее составляющих. Выделяя главные мишени манипуляторов сознанием, С. Кара-Мурза определяет, «на какие психические и интеллектуальные структуры в сознании и подсознании личности, а также на какие кирпичики культурного ядра общества прежде всего направляют манипуляторы свой удар». Развивая соображения основоположника психоанализа о существовании психологической защиты подсознания, автор пытается с достаточной строгостью определить, «что надо сделать, чтобы отключить здравый смысл».

В качестве варианта воздействия на сознание рассматривается прием, который не предусматривает модификацию трудноразрушимых исходных целевых установок личности, а сводится к навязыванию новых, пусть кратковременных, идей, желаний, целей. Главная задача такого приема — «вызвать сумбур в мыслях … что и делает человека беззащитным против манипуляции».

В качестве инструментария, обеспечивающего реализацию данной методики, автором анализируются особенности применения знаковых систем: языка слов, языка зрительных образов, иных знаковых систем. Размышляя о роли языка, автор характеризует его как «самое главное средство подчинения». Совпадающие мнения Маркса и Ницше по этому поводу нашли свое отражение в фразе: «Мы — рабы слов». Используя «волшебное могущество произнесенного слова», Гитлер сумел овладеть сознанием цивилизованной германской толпы. В последнее время особая роль языка обсуждается в связи с мнением, высказанным Б. Ф. Поршневым о его суггесторном воздействии, то есть дополнительной способности языка воздействовать не через рассудок, а непосредственно через чувство.

«Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами», «Толпа способна мыслить только образами, восприимчива только к образам». Эти мысли, которые высказал Г. Ле Бон еще в начале прошлого века, получили новое развитие в нынешнее время, характерным признаком которого является широкое использование визуальных эффектов в разнообразных сферах человеческой

деятельности. Фундаментальность образного воздействия, максимальная информативность зрительного восприятия определяют эффективность проникновения информации в сознание и подсознание, которая оценивается существенно выше, чем у других типов сообщений. Тем более, что «образы, как и слова, обладают суггесторным значением и порождают цепную реакцию воображения».

Попытка рассмотрения проблемы информационного влияния на общественные группы в современном обществе не может претендовать на достаточную полноту без рассмотрения объекта воздействия — человеческого сознания, отображающего реальность, и его главной функции — мышления, как способа переработки информации.

В настоящее время предпринимаются активные попытки, основываясь на большом количестве фактов практической жизни, дать определения базовым понятиям проблемы информационной борьбы: геополитическому информационному противоборству, информационному оружию. Формулируются цели геополитического стратегического анализа и геополитического стратегического противоборства, разделяются виды информационной борьбы по объектам воздействия на борьбу информационно-техническую и информационно-психологическую, определяются составные части информационной борьбы и уровни ведения информационной войны.

Можно приветствовать подобное наведение «теоретического порядка» в этом деле, тем более что, если перефразировать высказывание персонажа известного романа Булгакова профессора Преображенского, «порядок в практических делах начинается с порядка в головах».

Безусловно, существует множество других мнений, в том числе объединяющих и дополняющих приведенный выше краткий обзор вопросов: что же такое информационное влияние, информационное противоборство, власть СМИ, как эффективно ею воспользоваться, к чему могут привести те или иные информационные акции, в особенности, когда имеются противоборствующие стороны, ведущие борьбу в режиме «дуэльно — группового взаимодействия».

Примеры событий, происходящих вокруг России, в России и ее «критических» регионах, дают массу фактического материала по проблеме информационного противоборства для их осмысления и применения полученных выводов в практике политической жизни.

Особенности применения информационных технологий в социально замкнутом обществе

Движение «от простого к сложному», от накопления фактов к их обобщению является традиционным методом научного осмысления проблемы. Этот метод вполне может быть применен к анализу ситуации информационного противоборства в Южном регионе России как узловой точке политических, экономических, социальных и других проблем общества в нынешней России, где накал такого противоборства близок к максимальному.

Политическая ситуация в Южном регионе России, а в особенности на Кавказе, с точки зрения информационной безопасности страны в целом, требует весьма осторожного и тонкого управления со стороны федеральной власти. Для прагматично мыслящих политологов этот регион России является полигоном для сбора данных с целью их последующего теоретического обобщения и применения выводов в практической общественной жизни.

Ретроспективно оценивая ситуацию на Кавказе, можно сделать некоторые выводы об общественно-политических и информационных корнях проблемы неприятия российской государственности частью чеченского народа. К сожалению, истоки политических противостояний, если о них говорить с предельной откровенностью, всегда болезненны для всех сторон, участвующих в конфликте.