Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)

Кагарлицкий Борис Юльевич

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ МОНЕТИЗАЦИИ ЛЬГОТ

Новость о том, что в новом году вместо льгот на услуги ЖКХ москвичи будут получать социальные выплаты «кэшем», прошла практически незамеченной. Между тем, речь идет о той самой монетизации льгот, которая в 2005 году вызвала массовые протесты и, по большому счету, провалилась на федеральном уровне. Любопытно, что тогда московские власти сами выступали против такой социальной реформы.

Уверенно говорить о старте реформы социально-льготной системы в Москве, возможно, все же преждевременно. Авторство новости принадлежит солидному государственному информагентству ИТАР-ТАСС, которое ссылается на «документ, подписанный мэром столицы Юрием Лужковым». Однако в разговоре с корреспондентом «Росбалта» во вторник депутат Московской городской думы Евгений Бунимович заметил, что он ничего не слышал о таком документе или решении. Вероятно, в ближайшие дни ситуация вокруг монетизации льгот в столице как-то прояснится.

Однако если это правда, то налицо серьезная перемена в социальной политики властей самого крупного и очень не однородного с точки зрения распределения доходов среди различных слоев населения мегаполиса страны. Как говорится в процитированном ИТАР-ТАСС документе, «с начала 2009 года вместо скидок на оплату жилья, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и коллективной телевизионной антенны) москвичи, имеющие льготы, будут получать социальные выплаты. Эти выплаты будут перечисляться на социальную карту москвича, банковский счет или через отделения почтовой связи».

Как население столицы отреагирует на новую реформу, насколько условия нынешнего экономического кризиса благоприятны для ее успешного проведения? С этими вопросами «Росбалт» обратился к известному политологу, директору Института глобализации и социальных движений Борису Кагарлицкому.

–  Как бы вы оценили такое решение столичного руководства, если, конечно, речь не идет о журналистской «утке» или ошибке?

–  Ну, это очевидным образом напоминает второе издание монетизации льгот. Уже именно поэтому трудно ожидать большой популярности таких мер среди населения. Главный вопрос, конечно, - насколько эти новые компенсации будут справедливыми, насколько они будут соответствовать реальным расходам жильцов. Это мы с вами увидим, когда к нам придут первые счета за 2009 год.

–  Вы думаете, они будут несправедливыми?

–  Вы знаете, я склонен думать, что, скорее всего, компенсации будут адекватными. По крайней мере, сначала. Я не ищу злого умысла. Но могут быть ошибки! И ошибки бывают очень серьезными. Вы помните, как было со льготами по проезду. Там достаточно сложно было подсчитать: сколько один пассажир проезжает остановок, сколько делает пересадок и т.д. С жильем все обсчитать проще.

Есть еще один момент: коль скоро тарифы на услуги ЖКХ будут и дальше расти, возможно, ускоренно, - станет ли рост компенсаций успевать за ними? Например, в 2010 году? Не факт. В связи с кризисом власти могут изменить законодательство и пересматривать тарифы чаще, чем раз в год. Может оказаться и так, что компенсацию рассчитают исходя из тарифов 2008 года, а действовать-то будут уже новые, повышенные тарифы.

В общем, население у нас исторически предпочитает натуральные льготы. Наконец, классическая русская тема: а не пропьют ли эти деньги самым банальным образом? «Бабушкины опасения» часто бывают обоснованы.

Кроме того, монетизация неизбежно подхлестнет инфляцию.

–  Почему?

–  Ну, потому, что это увеличивает оборот денег. Если вы, город, отпускаете те или иные услуги или товары льготникам по пониженной цене, - вы просто недополучаете доходы в городскую казну. А вот если вы доплачиваете этим малоимущим наличные деньги, они тут же поступают в оборот. Не такие уж большие суммы - от общего объема денежной массы в обороте это может составить где-то 0,5%. Но у нас и так уже маховик инфляции раскручен. И в данных обстоятельствах это нежелательно, может сработать «эффект мультипликатора».

–  Отчего же тогда власти идут на такие меры во время кризиса, когда и так все на нервах?

–  Я не думаю, что эта мера - антикризисная. Скорее, эта мера плановая, и разработана была, возможно, год-два назад. Это все в русле общей либерально-экономической тенденции к коммерциализации и приватизации всего. Ну, судите сами: если ЖКХ остается в общественном секторе, зачем тогда вообще монетизация льгот? Выплата этих компенсаций, потом оплата счетов - это же просто перекладывание денег из одного общественного кармана в другой. Логичнее натуральные льготы предоставлять малоимущим.

Совсем иное дело - если ЖКХ будет приватизироваться. Льготы затрудняют коммерциализацию: частная фирма должна получать за свои услуги деньги, а не зачеты. И вот тогда монетизация вполне логична: получатели платежей - частники, занятые в ЖКХ. А плательщиком за неплатежеспособных жильцов выступает город.

–  Вы не поддерживаете такие меры?

–  Честно говоря, нет. На мой взгляд, на данном этапе лучше не трогать существующую систему. Не потому, что она хороша, - а потому что на фоне кризиса все это «урынкование» чревато большими издержками. Одновременно идет несколько тяжелых процессов: увольнение «офисного планктона», понижение зарплат - и тут еще это… Может сработать опять-таки «эффект мультипликатора», и люди могут обозлиться. Может быть, они не восстанут сейчас, но скажут: «Мы вам это еще припомним».

–  Какие решения должны предшествовать монетизации льгот?

–  У нас в Москве исторически сильный город, но очень слабые муниципалитеты. Вот из этого и надо исходить, исправлять этот недостаток.

Беседовал Леонид Смирнов

rosbalt.ru

УПРАВЛЯЕМАЯ КАТАСТРОФА

Вопрос «вступать ли России в ВТО?» с некоторого времени сменился вопросом «почему сейчас?». В самом деле, трудно представить себе менее подходящий момент для открытия отечественного рынка. Если в период экономического подъема можно обсуждать плюсы и минусы подобного решения, то во время кризиса ситуация более чем однозначна. Разве что мы сознательно стремимся усугубить все свои проблемы: тогда присоединение к ВТО - самый простой путь.

Во время экономического кризиса протекционизм играет ту же роль, что карантин во время эпидемии. Он не позволяет болезни свободно распространяться. Разумеется, карантин иногда не срабатывает (как и протекционистские меры). Но свободное распространение инфекции всё равно хуже. Между тем договоренности мировых лидеров, как и соглашения, подписанные в рамках ВТО, в конечном счете, сводятся к решимости не бороться со спадом. И не предпринимать ровным счетом ничего, кроме бессмысленного, но азартного разбазаривания общественных денег - миллиард за миллиардом выбрасываются в топку кризиса. Подобные спасительные меры очень похожи на тушение пожара с помощью керосина. И не надо думать, будто политики, разбрасывающиеся деньгами, столь наивны, что они в самом деле верят в спасительный эффект собственных действий. Их волнует не конечный эффект, а возможность за казенный счет посодействовать «социально близким» корпорациям. Короче, во время кризиса они делают ровно то же, что и всегда, только другими методами.

Вступление в ВТО должно сделать необратимыми все решения и международные хозяйственные обязательства, принятые Россией, лишая страну значительной части суверенитета. Со времен правления Егора Гайдара и Анатолия Чубайса «необратимость реформ» остается главной заботой отечественных либералов. Эта забота о формальных гарантиях необратимости выдает глубинное неверие в позитивный эффект собственной политики: она не говорит сама за себя, она не убеждает своими результатами, её надо специально защищать. Кстати, от кого? От населения, от общества.