Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)
Шрифт:
Нет причин, впрочем, представлять тринадцатый съезд партии в виде какого-то торжества идей «русского социализма», поскольку они и ранее пользовались полной поддержкой руководства. Разница лишь в том, что на сей раз подобные идеи оказались официально вписаны в партийную программу, а тех, кто не проявил должного понимания и поддержки, преследуют.
Надо отметить ещё одну важную особенность внутренней борьбы в партии. Здесь оппозиционеров создает само руководство. Преследуют ленинградских партийцев и их единомышленников не за то, что те активно выступили против «русоца», а потому лишь, что не проявили по сему поводу достаточного энтузиазма. Иными словами, обличают тех, кто пытается отмолчаться, уклониться от восторженной поддержки националистической идеологии. Это само по себе уже становится в партии
Другое дело, что репрессии против ленинградцев спровоцировали волну недовольства в партии, причем недовольства далеко не всегда идейно мотивированного. Многие региональные организации КПРФ, как, впрочем, и большинство членов партии, совершенно безразличны к идеологии. Им не важно, хоть фашизм, хоть коммунизм, хоть учение преподобного Муна, лишь бы были места в законодательных собраниях и, желательно, в Государственной думе. Но в том-то и беда, что агрессивное вмешательство центрального аппарата затрудняет их положение, мешает самостоятельно «решать вопросы» с местными начальниками, договариваться с «Единой Россией» или с кем-то ещё (в зависимости от обстоятельств). Потому расправа с ленинградцами вызвала недовольство - иногда открытое, как в случае Карелии, иногда скрытое, но почти повсеместное.
Более жестко высказался член президиума ЦК КПРФ Б. С. Кашин, который начал прямо жаловаться на то, что в КПРФ торжествуют идеи, распространенные в «Германии 30-х годов прошлого века».
Как и следовало ожидать, уклонисты и критиканы были на съезде разгромлены (тем более что изрядная часть недовольных и вовсе не была на его заседания допущена). Среди делегатов доля людей в возрасте старше 60 лет составила 42% (на съезде 1997 года - 9,7%), людей старше 50 лет было 73%. Заметим, что всё это происходит на фоне повторяющихся призывов к «омоложению партии», которые звучат неизменно аж с первой половины 90-х годов. Представительство рабочих тоже было сведено к минимуму, хотя оно никогда не было в КПРФ особенно велико: на съезде 1997 года - 10%, а в 2008 году - 0,8%. Впрочем, и интеллигенции не слишком повезло. Докторов и кандидатов наук на съезде 2004 года было 22,1%, а сейчас 15,8%.
Борис Кашин был понижен в партийном звании - из членов президиума его перевели в «рядовые» члены ЦК. Вместе с ним понизили целую группу товарищей, которые публично не рискнули даже слова сказать против «русоца», но засветились где-то в кулуарных разговорах или неправильно проголосовали на президиуме по какому-нибудь вопросу. Понизили А. Фролова, О. Куликова, В. Уласа. Двух последних лишили ещё и постов секретарей ЦК. Иван Мельников, которого принято считать чем-то вроде «доброго полицейского» рядом со «злым» Зюгановым, место своё сохранил, безропотно сдав людей из своего окружения. Впрочем, ему было публично поставлено на вид: заместитель лидера партии не должен иметь собственного мнения, отличающегося от мнения вождя.
Зато в рядах либеральной оппозиции очередной съезд КПРФ вызвал скорее облегчение. Сайт «Каспаров.Ру» ни словом не обмолвился о чистках в партии, констатировав лишь, что «Зюганов на пенсию не собирается».
Некоторые союзники КПРФ из числа либеральных левых пошли даже дальше, выразив поддержку лидеру партии в борьбе против внутренней оппозиции. Показательно в этом плане выступление профессора Александра Бузгалина на страницах «Новой газеты». В своей статье уважаемый экономист объясняет читателям, что за возникшим в партии недовольством скрываются интриги Кремля, а всякое покушение на единовластие Зюганова приведет к ослаблению оппозиции, после чего некому будет бороться против антисоциального курса властей. Мысль о том, что население само как-то может побороться за свои права и самостоятельно организоваться для социального протеста, почему-то не приходит в голову профессору политической экономии. Точно так же, как и не появляется желание трезво оценить пятнадцатилетние результаты «борьбы», которую вела КПРФ. Могли ли трудящиеся за всё это время порадоваться хоть одним достигнутым благодаря этой партии успехом в области социальной политики? Разумеется, о последних годах говорить не приходится - партия была отстранена от рычагов власти. Но разве в середине 1990-х годов, когда КПРФ имела большинство в Госдуме и множество «своих губернаторов», эта партия
Ответы на эти вопросы прекрасно известны и Бузгалину, и редакции «Новой газеты». Разве не они сами критиковали Зюганова и его партию - за оппортунизм и национализм, за антидемократизм и сталинизм? Откуда же столь внезапный приступ солидарности? Не оттого ли, что люди вдруг почувствовали себя находящимися в одной лодке, а эта лодка тонет? Вопреки ожиданиям, экономический кризис не только не поднимает рейтинг оппозиции, но, напротив, сопровождается углубляющимися трениями и растерянностью в её рядах.
Со своей стороны, Анатолий Баранов не скрывал злорадства. Коль скоро тема «неотроцкизма» была поднята самим зюгановским окружением, не удивительно, что жертвы предыдущей чистки получили отличный повод откликнуться на происходящее. Собрав группу единомышленников, Баранов подверг Зюганова жесткой (и надо признать, очень убедительной) критике, пообещав создать в ближайшее время новую партию под названием «России - здравый смысл». Безусловно, потребность в новой левой партии объективно существует, но придется разочаровать Баранова: так серьезные политические организации не создаются. Объединив несколько десятков обиженных, пусть даже известных и толковых людей, партию не создашь, тем более что уже из первой же совместной пресс-конференции было видно: товарищи, собравшиеся для нового предприятия, между собой не связаны ничем, кроме всё той же обиды. Можно, конечно, инициировать что-то вроде «КПРФ без Зюганова», но будет ли это начинание много лучше, чем КПРФ с Зюгановым?
Увы, никакие экономические трудности, переживаемые обществом, сами по себе силу оппозиции не увеличат, если сама оппозиция не найдет новые формы организации, новую социальную базу, идеологию и новые формы работы. И не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что произойдет это не на основе старых партий или их обломков.
Вместо того чтобы склеивать новую посуду из осколков старых разбитых горшков, не лучше ли взять новую глину и вылепить что-то действительно новое?
УПРАВЛЯЕМАЯ КАТАСТРОФА
Вопрос «вступать ли России в ВТО?» с некоторого времени сменился вопросом «почему сейчас?». В самом деле, трудно представить себе менее подходящий момент для открытия отечественного рынка. Если в период экономического подъема можно обсуждать плюсы и минусы подобного решения, то во время кризиса ситуация более чем однозначна. Разве что мы сознательно стремимся усугубить все свои проблемы: тогда присоединение к ВТО - самый простой путь.
Во время экономического кризиса протекционизм играет ту же роль, что карантин во время эпидемии. Он не позволяет болезни свободно распространяться. Разумеется, карантин иногда не срабатывает (как и протекционистские меры). Но свободное распространение инфекции всё равно хуже. Между тем договоренности мировых лидеров, как и соглашения, подписанные в рамках ВТО, в конечном счете, сводятся к решимости не бороться со спадом. И не предпринимать ровным счетом ничего, кроме бессмысленного, но азартного разбазаривания общественных денег - миллиард за миллиардом выбрасываются в топку кризиса. Подобные спасительные меры очень похожи на тушение пожара с помощью керосина. И не надо думать, будто политики, разбрасывающиеся деньгами, столь наивны, что они в самом деле верят в спасительный эффект собственных действий. Их волнует не конечный эффект, а возможность за казенный счет посодействовать «социально близким» корпорациям. Короче, во время кризиса они делают ровно то же, что и всегда, только другими методами.
Вступление в ВТО должно сделать необратимыми все решения и международные хозяйственные обязательства, принятые Россией, лишая страну значительной части суверенитета. Со времен правления Егора Гайдара и Анатолия Чубайса «необратимость реформ» остается главной заботой отечественных либералов. Эта забота о формальных гарантиях необратимости выдает глубинное неверие в позитивный эффект собственной политики: она не говорит сама за себя, она не убеждает своими результатами, её надо специально защищать. Кстати, от кого? От населения, от общества.