Сборник статей

Сударкин Андрей Вадимович

Делать конкретное дело, организовывать производство с нуля, журнал, детский сад для аутистов – все это прекрасно. Помогать людям, страдающим в следственных изоляторах от произвола властей, полезно и необходимо, тем более что, как у нас принято говорить, от тюрьмы и от сумы зарекаться никому не следует. Но какое отношение, гром и молния, все это имеет конкретно к патриотизму?! Помогать людям можно и должно где угодно, хоть в Сомали. Для тех же, кто при этом желает страдать и поступаться, так в Сомали лучше всего. Таки у Быкова имеет место некая лукавая подмена понятий. Вот устроил ты, скажем, детский садик для аутистов вопреки желанию властей, за что тебя, конечно, благодарные чиновники взяли за цугундер и поместили в кутузку. А там какая-нибудь держиморда над тобой издевается, квартиру вымогает, да при этом и говорит: «Я есть самый истинный патриот, ночами не сплю, черствой

корки недоедаю, все ваши рожи полирую, а вы все, сволочи, по американскому наущению детские садики устраивайте». Ну что тут ему ответить? То есть, добросовестно трудится необходимо, но не позволят тебе этого под самым произвольным предлогом, пока окружающее пространство от злобных паразитов очищено не будет. Кстати сказать, это все моя чистая фантазия, что держиморды себя патриотами представят. Нет, молча зубы вышибут.

Если возникает широкая дискуссия по поводу патриотизма, то это верный признак того, что отечество в серьезной опасности. И уж коль так, то добросовестного труда и помощи людям не достаточно. Необходимо четко определить: кто твою родину пытается изгадить, а уж если определил, воевать с вредителями без компромиссов и без пощады, ибо от них ни компромиссов, ни пощады ожидать не приходится.

Что такое есть борьба с коррупцией? Это чего, к мэрии с плакатом выйти: «Долой коррупцию!» Так выходили, и что?! Результат-то какой-то, согласитесь, странный: мы с ней боремся, а она все крепчает. Так и до посинения бороться можно. Пока паразиты у власти, никакое мздоимство не одолеть. Пускай так люди из «народного фронта» борются, но тоже не сверх меры, а то сил поднести калач ко рту не останется.

Родину необходимо защищать. Если понадобиться, то с оружием в руках. Но оружие – не только автомат Калашникова. Перо – оружие, слово – оружие, да еще какое. Познер это великолепно понимает. Хотя и автомат порой бывает необходим. При том в каждом конфликте четко имеются противоборствующие стороны. Но как участвовать в противоборстве находясь где-то посередине – ума не приложу. Посередине только обычно известный продукт обретается, который в воде не тонет. Представьте себе: поле битвы, с одной стороны наступают озверелые националисты, в ватниках, с дубинами утыканными гвоздями. С другой стороны надвигаются благостные либералы в сияющих прикидах от Версаче. Где же тут видит себя Дмитрий Быков? Видимо посередине. Смешного, пожалуй, в такой позиции мало. Представься Познеру случай изо всей силы врезать Лимонову да мотыгой по черепу, то и рука не дрогнет. Так что желаю успехов.

Фантазии Хазина, или для чего в Интернете выкладываются тексты.

Герберт Уэллс в одном из своих весьма ироничных рассказов задался вопросом о том, к какому роду деятельности следует отнести кражу со взломом: является ли она искусством, ремеслом или спортом? Искусством вроде бы не является, ибо имеется пятнающий все мероприятие элемент корысти. Ремеслом также, ибо технология отработана недостаточно. Таким образом Уэллс приходит к выводу, что кража со взломом – некий весьма неофициальный вид спорта.

Ну, с кражами все понятно, но вот зачем люди пишут некие тексты и выкладывают их на так называемых сетевых ресурсах? Прежде чем приступить к изучению вопроса, следует сделать несколько оговорок. Во-первых, тексты имеются в виду не абы какие, но содержащие некоторую общественную полемику. Во-вторых, это могут быть не только тексты. Могут быть и видеоклипы, в изобилии встречающиеся на “Youtube” например. У кого уж как лучше получается. Михаил Леонидович Хазин, скажем, пишет вполне разумные тексты и на публике держится молодцом. И наконец, мы сразу отставляем в сторону авторов выступающих на официальных телеканалах и вообще использующих официозные медиа-ресурсы. По причине тусклости и не интересности таковых.

Явление сие в последнее время приобрело чрезвычайно массовый характер. Пишут все кому не лень, и обо всем, что только можно себе представить. И прежде чем докопаться до причин, следует как-то хотя бы в общих чертах классифицировать пишущих. Первое, что бросается в глаза, хотя здесь я могу быть пристрастным, так это то, что все авторы, вне зависимости от ориентации, явным образом друг друга ненавидят. Они конечно по каким-то тактическим соображениям могут объединяться в некие картели, выходить на публику в составе какого-нибудь комитета какого-нибудь января для совместных деклараций, но при этом публике ясно, как божий день, что все они желают друг другу смерти. Честно сказать,

я даже не в силах как-то трактовать это наблюдение. Время что ли такое?

Пишущих и выступающих можно разделить на несколько значительных групп (не всех). Имеется своеобразное сообщество авторов, живущих ныне за пределами России, но продолжающих, видимо из ностальгических соображений, писать по-русски. Причем имеется в виду именно дальнее зарубежье. Иным таким авторам не повезло, они ноют и со страшной силой клянут страны их приютившие. Иным «повезло», то есть тепло, спокойно, множество объедков с барского стола. Таковые вальяжно объявляют себя космополитами и лениво поучают нас грешных: как мы тут должны жить поживать в нашем убожестве. Всех этих людей вне зависимости от везения объединяет одно – крайняя ненависть и презрение к тем, кто не умудрился вовремя покинуть клятую Рашку. Среди подобных текстов порой встречаются довольно любопытные, содержащие некоторые полезные сведения. Однако лучше всего их игнорировать и уж, тем более, не вступать ни в какую полемику.

Не сильно многочисленную, но весьма горластую группу публицистов в некоторых местах называют либералами, Михаил Леонидович именует их «либерастами», а я бы сказал коротко и ясно: русофобы. То есть эти люди по какому-то недоразумению родились в России или в СССР, обнаружили, что разговаривают по-русски и воспитаны в традициях русской культуры. При всем при этом их от русской культуры явным образом тошнит. Таких объединяет крайняя злобность и святое убеждение, что русские им нечто должны за поруганное детство. Тем не менее, их публикации стоит читать и даже изредка вступать в дискуссию. Хотя бы ради спасения мятущихся юношей от либерального яда.

Есть большая, весьма аморфная группа, границы которой довольно неопределенны. Неким объединяющим признаком здесь может служить то, что всех членов этой группы судьба Росси волнует без всякого злорадства, они сами живут на родине и детей своих видят живущими там же. По крайней мере, приходится им верить на слово. Как уже говорилось выше, компания эта весьма пестрая. В ней имеются упертые русские националисты и люди, шарахающиеся от данного словосочетания, как черт от ладана. Есть сторонники безусловного воссоздания советского проекта. Есть противники такового, считающие, что невозможно возвратиться в прошлое и необходимо срочно изобрести нечто новое взамен дискредитировавших себя социализма и капитализма. Правда, когда их спрашивают, а что нового они собственно могут предложить, то «новаторы» недоуменно разводят руками. Имеются, наконец, ненавистники Советского Союза, стенающие по временам Российской империи. Следует заметиь, что таковых становится все менее в силу явной нелепости их позиции. Встречаются путинолюбы и явные ненавистники солнца нашего. Словом весьма обширное пространство для обсуждений в кругу людей тебе не противных. Ибо в споре рождается истина, а непринципиальные противоречия не в счет. Хотя дискуссия может случиться весьма острая.

Не самое последнее место в вышеуказанной группе авторов занимает Михаил Леонидович Хазин. Как уже было сказано, его тексты весьма интересны и содержательны. Еще лучше Хазин выступает на публике. Тут у него явный талант, умение, что называется, «держать» аудиторию. Правда в последнее время Михаил Леонидович никаких новых идей не приводит, зато старые вбивает в голову слушателей подобно сапожнику, вбивающему гвозди в каблук. В частности, он утверждает, что в мировой элите образовался раскол, каковой Россия и лично Путин могут обратить в свою пользу. Я уже писал ранее, что уверен: мир находится под управлением беспощадных паразитов, достигших высшей стадии паразитирования. Необходимым условием их власти является полная анонимность и закрытость методов манипуляции. Из этого, однако, не следует, что никак невозможно сопротивляться и не стоит ничего обсуждать. Слабым местом паразитов является то обстоятельство, что этот мир создан не ими. Даже если они считают, что мир создан по их заказу, то глубоко заблуждаются. Следовательно, паразиты при всей незыблемости паразитической власти законов мира сего нарушать не в состоянии. Они не знают, как долго будет существовать наш мир, и когда и при каких обстоятельствах будет разрушен. Наконец, им необходимо как-то разрешить современную кризисную ситуацию, мешающую паразитировать. Здесь я хочу лишь сказать, что мы с Михаилом Леонидовичем находимся совершенно в равных обстоятельствах, при всей его осведомленности и связях. Что из того, что я никогда не бывал в Соединенных Штатах и не владею разговорным английским, а он бывал и с тамошним народам общался. Все едино мы видим только внешнюю сторону явлений и можем обсуждать их на равных.