Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной

Гриневский Олег Алексеевич

В мировой печати такой оборот дел на Ближнем Востоке повсеместно расценивался как «смертельный удар» по плану Рейгана. Журнал «Тайм» писал, например, 25 апреля, что «план Рейгана, если и не мертв, то находится в коматозном состоянии».

Эти выводы воспринимались в Москве с особым удовлетворением. 29 апреля в МИДе на Смоленской состоялось специальное заседание коллегии министерства, на котором был заслушан доклад заведующего ОБВ о развитии ситуации на Ближнем Востоке. А перед заседанием министр поздравил его с успешной поездкой и, что с ним редко бывало, сказал, что доволен его работой.

— Давайте проанализируем, —

говорил Громыко на коллегии, — почему провалился план Рейгана. Сейчас я оставляю в стороне то, что хорошо известно, — антиарабскую или, еще точнее, антипалестинскую сущность этого плана. Я хочу обратить внимание на дипломатические методы, которые обусловили эту неудачу.

План Рейгана с самого начала походил на карточный домик, где достаточно вытянуть одну карту из основания и весь домик рухнет. Осуществление этого плана зависело в первую очередь от согласия Иордании вступить в переговоры, но согласие Иордании было обусловлено согласием ООП, а решение ООП зависело от согласия радикальных палестинских организаций. Получилось так, что реализация амбициозного плана американского президента была отдана на откуп палестинским радикалам. Но план этот не давал ничего даже тем кругам в палестинском руководстве, которые склонялись к компромиссу.

Мы правильно определили это слабое место в американской политике и сконцентрировали свою работу на палестинском и иорданском направлениях. В результате домик рухнул. Молодых дипломатов надо учить на этом примере, как не надо строить политику.

Провал плана Рейгана, — продолжал затем министр, — безусловно, укрепляет позиции Советского Союза на Ближнем Востоке. Сейчас много говорят, что этот план мертв. Как это ни приятно слышать, но здесь, очевидно, явное преувеличение. План Рейгана пока рано списывать со счетов.

На Ближний Восток выехал госсекретарь Шульц. Реанимация этого плана определенно входит в число его задач, хотя сам он, судя по всему, относится к нему без всякого энтузиазма, сознавая, очевидно, его ущербность. Поэтому давление на Иорданию и ООП будет продолжаться. Но центр тяжести своей политики американцы теперь по всей видимости перенесут на Ливан, с тем чтобы он заключил хотя бы какое-то подобие мира с Израилем. Именно здесь надо ждать реванша за поражение с планом Рейгана.

Глава девятнадцатая

Реванш Шульца

Поездка Шульца на Ближний Восток, за которой ревниво следили в Москве, действительно подтолкнула разработку ливано-израильского соглашения. Рождалось оно не легко. Израиль лепил его по образцу кэмп-дэвидского договора с Египтом, а Ливан сопротивлялся, ссылаясь на негативную реакцию арабского мира. Однако к началу мая соглашение было практически подготовлено.

По указанию Громыко был сделан его «беспристрастный» анализ. Специалисты МИДа пришли к выводу: главное в нем — объявление прекращения состояния войны между Ливаном и Израилем. Однако дипломатические отношения между ними формально не устанавливались в отличие от египетско-израильского мирного договора. «По желанию» могли быть созданы лишь «бюро по связям».

А вот вывод всех иностранных войск, на чем настаивали американцы, повисал в воздухе. Формально он был декларирован, но фактически на юге Ливана сохранялось израильское военное присутствие. Там предусматривалось

создание 45 километровой зоны безопасности вдоль всей ливано-израильской границы, и военный персонал Израиля мог осуществлять в ней круглосуточное патрулирование.

Кроме того, стороны обязались аннулировать все соглашения, которые позволяли бы находиться на своей территории «враждебным другой стороне элементам». Под это положение попадали все договоренности о присутствии и деятельности ООП в Ливане, а также о размещении там сирийских войск. В общем, идея, пронизывающая это соглашение, была чрезвычайно проста — сирийцы и палестинцы должны уйти, а израильтяне могут остаться.

Тут же подсуетились американцы. В государственный департамент был приглашен посол Добрынин. Там ему исполняющий обязанности госсекретаря Дэм заявил: американская сторона исходит из того, что Советский Союз не заинтересован в срыве усилий по нахождению мирного решения в Ливане. Поэтому в США хотели бы рассчитывать, что со стороны Сирии и Советского Союза не будет препятствий и в отношении вывода сирийских войск в рамках общего ливанского урегулирования.

Руководство палестинцев нервничало — единственным практическим результатом ливано-израильского соглашения могла стать ликвидация всех форм организованного присутствия ООП в Ливане. По сообщению посла Юхина из Дамаска, Арафат был подавлен морально и физически. Он говорил послу:

— Сейчас возможны два варианта развития ситуации: военная вспышка ограниченного масштаба либо принятие ливано-израильского соглашения всеми заинтересованными сторонами, включая Сирию. Выход из создавшейся ситуации — ограниченная военная вспышка.

Твердую позицию заняли сирийцы. Президент Асад, как сообщало 3 мая советское посольство из Дамаска, без обиняков заявил ливанскому министру иностранных дел, что проект соглашения подрывает единство и национальную независимость Ливана, ставя его фактически под израильский контроль. Соглашение затрагивает национальные интересы Сирии и приведет к получению Израилем важных преимуществ, угрожающих ее безопасности. Поэтому Сирия против заключения такого соглашения и не согласится даже обсуждать вопрос о прекращении своего военного присутствия в Ливане.

При этом сирийцы явно чувствовали себя уверенней. В своем близком окружении президент Асад говорил, что активизация советской политики на Ближнем Востоке открывает для него новые возможности. Сирия может рассчитывать теперь на сохранение своего присутствия в Ливане, даже несмотря на вероятность возникновения там нового конфликта. Причем советская поддержка расширяет возможность выбора средств, вплоть до нанесения упреждающего удара.

На этой телеграмме из Дамаска от посла Юхина Андропов наложил такую резолюцию: «тт. Громыко, Устинову, Пономареву. Прошу подготовить предложения. 5 мая 1983 г. Ю. Андропов».

Однако реализация этого указания Андропова пошла по старой накатанной дороге — путем гневных заявлений и обращений ко всем-всем. Было подготовлено необычайно резкое заявление ТАСС, в котором указывалось, что ливано-израильское соглашение превращает Ливан в «вассала Израиля». В таком же духе были составлены обращения к американцам и к арабам по широкому кругу.

Как иронизировали ближневосточники, отметились, изменить ход событий эти заявления никак не могли. Так оно и случилось. Время шло, американцы продолжали гнуть свою линию, на Сирию шел накат, и поведение Асада в этой ситуации вызывало много вопросов.