Секретные результаты опытов клонирования. Сколько их среди нас?
Шрифт:
По мнению противников клонирования, подобные опыты неизбежно приведут к биогенетическому неравенству, что, в свою очередь, может повлечь предпосылки к возникновению социального неравенства. Многие всерьез сомневаются в способности науки изменить принципы демократического управления обществом. В то же время с трудом верится, что современное государство и общество в силах регулировать процесс научных исследований или хотя бы контролировать темпы научного прогресса….
Раввин Моисей Тендлер говорил, что «… когда-то общество считало аборт убийством. Несколько десятилетий спустя он стал конституционным правом американки. То же самое и с Долли. Делоне в том, что она — овца, а в том, что мы ведем себя, как бараны».
Многие страны не достигли еще такого уровня развития, при котором генетическое обследование может быть доступно каждому и охватывать всю популяцию. Чтобы избежать появления неполноценного потомства с различными наследственными дефектами и заболеваниями, необходимо, чтобы генетическое тестирование было обязательным хотя бы для тех, кто собирается вступить в брак или планирует беременность. Государство не в силах взять под контроль эту сферу жизни. Кроме того, встает вопрос о том, этично ли впоследствии рассматривать генетическую диагностику основанием для прерывания беременности.
Так же неэтично после необходимых генетических исследований сообщать человеку о имеющихся у него серьезных заболеваниях, когда наука еще не в состоянии их лечить.
При введении обязательного генетического обследования у каждого человека неизбежно возникнет следующая проблема: может произойти разделение общества на здоровых и неполноценных людей. Например, это может произойти в случае если данные генетического обследования (так называемый генный паспорт) будут использованы страховыми компаниями или работодателями.
Очевидна польза от использования клонированных органов: их можно трансплантировать больным людям, улучшая тем самым их здоровье или даже спасая от неизбежной смерти. Но этично ли создание органов с использованием зародышей? Большинство ученых, ведущих разработки в этой области, предпочитает об этом не задумываться.
Набор генов в будущем может стать главным критерием оценки личности человека. Кроме того, личность как таковая может вообще исчезнуть как понятие.
Даже с введением обязательного генетического тестирования за каждым человеком должно остаться право выбирать, могут ли данные его обследования быть доступными для других людей, включая и членов его семьи….
По мнению Владимира Войновича, «…сейчас уже говорят, что клонированием можно достичь того, что все человечество будет состоять из гениев, равных Толстому и Эйнштейну. Этого не будет и не надо (это был бы кошмар), но к концу следующего столетия (хотите пари?) большинство населения планеты будет состоять из клонированных (никакие указы нынешних правителей и церковных иерархов от этого искушения человечество не избавят)».
Создание клонов может закончиться возникновением целой нации живых существ, возможно, идеальных генетически, но исчезнувших как личности. Может быть, в будущем ученые обнаружат гены, ответственные за то или иное поведение человека, что может привести к созданию людей с предсказуемым поведением. Это также может привести к тому, что гениальные люди (ученые, художники, скульпторы и т. д.) просто перестанут существовать, что, в свою очередь, приведет к вырождению всего человечества.
Все эти вопросы составляют суть этической проблематики генных технологий. Большинство вопросов тесно переплетено друг с другом и является естественным следствием уже существующей научной практики.
Поднимая вопрос о клонировании человека, можно утверждать, что мнения разделились. Нельзя с уверенностью сказать, к чему приведут эти эксперименты, чего в них больше — пользы или вреда.
Либеральная позиция
Этой позиции придерживаются многие исследователи и ученые, занимающиеся генетическими опытами.
Э. Кимбрелл в своей книге «Мастерская человеческого тела» также выступает как сторонник либеральной позиции: «Многие эксперты считают, что нынешнее негативное отношение к использованию зародышей для медицинских целей может вскоре измениться».
В последние годы либеральная идеология становится все более популярной, что является главной причиной изменения отношения к использованию зародышей в медицине. Многие критики считают это недостаточной причиной, забывая, что ту или иную технологию нельзя рассматривать в отрыве от социального контекста, ведь она появляется в определенной «интеллектуальной среде» и в дальнейшем сама же ее и формирует.
Сторонники либеральной идеологии, оценивая клонирование с точки зрения ценности прав индивида и «прав» научно-технического прогресса, подчеркивают важность последнего….
Питер Стивенсон, советник организации «Сострадание к фермерскому миру», заявил, что «клонирование — это невероятно сложная инвазивная хирургическая процедура, которая разрушает здоровье животных. Наши опасения возрастают вдвое, потому что пока нет никаких гарантий, что наносимый нами вред не будет закреплен генетически и что мы сможем избежать этических проблем, связанных с применением этой технологии Франкенштейна».
По мнению Эзры Сулеймана, профессора и главы Комитета по европейским исследованиям в Принстонском университете (США), государство относится к научным генетическим исследованиям следующим образом: «…государство должно оставаться сторонним наблюдателем там, где дело касается научных исследований; не должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных изысканий. Ученые, являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают, какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; государство не должно вмешиваться в определение направлений научных поисков или осуществлять контроль за применением научных открытий; вмешиваясь в дела науки, государство способно превратить ее из объективного поиска знаний в инструмент государственной идеологии».
Многие оценивают эту позицию как крайнюю. На самом же деле, если государство возьмет под контроль безопасность биогенетических исследований, подобная ситуация не возникнет.
Как пример крайней позиции можно привести высказывания С. Е. Моткова (научная статья в журнале «Советская евгеника»), который считает, что рост генетического груза вызывают постепенное загрязнение окружающей среды и резкое ослабление естественного отбора, которое вызвано улучшениями в сфере медицинского обслуживания и повышением уровня жизни населения. Это, в свою очередь, может привести к росту биологической деградации населения.