Секс в семье и на работе

Литвак Михаил Ефимович

Поэтому воспитание и образование должны быть поставлены так, чтобы они были интереснее секса. Если же этого не происходит, то выделенная на эти цели энергия не расходуется. Эту неизрасходованную энергию, необходимую для собственного развития, большая часть молодых людей направляет на сексуальную деятельность. И то, что должно быть наградой за максимальное развитие физических и умственных способностей (секс), человек получает даром, незаслуженно. Развивается своего рода порочный круг. Трата сил на секс мешает развитию молодого человека, а недостаток развития мешает ему занять соответствующее место в социуме, чтобы добиться такого сексуального партнера, который бы отвечал его претензиям. Кстати, деятельность (труд, учеба и игра) всегда можно сделать более интересной, чем сексуальные отношения. Еще Э. Берн говорил (а я об этом упоминал выше), что «у секса есть один конкурент — интересное дело. У дела же конкурентов нет, кроме его окончания». Если согласиться с этим утверждением (а я лично согласен), то решение затронутой проблемы лежит на преподавателях и руководителях. Следует сделать учебу и работу такой,

чтобы при проблеме выбора между работой (учебой) или сексом, побеждала бы работа (учеба). Люди творческие, увлеченные своей работой, при возникновении этой проблемы всегда отдавали предпочтение работе. Кстати, и секс у них был великолепным.

То же самое касается и руководителей производства. Если на производстве создана хорошая творческая атмосфера, то люди не будут стремиться уйти домой побыстрее. Один подросток из вполне благополучной семьи говорил мне: «Вот говорят, что школа — второй дом. Да она — первый дом. Ведь здесь есть друзья! Если бы только не было учителей!» Еще раз повторяю — работу или учебу нужно сделать интересной! «В чем нет услады, в том и толку нет», — писал великий Шекспир. А чтобы борьбы мотивов — любовное свидание или работа (учеба) не было, то лучше всего, чтобы любящие друг друга работали (или учились) вместе, были единомышленниками.

Но давайте вернемся к нашей действительности. Приведите примеры, когда за решением своих проблем молодые люди обращались бы к своим учителям, руководителям, на худой конец, к родителям. Вот и я не могу найти. Да и они знают, какой ответ получат! Кроме того, молодые люди рискуют выслушать ответ в форме нотации, даже если в его основе правильная идея. В таких случаях реакция бывает прямо противоположной. В процессе воспитания родители и педагоги часто критически не осознают, что они рекомендуют своим подопечным. Послушайте, что говорят родители или педагоги, когда в редких случаях за сексуальным советом к ним обращаются их дети: «Тебе еще рано путаться с мальчиками (девочками)!» Дальше идут всевозможные разъяснения по поводу того, какие они все (мальчики или девочки) плохие, как могут сбить с пути истинного. Они не слышат и не понимают истинного смысла этой инструкции: «Придет время, и ты должен будешь это делать!» К сожалению, воспитатели всех уровней просто не умеют облечь в красивую и убедительную форму иногда очень правильные идеи. Вы меня спросите: а достижимо ли в принципе это? Отвечаю вполне ответственно: «Да!»

Об этом авторитетно говорил Н.В. Гоголь.

«Слог профессора должен быть увлекательный, огненный. Он должен е высочайшей степени овладеть вниманием слушателей. Если хоть один из них может предаться во время лекции посторонним мыслям, то вся вина падает на профессора: он не умел быть так занимателен, чтобы покорить своей воле даже мысли слушателей. Нельзя вообразить, не испытавши, какое вредное влияние происходит от того, если слог профессора вял, сух и не имеет той живости, которая не дает мыслям ни на минуту рассыпаться. Тогда не спасет самая ученость — его не будут слушать; тогда никакие истины не произведут на слушателей влияния, потому что их возраст есть возраст энтузиазма и сильных потрясений; тогда происходит то, что САМЫЕ ЛОЖНЫЕ МЫСЛИ, СЛЫШИМЫЕ ИМИ СТОРОНОЮ, НО ВЫРАЖЕННЫЕ БЛЕСТЯЩИМ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ, МГНОВЕННО УВЛЕКУТ ИХ И ДАДУТ ИМ СОВЕРШЕННО ЛОЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ (выделено мною. — М.Л.).

Рассказ профессора должен делаться по временам возвышенным, должен сыпать и возбуждать высокие мысли, но вместе с тем должен быть прост и приятен для всякого. Он не должен довольствоваться тем, что его понимают некоторые; его должны понимать все. Чтобы быть доступнее, он не должен быть скуп на сравнения. Как часто понятное еще более поясняется сравнением! И поэтому эти сравнения он должен всегда брать из предметов, самых знакомых слушателям. Тогда и идеальное и отвлеченное становится понятным».

Эти рассуждения Н.В. Гоголя объясняют нам, почему молодежь усваивает не то, что ей преподают, а прямо противоположное. Кстати, это прямо противоположное можно и не высказывать. Преподавателей, скучно преподающих свой предмет и говорящих при этом правильные вещи, следует считать бесплатными идеологическими агентами наших противников, — прочтите еще раз выделенную мною часть цитаты из Н.В. Гоголя.

А теперь послушаем, что по этому поводу писал А.П. Чехов:

«Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная, куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить коротко и незнакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект — поп multum sed multa (немного, но многое). У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются «говорильными», потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто… На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним… Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собрался прочесть длинную речь, но выговорил: "Будь здоров!", крякнул и больше ничего не сказал. Нечто подобное рассказывают про почтенного В.В. Стасова, который

несколько лет назад в клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую, постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые «изводили» своих слушателей и, в конце концов, возбуждали к науке полнейшее отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные, в наших жилах давно уже запеклась кровь от скуки. Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. Но если не хочется наслаждаться, то, по крайней мере, не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. В обществе, где презирается подлинное красноречие, царят риторика, ханжество слова и пошлое краснобайство. И в древности и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры… Все лучшие государственные люди в эпоху процветания (здесь и далее выделено мною. — М.Л.)государств, лучшие философы, поэты, реформаторы, были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь к каждой кариере, и искусство говорить считалось обязательным. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и красиво, не станут оправдываться тем, что они "не умеют" говорить. В сущности, для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания обучение красноречию следовало бы считать НЕИЗБЕЖНЫМ».

А.П. Чехов расширяет рамки, поминая всех остальных, которые руководят нами. Человек не может жить без наслаждений. Я даже предложил переделать один известный афоризм. В моей редакции он звучит так: «Скажи, чем ты наслаждаешься, и я скажу, кто ты». Степень очеловечивания можно определить в параметрах наслаждения. И насколько выше уровень человека, который может наслаждаться не только сексом и едой, но и физическими упражнениями, блестящей мыслью, классической музыкой, гениальными литературными произведениями и т. п. А какое наслаждение получает тот, кто сам высказывает блестящие мысли, создает музыку или изобретает что-нибудь. Вот почему молодежь, не умеющую еще самостоятельно добыть наслаждения высшего порядка и оценить их, тянет к сексу, который дает им довольно быстрое, но необходимое удовольствие. Да и учиться особенно этому не надо. Все предусмотрела сама природа. Но удовольствие — не наслаждение, а дефицит наслаждений задерживает очеловечивание. Я знаю преподавателей, психотерапевтов и руководителей, которые создают такую атмосферу на своих занятиях, что люди предпочитают их свиданиям. А чтобы совместить, водят туда и своих сексуальных партнеров. А это уже идеал!

Проблемы воспитания

Цель воспитания — прийти к самому себе, дорасти до самого себя. В плане физическом это еще кое-как удается. По крайней мере, физического роста достигает почти каждый. А если случается какая-то болезнь позвоночника, то человек становится горбатым. Если человек не дорастает до самого себя в духовном плане, то это приводит к развитию духовного горба, которым человек задевает других, да и другие задевают его.

По З. Фрейду, превращение мальчика в мужчину, а девочки — в женщину проходит 5 стадий развития сексуальности: орального каннибализма, анального садизма, фаллическую, латентную и зрелой сексуальности. Понятие эроса, сексуальности З. Фрейда отличается от общежитейских понятий. В быту под сексуальными действиями мы понимаем любое использование половых органов, объединяющее двух людей разного пола. А конечной целью секса является введение члена во влагалище, проведение фрикций вплоть до достижения оргазма. З. Фрейд любое объединение считал проявлением эроса, сексуальности. Тогда и еду можно считать сексуальным действием. Некоторые психотерапевты рекомендуют хотя бы один раз в день поесть в одиночестве, обращаясь с едой так, как собака, которой досталась кость. Она старается с ней уединиться и там уже с ней ведет свой, собачий, разговор. Те, кто воспользовались этой рекомендацией, отметили, что им удалось решить ряд психологических проблем. У мужчин улучшалась потенция, а женщины чаще испытывали оргазм.

Но вернем к нашим стадиям. Заслугой З. Фрейда является то, что он открыл сексуальность у детей. До него считалось, что сексуальность проявляется только в подростковом периоде, хотя, конечно, сексуальность у детей имеет совсем другие формы. Вкратце остановимся на характеристике стадий сексуального развития по З. Фрейду.

Первая стадия — орального каннибализма — связана с сосательным рефлексом и имеет огромное биологическое значение, ибо способствует выживанию. Если внимательно понаблюдать, как сосет ребенок грудь, то мы заметим довольно большое сходство сосания с половым актом. Если ребенок голоден, то он набрасывается на грудь, жадно ее сосет, краснеет, урчит, а, насосавшись, откидывается и сразу же засыпает. Если он — активный сосунок, то высасывает все молоко из груди, облегчая и положение женщины, так как снимает с груди давление, связанное с избытком молока. Можно предположить, что активный сосунок, когда вырастет, будет и в сексуальном плане весьма энергичным, да и работником может стать неплохим. Некоторые доказательства у меня есть. Но материал еще незначителен, так что утверждать окончательно этого я не могу.