Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940
Шрифт:
«Только когда будет наглядно показано что “есть звери сильнее красной кошки”, можно ожидать присоединений, отпадений от большевиков». Ольденбург прекрасно понимает, что бесполезно вести какие-либо локальные пограничные конфликты или пытаться напасть на СССР с заведомо слабыми силами (как поступит Хитлер). Крайне важна и формулировка С.С. Ольденбурга, что Русское Зарубежье не в состоянии побудить ни одно государство к такому нападению и, следовательно, белоэмигранты не несут никакой ответственности за чудовищную цену такой будущей войны. «Неужели воображают те, кто так возмущается какой-то “платою”, которую, будто кто-то кому-то готов предложить за свержение большевиков, - что современные государства – “великие демократии Запада”, можно так-таки нанять на военную экспедицию, если им посулить очень, очень
Буквально все доводы, выдвигаемые в годы эмиграции против т.н. “пораженцев” в защиту СССР, начисто разбиты С.С. Ольденбургом в этом споре. Любые претензии, выдвигаемые против взглядов русских монархистов, исходят из непонимания ключевых фактов и буквально следуют такому трагикомическому левому популизму. «Мысль о том, что можно нанимать государства за плату, как неких ландскнехтов – есть просто бредовая идея»
Интервенции всегда происходят из тех или иных целей тех, кто её предпринимает. Вопрос лишь в том, как могут действовать белоэмигранты в русских национальных интересах при таком международном конфликте. «Если всё это – явный вздор, во что же обращается декламация о какой-то страшной “цене”?». Никакого смысла нет предъявлять претензии русским монархистам в случае, если кто-либо будет преследовать цели, не соответствующие их правильно сформулированным устремлениям. С.С. Ольденбург уже в 1925 г. исчерпывающе ясно и полно использует аргументацию, которую в книге «Генерал Краснов. Монархическая трагедия» я вывел относительно невозможности обвинять П.Н. Краснова в нападении Германии на СССР и ведении антирусской политики НСДАП. Нацисты ни мало не подчинялись русским белоэмигрантам и действовали вопреки их желаниям.
«Выясняя с полной отчётливостью принципиальное отношение к международной борьбе с большевизмом, считаю долгом подчеркнуть, что в данный момент по общей международной обстановке такая борьба, желательная и приемлемая, не представляется мне сколько-нибудь вероятной в ближайшем будущем».
5 ноября 1925 г. дошла очередь и до третьего вопроса, раскрывая который, С.С. Ольденбург сослался на свои знакомства: «в апреле этого года я беседовал с человеком, приехавшим с юга России. Он рассказывал, что там всё ещё ждут и ждут каких-то спасительных кораблей с войсками, и с горечью констатировал, что здесь ждут и ждут – телеграмм о внутреннем перевороте. Было бы лучше, если бы наблюдалось обратное: если бы здесь больше думали о “кораблях”, а там – о “переворотах”! Но факт остаётся фактом…». Задачи эмиграционного объединения, следовательно, касались задач конкуренции с коммунистический партией по организации, «единству воли и веры». От того, какую силу станет представлять Зарубежная Россия, будет зависеть и её способность принять участие в активной борьбе за отстаивание русских интересов против внутренней коммунистической оккупации и внешних интервентов, т.е. не «ограничиваться надеждами на помощь других». Ради этих задач объединения Ольденбург призывал к взаимной терпимости между белыми русскими. «Борьба с большевизмом является долгом, является оправданием существования Зарубежной России».
Желаемое объединение, которому был посвящён подготавливаемый Съезд, вопреки желаниям С.С. Ольденбурга и несмотря на регулярно проявляемую им заявленную терпимость относительно различных организационных течений. Однако устремление к положительной цели в любом случае имело разнообразные благие последствия. Активность белоэмигрантов сохраняла и развивала русскую культуру, фронт которой вёл свою медленную войну с большевизмом. Неотступное упорство монархистов в боях культурной войны будет сказываться в далёком грядущем и сможет сделать для одоления коммунизма многое, на что оказались неспособны никакие интервенты. Про старания Ольденбурга точно можно сказать, что зря они не пропали.
В недельном обзоре 9 ноября 1925 г. Ольденбург передал заявление маршала Петэна, вернувшегося из Марокко в Париж, об окончании военных действий и передаче им дел политикам. Следующий обзор 16 ноября опровергает слухи о якобы подготавливаемом
13 ноября под председательством И.С. Васильчикова (НМС), П.В. Гендрикова (ВМС) и Ю.Ф. Семёнова (РНК) прошло первое заседание докладной комиссии по созыву Съезда с Ольденбургом в качестве секретаря.
Затем С.С. Ольденбург присутствовал на следующем расширенном заседании группы 17 ноября, где сравнительно с прежним составом появились приглашённые представители других организаций, такие как И.П. Алексинский, А.В. Карташев, Вл. Гурко, И.С. Васильчиков, М.К. Горчаков. «Возрождение» представлял П.Б. Струве. Карташев от лица Национального Комитета отрицал какие-либо перемены относительно поддержки Съезда.
18 ноября в «Возрождении» вышла заметка С., опровергающая газетные сообщения, будто В.Л. Бурцев и П.Д. Долгоруков оказались на стороне противников Съезда.
С.С. Ольденбург 22 ноября слушал публичный доклад Владимира Гурко, состоявшего в НМС, о Зарубежном Съезде и, участвуя в прениях, обратил внимание, что чтение организовали умеренные монархисты, в то время как более правые проявляли к Вл. Гурко нерасположение. Неспроста, учитывая что тот в последние годы Российской Империи предательски перешёл на сторону либеральной оппозиции, а теперь приготовил к печати поверхностные и недоброжелательно настроенные к Царской Семье мемуары. То что их содержание одобрял Иван Ильин показывает что тот разделял оценки Гурко и не принимал весьма распространённого в правой эмиграции заслуженного почитания Императора Николая II как святого.
Однако это не мешало общей подготовительной работе. «Съезд – только первое звено большой и, может быть, долгой работы. В истории происходит движение каких-то крупных масс, но и небольшая сила, постоянно бьющая в одну точку, в конце концов, производит желаемое действие», – предостерегал С.С. Ольденбург от чрезмерных надежд на Съезд.
Недельный обзор 23 ноября 1925 г. включал новые подробности борьбы с масонством в Италии, по обнаруженным спискам членов лож, «они принадлежали на четыре пятых к кругам чиновничества» (что было совершенно нехарактерно для революционного ВВНР в Российской Империи).
25 ноября заметка «Храм-памятник», по сообщениям из Праги, подписана С. (предположительно, это мог быть и основной корреспондент «Возрождения» из Чехословакии С. Варшавский, но едва ли в газете допускали публикации разных авторов под одинаковым обозначением принадлежности).
На собрании участников Союза автомобильных войск под руководством генерала П.И. Секретова, 29 ноября от редакции «Возрождения» С.С. Ольденбург передал приветствие и поддержал соображения о военном значении автомобилей и танков в современной войне.
Обзор 30 ноября сообщает о ратификации рейхстагом Локарнского договора: «никакая страна не могла взять на себя одиум его отклонения». В Германии даже сторонники признания договора отрицали, что он означает одобрение Версальской системы.
4 декабря Иван Ильин просил П.Б. Струве поручить Ольденбургу вернуть ему статью «О возвращении земель» ввиду её не напечатания и, следовательно, неодобрения.
К 35-летнему юбилею деятельности председателя Народно-Монархического Союза Е.П. Ковалевского 6 декабря С.С. Ольденбург выступил в качестве координатора организации чествования. Оно прошло в семейном кругу, но Ковалевского посетило более 100 человек. Е.П. Ковалевский всё время заверял об умеренности НМС как об основном качестве организации и называл близкой себе беспартийную группу в Белграде во главе с царским министром Э.Б. Кригер-Войновским, Н.Н. Львовым и Н.Н. Чебышевым (к этой группе присоединился сбежавший из СССР Д.П. Рузский, бывший участник заговора против Царя).
Обзор 7 декабря, касаясь Испании, Ольденбург написал о прекращении существования военной директории. Единоличная власть Примо де Риверы укрепилась, но это был шаг на пути к отходу от чрезвычайной системы правления к власти через профессиональный Совет Министров.
Небольшая заметка от 11 декабря «Большевики о вооружённой борьбе с ними», с подписью С., воспроизводит сообщения коммунистических газет о занятии Крыма, которое отвлекло красных от нападения на Запад. «Большевики совершенно открыто признают, что современное внутреннее состояние Европы, её относительная безопасность от красного потока – результат той “белой” борьбы, которая велась на русской почве. Ценное признание, которое необходимо “занести в протокол” – истории» (здесь несомненный авторский почерк статей Ольденбурга).