«Шерхан» ложится на дно

Рябинин Борис Борисович

– Что же мы стоим? Проходите, милости прошу.

Сам хозяин выглядел просто великолепно: под шелковым темно-вишневым шлафроком сияла безупречной белизной батистовая сорочка, украшенная темно-вишневой же бабочкой.

Идеальный пробор разделял на две несимметричные части его все еще густую, слегка вьющуюся, темно-русую, тронутую сединой шевелюру.

Проводив Крылова в гостиную, хозяин спросил, показав рукой на маленький столик рядом с кожаным диваном:

– Я надеюсь, вы сегодня не за рулем?

На

столике помимо легких закусок красовалась бутылка французского коньяка «Реми Мартен».

– Нет, Леонид Демьянович, я знал, к кому иду.

– Вот и прекрасно. В этом проявляется универсальный закон бытия, который я пропагандирую всю свою жизнь: сначала ты работаешь на свою репутацию, а потом репутация работает на тебя.

Хозяин щедро разлил коньяк в специальные бокалы. Отпив и посмаковав глоток, он спросил гостя, последовавшего его примеру:

– Какие же трудности возникли у славной фирмы «Шерхан»?

– Дело, как вы правильно выразились, действительно кляузное. Осложняется оно отсутствием Павла Ивановича…

– Мне кажется, Сергей, – мягко прервал адвокат собеседника, – что я смогу лучше оценить точность ваших впечатлений, если вы изложите суть этого казуса.

– Да. Вы правы, – согласился Крылов и начал свой рассказ.

Обращаясь к Смолянскому, он далеко не был уверен в том, что тот согласится взяться за это дело. В таком случае он рассчитывал, по крайней мере, получить у него хотя бы совет, а возможно, и рекомендацию для обращения к кому-либо из его коллег. В том, что без адвоката в этом деле не обойтись, он был абсолютно уверен.

Однако по ходу изложения сути дела Крылов с радостью обнаружил, что его слушатель проявляет к рассказу огромный интерес и даже постепенно приходит в некоторое радостное возбуждение. Что не мешало ему тем не менее вовремя наполнять быстро пустеющие бокалы.

Еще больший интерес проявил Смолянский, когда Крылов приступил к изложению того, что он сам успел сделать к этому времени.

– Скажите, Сергей, – задал он первый вопрос, когда Крылов закончил свой отчет, – а с самим Валентином вы не согласовывали возможность привлечения меня вами в качестве его адвоката?

– Нет, только с его отцом. Я думал, этого будет достаточно.

– Может быть, и так, но хотелось бы переговорить и с Валентином.

– Это можно устроить хоть сейчас.

– Чуть позже.

– Насколько я вас понял, вы согласны взяться за это дело?

– Не то слово, Сергей. Я не просто согласен.

Я последнее время просто мечтал о подобном деле.

– Почему?

– Сейчас объясню. Ничего не хочу от вас скрывать. Только давайте сначала выпьем за мое удачное подключение к этому делу, – с этими словами адвокат налил в бокалы изрядную порцию коньяка.

Осуществив задуманное, он продолжил:

– Сразу хочу предупредить – от гонорара за

это дело я отказываюсь. Насколько я понимаю, родители Валентина люди не очень богатые?

– Да, но кое-какие сбережения у них есть, и они готовы…

– Не может быть и речи! – решительно отрезал адвокат.

– Но почему?

– Более того, я сам готов в разумных пределах финансировать те расходы, которые, возможно, потребуется сделать в ходе вашего расследования.

– Честно говоря, я рад, что вы так горячо приняли к сердцу это дело, но, признаться, не совсем понимаю причин вашего энтузиазма.

– Сейчас поймете, будьте уверены.

– Вы меня просто заинтриговали.

– Я думаю.., нет, я просто уверен, что это дело станет для меня как для адвоката настоящим звездным часом.

– Каким же это образом?

– Сначала вы ответьте мне. Какова, по-вашему, была роль адвоката в советской системе судопроизводства?

Крылов пожал плечами:

– Откуда я знаю? Обыкновенная роль…

– Жалкая! – убежденно воскликнул Смолянский.

Он вскочил с дивана и возбужденно стал расхаживать по ковру, покрывавшему пол гостиной, энергично жестикулируя пустым бокалом.

– Жалкая и ничтожная, – убежденно повторил он. – Его влияние на выносимый судом приговор было не то что незначительно – в каком-то смысле его не было вовсе.

– Так уж и не было? – засомневался Крылов.

– Поверьте, я знаю, что говорю.

– Конечно, если какой-нибудь секретарь райкома мог позвонить судье…

– Про это я уже молчу. Действительно, если местные власти были заинтересованы в каком-либо судебном решении, то ни адвокат, ни прокурор, ни даже судья ничего изменить не могли.

Однако такое случалось не часто. И я даже не это имею в виду.

– Тогда что же?

– А то, что роль адвоката, в сущности, сводилась к тому, чтобы правильно оформить бумаги, выдержать сроки обжалований и тому подобное.

Короче говоря, максимум, что он мог сделать, это не напортить клиенту неверным выполнением правил судебного делопроизводства.

– А что еще от адвоката требуется?

– Да поймите вы, голубчик! Сводить к этому роль адвоката – это все равно что от оперного певца требовать только умения правильно воспроизводить на сцене тексты арий.

– Что вы имеете в виду?

– Вот вы знаете, чем прославились великие русские адвокаты начала нашего века? Такие, например, как Плевако?

– Тем, что судебные дела выигрывали, я полагаю.

– Верно. Только как они их выигрывали?

И где?

– В суде, где же еще?

– Не просто в суде, а в суде присяжных!

Когда они обращали свои аргументы и свое ораторское искусство к присяжным заседателям. А не просто к судьям, как у нас при советской власти.

– А чем судьи плохи в роли слушателей?