Шифропанки: свобода и будущее Интернета
Шрифт:
52
Amesys входит в концерн Bull, некогда конкурировавший с Dehomag, филиалом IBM, за право поставлять нацистам системы перфокарт. См.: Эдвин Блэк «IBM and the Holocaust» (Crown Books, 2001). Подробнее о том, как Каддафи шпионил за ливийцами в Великобритании, используя оборудование Amesys, см. Exclusive: How Gaddafi Spied on the Fathers of the New Libya, OWNI.eu, 1 декабря 2011 года:(проверено 22 октября 2012 года).
53
Проект WikiLeaks начал выкладывать The Spy Files («Шпионские файлы»), по которым можно судить о масштабах массовой слежки, в декабре 2011 года. Эти документы находятся по адресу http://wikileaks.org/the-spyfiles.html.
54
Подробнее см. buggedplanet: http://buggedplanet.info/index.php?title=LY.
55
Коммуникационный конгресс Chaos – ежегодное международное собрание хакеров, организуемое одноименным компьютерным клубом.
56
Джейкоб
57
«Убей свой телевизор» (Kill Your Television) – название движения против массовых коммуникаций, призывающего отказаться от телевидения ради общественной активности.
58
Эффект сети можно наблюдать, когда действие одного человека влияет на вероятность того, что подобное совершат и другие люди.
59
Подробнее о Большом жюри см. заметку «О попытках преследования проекта WikiLeaks и связанных с ним людей» перед обсуждением.
60
Согласно Wall Street Journal: «Как явствует из имеющихся в нашем распоряжении документов, власти США использовали весьма спорную форму секретного судебного ордера, чтобы принудить Google и локального интернет-провайдера Sonic.net выдать данные аккаунтов электронной почты работающего на проект WikiLeaks добровольца Джейкоба Аппельбаума… Ранее в этом году дело WikiLeaks уже стало полигоном для трактовки закона, когда Twitter опротестовал судебный ордер с требованием выдать записи аккаунтов людей, поддерживающих WikiLeaks, включая мистера Аппельбаума… Ордер предписывал сообщить “интернет-протокол”, то есть IP-адреса устройств, с которых люди заходили на свои аккаунты. IP-адрес – это уникальный номер, закрепленный за устройством, соединенным с интернетом. Ордер также предписывал сообщить адреса электронной почты тех, с кем общались упомянутые аккаунты. Содержание ордера запрещалось разглашать, но Twitter успешно отстоял в суде право оповестить подписчиков о том, какая у него затребована информация… Оказавшиеся в наших руках судебные ордера предписывают выдать тот же тип информации, который суд требовал от Twitter. Тайный ордер Google датирован 4 января и предписывает передать властям IP-адрес, с которого мистер Аппельбаум заходил на свой аккаунт на gmail.com, а также имейлы и IP-адреса пользователей, с которыми он общался, начиная с 1 ноября 2009 года. Неясно, опротестовал ли Google ордер или выполнил его требования. Секретный ордер Sonic.net датирован 15 апреля и предписывает выдать ту же информацию об аккаунте мистера Аппельбаума, начиная с 1 ноября 2009 года. 31 августа суд согласился снять запрет на передачу копии ордера мистеру Аппельбауму». Secret orders target email, Wall Street Journal, 9 октября 2011 года:(проверено 11 октября 2012 года). Подробнее см. заметку «О попытках преследования проекта WikiLeaks и связанных с ним людей» перед обсуждением.
61
WikiLeaks demands Google and Facebook unseal US subpoenas, Guardian, 8 января 2011 года:(проверено 16 октября 2012 года). Подробнее см. заметку «О попытках преследования проекта WikiLeaks и связанных с ним людей» перед обсуждением.
62
См. заметку «О попытках преследования проекта WikiLeaks и связанных с ним людей» перед обсуждением.
63
Подробнее см. сайт «Европа против Facebook»:(проверено 24 октября 2012 года).
64
Повестка национальной безопасности (National Security Letter, NSL) – это письмо от госучреждения США, требующее передать «данные, не связанные с контентом», или «метаданные», такие как записи о финансовых транзакциях, IP-логи или реквизиты имейла. Человек, получивший такой документ, обязан выдать запрошенную информацию, иначе он понесет наказание. Повестка национальной безопасности не требует санкции суда – она может быть послана напрямую федеральным агентством. В этом смысле она похожа на так называемую административную повестку – ордер, предписывающий выдать информацию и требующий только административного, а не судебного надзора. Ввиду этого повестки национальной безопасности могут нарушать четвертую поправку, защищающую граждан США от необоснованных обысков и конфискаций.
NSL также содержат «запрет на разглашение», иначе говоря, сообщить кому-либо о том, что ты получил такую бумагу, – значит совершить уголовное преступление. Ввиду этого повестки национальной безопасности могут нарушать первую поправку, защищающую свободу слова. В деле «Доу против Гонсалеса» запрет на разглашение NSL
Использование повесток национальной безопасности участилось после принятия в 2001 году патриотического закона. Получатели – как правило, поставщики услуг, например интернет-провайдеры и финансовые учреждения. Запрашиваемые сведения обычно касаются клиентов получателя. Последний не может сообщить клиенту о том, что данные последнего затребованы судом. Хотя получатели NSL имеют право оспорить их в суде, запрет на разглашение не дает человеку, чьи данные были запрошены, узнать о самом факте существования повестки и, следовательно, оспорить ее в суде. Хорошей иллюстрацией того, как трудно противодействовать повесткам национальной безопасности, является видеозапись, в которой заместитель юрисконсульта ФБР пытается ответить на вопрос Джейкоба Аппельбаума: «Как я могу пойти в суд, если третьей стороне запрещено сообщать мне, что вы запросили мои данные?» Ее ответ: «Иногда мы должны на это идти», – пугает:(запись вместе с сопроводительным материалом можно найти также на сайте Privacy SOS:.
Согласно Фонду электронных рубежей: «Из всех опасных инструментов правительственной слежки, список которых расширил патриотический закон, такое средство, как повестка национальной безопасности (NSL, раздел 18 свода законов США, § 2709, дополнено статьей 505 патриотического закона), – одно из самых пугающих и агрессивных. Эти повестки, посылаемые поставщикам услуг вроде операторов телефонной связи и интернет-провайдеров, позволяют ФБР тайно требовать информацию о конфиденциальной коммуникации и сетевой активности обычных американских граждан, все это – без какого-либо значимого надзора или предварительного судебного контроля. Получателям NSL запрещено сообщать об этих повестках коллегам, друзьям, даже членам семьи, а тем более – общественности». См.:См. также подборку документов, связанных с NSL, обнародованных по закону о свободе информации, на сайте Фонда электронных рубежей:(все ссылки в этом примечании проверены 23 октября 2012 года).
65
См. примечание 41 о «первых криптовойнах» 1990-х годов.
66
Джулиан имеет в виду SSL/TLS, криптографический протокол, используемый сегодня в качестве стандарта во всех браузерах для безопасности интернет-сообщений – например, при осуществлении в Сети банковских операций.
67
Один пример из многих – см. Blackberry, Twitter probed in London riots, Bloomberg, 9 августа 2011 года:(проверено 16 октября 2012 года).
68
Например, члена группы LulzSec, который обнаружил недостатки системы безопасности Sony, выложив в интернет личные данные клиентов Sony, арестовали, после того как его идентифицировал прокси-сайт HideMyAss.com по требованию ордера, выданного судом США. См. «Lulzsec hacker pleads guilty over Sony attack», BBC, 15 октября 2012 года:(проверено 15 октября 2012 года).
69
SOPA – это Закон о прекращении онлайн-пиратства (Stop Online Piracy Act), а PIPA – Закон о защите интеллектуальной собственности (Protect Intellectual Property Act). Эти американские законопроекты попали в поле внимания мировой общественности в начале 2012 года. Они представляют собой недвусмысленное юридическое выражение желания контент-индустрии – организаций вроде Американской ассоциации звукозаписывающих компаний – повсеместно применить наиболее жесткие меры закона об интеллектуальной собственности в ответ на свободное распространение в Сети культурных артефактов. Оба они предлагают наделить органы исполнительной власти США, угрожавшие «сломать интернет», широкими полномочиями подвергать Сеть цензуре. Эти законопроекты вызвали ярость у существенной части международного сетевого сообщества и спровоцировали реакцию представителей индустрии, заинтересованных в свободном и открытом интернете.
В начале 2012 года Reddit, Wikipedia и несколько тысяч других сайтов сделали свои страницы черными в знак протеста против данных законопроектов, побуждая тем самым общественность как можно сильнее надавить на народных избранников. Другие поставщики онлайн-услуг, такие как Google, подписали соответствующие петиции. В результате оба законопроекта были заморожены в ожидании пересмотра и итогов дискуссии о том, выражают ли они наилучший подход к проблемам интеллектуальной собственности в интернете. В ходе этих событий впервые проявилось и утвердило себя эффективное лобби интернет-индустрии в Конгрессе.