Школьное образование и политика британских партий (1870–1997 гг.)
Шрифт:
Б. Дизраэли
В большинстве случаев виновниками такой неутешительной статистики были работодатели, уклонявшиеся от обязательства по посещению детьми школ. Не соблюдалось данное правило и семьями неквалифицированных рабочих, для которых заработок детей имел большее значение, чем их образование.
Для устранения этих причин в 1876 г. консервативное правительство Б. Дизраэли при поддержке либералов провело через Парламент школьный билль об обязательном обучении.
Документ возлагал ответственность на родителей по посещению детьми занятий в школе (вплоть до принятия принудительных мер). По этому поводу в законе говорилось: «Родители любого ребенка до 13 лет обязаны обеспечить ему полноценное начальное обучение…» [98] .
В
98
English Historical Documents 1874–1914. – London, 1977. – P. 483.
Таким образом, в рамках отдельного документа – акта об образовании 1876 г. был утвержден принцип обязательного обучения детей в начальных школах Англии и Уэльса. Это удовлетворяло интересам как либералов, стремившихся к массовому охвату детей и подростков государственным начальным обучением, так и консерваторов, оказавших поддержку англиканским школам в расширении и пополнении их контингента вновь прибывшими учениками.
С введением обязательного обучения посещаемость школ существенно увеличилась, что содействовало росту всеобщей грамотности. Так, в 1878 г. уровень грамотности населения среди ведущих промышленных стран был следующим: Англия – 76 % граждан, Франция – 65 %, Германия – 80 % [99] .
99
West E. Education and the Industrial Revolution. – London, 1975. – P. 31.
Р. Солсбери
В 1882 г. Министерство просвещения представило Парламенту отчет о состоянии дел в школьном образовании. В документе говорилось: «В период с 1880–1881 гг. в церковных школах Англии и Уэльса обучается 2 млн 330 тыс. детей, в государственных заведениях – 1 млн 83 тыс. Размер школьного налога в школах с религиозной направленностью с 1876 г. увеличился до 12 шиллингов, а в государственных образовательных учреждениях остался неизменным с 1870 г. и составляет 9 шиллингов 95 пенсов» [100] .
100
Report of the Department of Education for 1880–1881. – London, 1882.
– P. 164.
Отчет свидетельствовал о существенном увеличении численности учащихся государственных начальных школ – с 600 тыс. в 1870 г. до 1 млн 83 тыс. в 1881 г., что указывало на востребованность современного образования.
Значительно повысил роль государственного обучения закон об отмене школьного налога, проведенный через Парламент в 1891 г. консервативным правительством Р. Солсбери.
Представляя школьный билль в нижней Палате Парламента, вице-президент Министерства просвещения У. Харт отмечал: «…Вводимая мера не является уступкой. Это право принадлежит всем классам нашего общества» [101] .
101
Memorandum as Free Education by Report of the Committee for Education 1892–1893. – London, 1893. – P. 478.
Палата общин встретила документ вполне доброжелательно, поскольку большинство депутатов Либеральной и Консервативной партий считали отмену школьного налога своевременной мерой. Кроме девяти консерваторов во главе с Дж. Бартли, выступивших против билля и аргументировавших свою позицию тем, что отмена налога на обучение повлечет за собой повышение подоходного налога и налога на прибыль. «В 1870 г., – заявлял Дж. Бартли, – на 1000 жителей Англии и Уэльса приходилось 44 % бедняков. Учитывая, что с 1870 по 1891 г. только в Лондоне бедность населения снизилась с 48,8 % до 21,2 %, я полагаю, что родители способны оплачивать обучение детей в школах…» [102] .
102
HPD. House of Commons. Vol. 353. Col. 1862–1902.
Противоположное мнение было высказано либералом С. Смитом. «Сегодня, – говорил он, – только 33 % учеников в возрасте до 13 лет продолжают обучение в начальной школе. Остальные же 67 % детей оставляют учебу и нанимаются на работу для того, чтобы помочь своим семьям, которые в виду низкого материального достатка неспособны платить за школу. Данный факт обязывает нас удовлетворить желание родителей по обеспечению детей бесплатным начальным обучением» [103] .
103
Ibid.
О материальных проблемах рабочих семей заявил и депутат консерватор Эссекса Ч. Грей. «В настоящее время, – утверждал он, – особенно трудное положение у семей сельских рабочих Восточной Англии. Это вынуждает их отказываться от услуг школы. Я убежден, что отмена школьного налога поможет всем семьям трудящихся…» [104] .
Итогом дебатов в Палате общин явилось принятие билля в июле 1891 г. Последующее рассмотрение документа Палатой лордов происходило достаточно быстро. В пользу принятия законопроекта выступил и премьер-министр Р. Солсбери. «Если государство, – заявлял он, – сделало начальное образование обязательным, то оно должно снять с родителей материальные затраты по обучению детей и возложить их на себя…» [105] . При поддержке билля Р. Солсбери лорды утвердили документ 5 августа 1891 г.
104
HPD. House of Commons. Vol. 354. Col. 1216–1303.
105
Ibid.
Таким образом, государство обеспечило всех детей Англии и Уэльса от 5 до 13 лет бесплатным начальным образованием, направляя на содержание каждого учащегося государственных школ субсидии в размере 10 шиллингов в год [106] .
Высокую оценку закон об образовании 1891 г. получил в газете The Times. «Отмена школьного налога, – говорилось в статье, – открывает нашим детям большие перспективы для самоутверждения в дальнейшей жизни…» [107] .
106
Gillard D. Education in England: a history. URL: http://www.educa-tionengland.org.uk/history/chapter06.html
107
The Times. – 1891, Aug., 8. – P. 3.
Отмена платы за обучение привела к росту численности учащихся государственных школ. Так, в 1898 гг. в Англии и Уэльсе функционировало 5 тыс. 539 государственных школ, обучавших 2 млн 23 тыс. детей и 14 тыс. 418 религиозных заведений, посещаемых 2 млн 500 тыс. учащихся [108] .
В свою очередь журнал The Economist прокомментировал эти данные следующим образом: «… Высокая востребованность государственных школ говорит о правильном выборе большинства родителей…» [109] .
108
Report of the Privy Council Committee on Education for 1897–1898. – London, 1899. – P. 63.
109
The Economist. – 1899, Jan., 18. – P. 2.