Шпионы, террористы, диверсанты

Коршунов Евгений Анатольевич

«Согласно показаниям на слушаниях в специальном сенатском комитете по разведке, иранская инициатива родилась в Иерусалиме, и каждый раз, когда она начинала спотыкаться, израильские руководители возрождали ее. В докладе говорится, что специалист по Ближнему Востоку и бывший консультант Совета национальной безопасности Майкл Ледин весной 1985 года возвратился из Израиля с планом выхода на Тегеран через иранского посредника, известного израильским торговцам оружием. Бывший советник президента по национальной безопасности Роберт Макфарлейн благословил план, который в конечном счете привел к обмену заложников на оружие. Он написал госсекретарю Шульцу, что, как известно, Израиль не имеет дела с проходимцами и шарлатанами. Шульц согласился исследовать такую возможность, однако предупредил, что интересы Израиля и США не обязательно совпадают. Иранским посредником был Горбанифар, человек, к которому в течение ряда лет ЦРУ не питало доверия. Согласно

докладу, Израиль и Горбанифар все глубже и глубже втягивали США в иранскую сделку, поскольку, делается вывод в докладе, Израиль заинтересован в том, чтобы продолжалась ирано-иракская война. В докладе отмечается, что Израиль тайно продает оружие Ирану с 1980 года, поскольку война отвечает интересам его национальной безопасности и военной промышленности. В декабре 1985 года, после того как предпринимавшиеся в течение полугода шаги ни к чему не привели, Макфарлейн посоветовал президенту Рейгана прекратить „иранскую инициативу“. В январе (1986 года. — Е. К.)тогдашний премьер-министр Израиля Шимон Перес направил в Вашингтон своего представителя Амирама Нира с тем, чтобы возродить замысел „заложники в обмен на оружие“. Это сработало. Подполковник Hopт позже сообщил министру юстиции (США) Мизу, что именно на этой встрече в январе Нир предложил использовать часть выручки от продажи оружия для финансирования войны в Никарагуа. Сейчас Перес отрицает, чт Израиль оказывал давление на Белый дом, утверждая, что было как раз наоборот».

Следует добавить, что Амирам Нир являлся в пepиoд, о котором идет речь, советником Шимона Переса по вопросам терроризма и, по традиции и положению, был самым тесным образом связан со спецслужбами сионистской государства. В ходе своего визита в Вашингтон он встречался и вел переговоры об «ирангейте» не только с подполковником Оливером Нортом, но и с помощником президента Рейгана по национальной безопасности, которым в то время был вице-адмирал Джон Пойндекстер. Встречался на первом этапе «ирангейта» с подполковником Нортом и уже упоминавшийся неоднократно Давид Кимхе, о чем подполковник, когда разразился скандал, и информировал министра юстиции Эдвина Миза.

Матерый израильский разведчик возмутился таким неджентльменским поведением своего американского коллеги не менее, чем Горбанифар.

«Мне крайне трудно поверить, что подполковник Норт мог заявить такое, — встал он в позу оскорбленной невинности, — поскольку это полная бессмыслица. Если он действительно заявил это, значит, он лжет. Я подчеркиваю — „если“, поскольку не верю этому. Но если он мог сказать подобное, за этим может стоять попытка снять ответственность с самого себя или еще с кого-то. Эта идея исходила определенно не от Израиля. У нас самих немало внешнеполитических проблем на Ближнем Востоке».

Правда, это возмущение относилось не к тому, что Норт выболтал факт встречи с Кимхе (они встречались в Лондоне и в Вашингтоне в конце 1985 года), а к сообщению подполковника, что именно он, Кимхе, был инициатором перевода денег, полученных за американское оружие (при посредничестве израильских агентов!) никарагуанским контрас, ведь на этих операциях «кто-то» мошенническим путем присвоил себе определенное количество миллионов долларов. Неизвестна лишь точная сумма. Зато уголовщиной попахивает совершенно определенно!

Однако на «израильский след» «ирангейта», как оказалось, прямо указывалось в меморандуме, написанном Джоном Пойндекстером для президента Рейгана еще 17 января 1986 года! В меморандуме, в частности, говорилось:

«Израильский план основан на предположении, что умеренные элементы в Иране смогут прийти к власти, если эти группировки продемонстрируют свою способность защищать Иран от Ирака и бороться с советским вмешательством. Для достижения этой стратегической цели — прихода к власти в Иране более умеренного правительства — израильтяне готовы в одностороннем порядке начать продажу военной техники иранским группировкам, ориентирующимся на Запад. Они полагают, что таким путем они смогут добиться ранее неосуществимого проникновения в правящую иерархию Ирана. Израильтяне убеждены, что иранцы испытывают такую острую потребность в военной технике, в передаче опыта и разведданных, что предоставление им этих ресурсов повлечет за собой благоприятные перспективные перемены как в настроениях внутри иранского правительства, так и в его составе. Далее, после того как будут установлены эти отношения обмена, возникнет зависимость от тех, кто предоставляет необходимые ресурсы, что, таким образом, позволит поставщику (поставщикам) оказывать активное влияние на события в ближайшем будущем. Такой исход совпадает с целями нашей политики и приведет значительным выгодам для национальных интересов США».

Циничнее не скажешь, четче роль Тель-Авива не обрисуешь. И когда через год, 9 января 1987 года, Белый дом, стремясь хоть как-нибудь смягчить все больше разворачивающийся скандал, опубликовал этот документ, в Тель-Авиве

разразилась буря возмущения. И премьер-министр Ицхак Шамир, и министр иностранных дел Шимон Перес принялись заявлять, что Вашингтон намерен превратить Израиль в «козла отпущения», свалив на него «ключевую роль» в «ирангейте», но они ни за что не допустят этого. Особенно усердствовал Шимон Перес, в бытность которого премьер-министром была спланирована начала осуществляться афера. Он заявил, что именно Вашингтон обратился к Израилю «с просьбой о помощи и он, Перес, никого не хочет обвинять, но „Израиль не собирается брать на себя вину за ирано-никарагуанскую аферу“.

Одновременно Белому дому было дано понять (а сионистские круги, как известно, имеют возможность манипулировать средствами массовой информации США!», что не стоит плевать в колодец.

«Выделяя роль Израиля в иранской сделке, Белый дом, возможно, преследует очень простую цель. Чем больше ирано-израильская афера будет восприниматься как следствие израильского плана, тем меньше она будет выглядеть как инициатива Рейгана, — комментировал события Р. Шиффер, ведущий выпуска вечерних новостей телекомпании Си-би-эс. И тут же многозначительно предупредил: — Эти усилия администрации встречают поддержки в Израиле».

И предупреждение сработало. Заместитель госсекретаря США по политическим делам Майкл Армакост заявил находившемуся в Вашингтоне генеральному директору политического отдела министерства иностранных дел Израиля Еси Бейлину, что никто не собирается превращать Израиль в «козла отпущения». Затем посол США в Израиле Т. Пикеринг от имени президента Рейгана заверил израильского премьер-министра, что Белый дом не имел своей целью возложить вину на Израиль или оклеветать его. Пикеринг передал Шамиру устное послание президента Белого дома, которое печатью было расценено как эквивалент официального извинения.

Итак, «козел отпущения» оказался бодливым и (в который раз!) заставил Вашингтон спасовать перед собою. Несомненно, что Тель-Авив дал понять, что владеет каким-то козырем, выложив который может еще больше разжечь скандал вокруг «ирангейта», чего президенту Рейгану совсем не хочется. Довольно точно обрисовала сложившуюся было ситуацию «Нью-Йорк тайме»:

«Изображая невинное незнание, должностные лица из администрации Рейгана обвиняют Израиль в том, что тот увлек ее на „сомнительные базары“ Тегерана и на международный рынок оружия. Провозглашая союзническую верность, израильские должностные лица обвиняют администрацию Рейгана в том, что она превратила их в „козлов отпущения“. Кто же кого искушает? Верный ответ — оба; это яркий пример взаимозависимого совращения. Многие годы и у Вашингтона, и у Иерусалима были причины искать доступа в Иран. Оба расценивали Иран как важный стратегический выигрыш на Ближнем Востоке».

Отсюда и сам «ирангейт», и его «израильский след». Все это появилось не случайно. Все это порождение стратегии Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке — жестокой, беспринципной, циничной. И кому, как не своим спецслужбам, прежде всего ЦРУ и «Моссаду», могли они поручить проведение такой аферы, как «ирангейт»? И, как бывало уже много раз в прошлом, «Моссад» и ЦРУ оказались соучастниками в афере «ирангейта». ЦРУ, например, участвовало и в поставках американского оружия в Иран (в частности, ракет) и обеспечивало открытие банковских счетов для финансовых махинаций. «Моссад» обеспечивал аферу своими «старыми связями», то есть агентурной работой в Иране и на международной арене. Когда же после разоблачения «ирангейта» разразился скандал и начались взаимные попреки и обвинения, в этом тоже не было ничего необычного. Как отмечал журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», «почти за 40 лет своих отношений эти два союзника (США и Израиль. — Е. К.)добивались общих, но иногда и сталкивающихся целей, и периодически напряженность достигала опасного уровня. Это прежде всего эпизод с Лавоном в 1954 году, когда израильские агенты пытались поджечь культурные центры США и Англии в Египте, стремясь отравить американо-египетские отношения… Позднее разразился вашингтонский шпионский скандал, к которому был причастен Джонатан Поллард, сотрудник разведывательного управления американских ВМС, продававший секреты израильским агентам. В сегодняшнем эпизоде Израиль, у которого когда-то были тайные, но теплые отношения с шахом, несомненно, хочет установить новые связи, пусть даже самые хрупкие, с любыми „умеренными“ элементами в Иране Хомейни. Учитывая, что в этом мусульманском теократическом государстве пo-прежнему живет немало евреев, мотивы Иерусалима продиктованы не только дипломатическими соображениями, но и соображениями гуманности (вспомним „соображения гуманности“, которыми израильская разведка пользовалась при проведении операции „Моисей“ сколько человеческих жизней эта „гуманность“ стоила!
– Е. К.)И, исходя из теории, что враг моего врага мой др Израиль хочет получить противовес Ираку, который Израиль причисляет к своим наиболее непримиримым соседям».