Система культуры: новые детерминанты. Реклама как фактор современного культурно-исторического процесса
Шрифт:
Обобщающая концепция культурно-исторических типов цивилизаций принадлежит Питириму Сорокину, которую в сжатом виде он изложил в своей знаменитой работе «Кризис нашего времени» – популярном варианте его знаменитой четырехтомной книги «Социальная и культурная динамика». П. Сорокин отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «cуперсистемам» или «большим формам», в которых и рождается культура. Ключевая категория, применяемая автором, – социокультурная суперсистема, в основе которой лежит мировоззрение, формирующееся на базе определенного способа познания. Сорокин подчеркивал, что «в вертикальной мобильности нет постоянного направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления ее интенсивности и всеобщности…, хотя так называемые демократические общества зачастую более подвижны, чем автократичные» [139, с. 313]. В качестве примера последних он указал и на 300-летнюю династию Романовых.
В одном из последних трактатов «Главные тенденции нашего времени» П.А. Сорокин отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество, что свидетельствует об осознании глобализации социальных и культурных процессов в современном мире, являющейся одной из главных тенденций нашего времени [138]. Принципиальное сходство заключается в признании собственной динамики жизни для каждой культуры. Данный подход свидетельствует об осознании глобализации социальных
Несмотря на известность данных концепций, логика научного анализа требует их включения в исследовательское поле монографии, так как вне содержания трактатов Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби рассмотрение сущности понятия «культурно-исторический процесс» будет неполным. Огромное значение для выявления этой сущности играет знаменитая теория О. Шпенглера.
В развитии культурно-исторических типов О. Шпенглер выделяет две стадии: культуру и цивилизацию. Культура – это первый этап, восходящая ступень, которая характеризуется «организмическим» типом эволюции во всех сферах общественной жизни – социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, в каждой из которых проявляются их вершинные явления. Цивилизация, по Шпенглеру, – это второй этап, который характеризуется «механическим» типом эволюции, представляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и ее распад на фоне довольно высокого уровня материально-бытовой культуры народа. «Москва – святая, Петербург – Сатана; Петр Великий предстает в распространенной народной легенде как Антихрист… Все, что возникает, неистинно и нечисто; это изнеженное общество, пронизанное интеллектом искусства, социальные условия, чуждое государство с его цивилизованной дипломатией, судебные пригороды и административные распоряжения», – пишет О. Шпенглер в трактате «Закат Европы» [183, с. 40]. Идею существования общего и единичного Шпенглер видит в «возможной» культуре; «действительная» культура есть воплощение этой идеи в конкретных феноменах культуры. Тогда высшей историей для Шпенглера является осуществление возможной культуры, на основе которой возникает историческая картина мира. Шпенглер полагает, что у каждой из великих культур в период ее активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми составляющими элементами. На протяжении определенного периода ведущее качество культуры пронизывает все остальные, а первичная форма каждой культуры воплощается в символах – первофеноменах (способах переживания жизни в виде культурной целостности). Таким образом, Шпенглер сводит специфику каждой культуры к ее первофеномену, объявляя сущность культуры его выражением. Так, согласно его теории, ограниченный однолинейный путь является символом Древнего Египта, а путь неопределенного блуждания – символом Китая; богослужение в пещере или под вечным небесным куполом символизирует магическую культуру, а бесконечная равнина символизирует русскую культуру. Когда культура достигает ступени, на которой расхождение между ее идеальным стилем и реальностью уже дольше невозможно отрицать, Шпенглер просто отвергает культуру, начинает говорить о цезаризме, мегаполисе, феллахах, жизни после смерти и фактически исключает остатки данной культуры из истории и бытия. Прафеноменом (т.е. основополагающая данной культуры, не передающаяся другим локальным культурам) любой культуры О. Шпенглер называет город [183]. Тогда к гибели культуры приводит падение городов, а развитие и совершенствование городов превращает культуру в цивилизацию.
Собственное отношение к идее цикличности в культурно-историческом процессе высказывает русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «Эта идея присутствует у многих историков, начиная с Ибн Халдуна и Джамбаттисты Вико до 0.Шпенглера и А.Тойнби. Она не верна, если прилагать ее к социальной истории человечества, не точна – при разработке истории отдельных государств, но применима при изучении процессов этногенеза» [36, с. 252]. Своеобразная модель культурно-исторического развития предложена им в трактате «Этногенез и биосфера Земли», где в качестве основы культурно-исторического процесса выступают «этносы», т.е. определенные народы с их своеобразной и неповторимой культурой, которые сохраняют свою целостность и не растворяются в иной культурной среде. В своих трудах Л. Гумилев пытается выяснить причины возникновения, развития, увядания и смерти различных культур, присущих историческим этносам. В результате возникновения этнического поля в достаточно ограниченный временной промежуток на определенной территории появляются люди, обладающие развитым свойством «пассионарности», которые формируют этнос, создают его неповторимую культуру в определенных пространственно-временных рамках. Внезапное возникновение пассионариев, их деятельность консолидирует этнос, вызывает его подъем, который со временем достигает своей наивысшей фазы – акмэ (расцвет). По мере истощения энергетического поля возникает «фаза надлома» и массу населения составляют в этот период «гармоничные личности», которые выбирают тактику приспособления к существующим условиям; они способны поддержать общественную жизнь, но им чужд героизм и жертвенность в достижении каких-либо целей. Постепенно в обществе увеличивается количество субпассионариев – людей, ориентированных прежде всего на достижение собственного благополучия, удовольствия, для которых не существует каких-либо принципов или целей общественного развития. В процессе постепенной замены пассионариев субпассионариями следуют фазы постепенного увядания культуры (инерционная фаза, фаза обскурации), а затем и ее гибель. Этнос распадается на различные части, теряет целостность, его части сливаются с другими этническими группами [36]. Гибель ведущего в данном регионе этноса делает возможным появление нового лидера – одного из периферийных этносов, находящегося в фазе поступательного развития. Так, согласно концепции Л. Гумилева, осуществляется движение культурно-исторического процесса.
Таким образом, очевидность утверждения о том, что культура подвижна и изменчива, не вызывает сомнения, так же как и тот факт, что эти изменения происходят с различной интенсивностью при разных условиях. Культурно-исторический процесс обладает двумя неотъемлемыми свойствами: непрерывной изменчивостью, текучестью и одновременно инерционностью, устойчивостью. Разнообразные концепции культурно-исторического процесса дают собственные объяснения процессам изменений в культуре: и как действие чужеродных культуре внешних сил, навязанных ей извне (по логике формационного развития), и как проявление собственных возможностей культуры, закономерностей ее саморазвития, и как диалектику первого и второго. В контексте монографии понятие культурно-исторического процесса, обусловливающее диалектику саморазвития культуры и внешнего воздействия, представляется наиболее актуальным и обоснованным. Та или иная модель культурно-исторического процесса описывает культуру либо как процесс ее саморазвития, либо как определенную внешними для нее факторами, либо связывает саморазвитие и внешнее воздействие в единую целостную диалектическую модель. Данная позиция подтверждает определение культурно-исторического процесса как процесса создания, развития и смены базовых идеалов, лежащих в основании той или иной конкретной культуры, а идеалообразование подразумевает такую диалектику.
Таким образом, культурно-исторический процесс – это диалектический процесс единства и противоречия, а также взаимодействия самоорганизации культурных форм, с одной стороны, и внешних факторов культурного развития – с другой, порождающий сложный и противоречивый процесс создания, сохранения и изменения базовых идеалов культуры.
На основе данного определения культурно-исторического процесса, созданного с помощью исследования истории становления философско-культурологических моделей возможно обобщение представленных концепций и ответ на вопрос, с помощью анализа какого философско-культурологического понятия можно раскрыть движущие силы, обусловливающие диалектику культурно-исторического процесса? Представляется, что такой категорией выступает понятие «фактор», так как именно он снимает в себе целостность формы и содержания противоречивого единства саморазвития и внешнего воздействия на культуру, объясняя непрерывность и генезис новых культурно-исторических форм и устойчивость уже сложившихся. В этой связи необходимо более подробно рассмотреть содержательное пространство понятия «фактор культурно-исторического процесса».
1.2. Факторы культурно-исторического процесса в диалектике саморазвития и внешнего воздействия на становление и генезис культуры
Понятие «фактор культурно-исторического процесса» аккумулирует в себе единство устойчивого и изменчивого состояния той или иной конкретной культуры. Наличие системы факторов, генерирующих как внутреннее саморазвитие культуры, так и пространство внешнего воздействия, – явление сугубо постоянное. Однако содержание, которое раскрывается в понятии конкретного фактора, подвижное, текучее, неустойчивое, постоянно изменяющееся. Логику философско-культурологического познания определяет та или иная культурная реальность. Поэтому объяснимо огромное количество научных исследований, связанных с понятием «фактор культурно-исторического процесса». Более того, можно заметить, что с помощью понятия «фактор» в единую систему культурологического знания складываются многие другие категории и принципы, поскольку данное понятие теснейшим образом связано с такими категориями, как «культурогенез», «культурная динамика», закономерности культурного развития и т.д. Представляется, что с помощью использования и исследования понятия «фактор культурно-исторического процесса» в поле философии культуры появляются новые предметы и объекты научного культурологического познания. Иными словами, выявляя базовые социальные и индивидуальные структуры, воздействующие на культурно-исторический процесс, можно обнаружить новые культурные явления, события, процессы, оказывающие существенное воздействие на внутреннее и внешнее развитие как отдельной конкретной культуры, так и человеческой культуры в целом. В этой связи необходимо более подробно проанализировать понятия, стоящие в одном философско-культурологическом ряду с понятием «фактор культурно-исторического процесса» (культурогенез, культурная динамика), а также выявить специфику данного понятия и его методологические возможности для анализа новых феноменов современной культуры.
Диалектический процесс единства и противоречия, а также взаимодействия самоорганизации культурных форм, с одной стороны, и внешних факторов культурного развития, с другой, всегда сопровождается формальными и содержательными изменениями. Так как изменение (как внутренняя трансформация культурных явлений, так и внешние перемены) – это атрибут культуры, то описание изменения или модификация элементов культуры во времени и пространстве непосредственным образом связано с моделированием социокультурной динамики. В культурно-историческом процессе культура зарождается, распространяется, разрушается и сохраняется (т.е. обновляясь, она сохраняет себя). Так, по мысли Ю. Лотмана, процесс возникновения базовых культурных новаций подобен «взрыву», а их техническая реализация подчиняется законам постепенной динамики: «…Динамические процессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника между состоянием взрыва и состоянием организации, реализующей себя в постепенных процессах» [88, с. 214]. П. Сорокин в трактате «Социальная и культурная динамика» определяет культурную динамику как циклическую смену социокультурных типов [139].
Широкое распространение понятия «динамика культуры» приходится на вторую половину XX в., когда в область научного исследования активно вторгаются проблемы развития, изменения и распространения культурных институтов; культурных конфликтов и инноваций; деградации, застоя и кризиса культуры, типологии культурного развития; дифференциации и диффузии культуры; взаимодействия разных культур. Специалисты говорят об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей культурной динамике, об эволюционном или революционном характере ее изменений. Результатом динамики культуры может стать не только восходящее развитие, рост и нарастание приспособленности к окружающей среде, но и кризис, упадок, катастрофа, нарастание хаоса, что приводит к перерыву в линейной системе культурно-исторического процесса. Значит, динамику культуры правомерно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся условиям (внешним и внутренним) своего существования, что выражается в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций (культурогенезе).
В философско-культурологической литературе понятие «культурогенез» определяется следующим образом: происхождение культуры (П.С. Гуревич) [37]; процесс зарождения материальной и духовной культуры человека (А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая) [130]. Сущность культурогенеза (одной из форм исторической динамики культуры) заключается в процессе постоянного самообновления культуры не только методом трансформационной изменчивости уже существующих форм и систем, но и путем возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее. Не являясь однократным событием происхождения культуры в эпоху первобытной древности человечества, культурогенез есть процесс постоянного порождения новых культурных форм и систем, затрагивающих и материю, и дух. С позиций эволюционной теории основной причиной культурогенеза является необходимость в адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм (технологий и продуктов) деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, представлений, символов, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации и т.п.). Существенную роль в процессе культурогенеза играет индивидуальный творческий поиск в разных сферах человеческой жизнедеятельности. С философско-культурологической точки зрения культурогенез сопровождается такими частными процессами, как генезис культурных форм и норм; формирование новых культурных систем человеческих сообществ (социальных, этнических, политических, конфессиональных и др.); формирование межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличающихся спецификой своих экзистенциальных ориентаций.