СМИ, пропаганда и информационные войны

Панарин Игорь

С октября 2011 года на сайте телеканала стали периодически выходить мои аналитические статьи (Их уже вышло более 20). В связи с большим вниманием СМИ российских и зарубежных СМИ http://www.voanews.com/russian/news/McFaulNavalny-2012-02-07-138903299.html и т. д.) к моей публикации на сайте RT от 7 февралявызвавшей негативную реакцию посла США в России М. Макфола, хотел бы высказать свою позицию.

1. В России М. Макфол в 1990-х возглавлял бюро Национального института поддержки демократии – главного центра финансирования российской либеральной оппозиции. Так что российских либералов – получателей зарубежных грантов М. Макфол знает давно.

2. Затем

сотрудник Института международных исследований (Freeman Spogli Institute for International Studies) и Гуверовского института Стэнфордского университета М. Макфол обобщил опыт организации политической дестабилизации на Украине. Под его редакцией в 2006 году вышла книга «Оранжевая революция: истоки украинского демократического прорыва». Потом, после украинского успеха, М. Макфол стал искать людей в России, аналогичных по стилю поведения Юлии Тимошенко и Виктору Ющенко. И М. Макфол нашел таких людей в России (Алексей Навальный – Маша Гайдар).

3. Имя Алексея Навального – молодого стеснительного человека с раздвоенной психикой тогда, в 2006 году не было известно никому, кроме узкого круга специалистов, занимающихся поддержкой российских либералов. Американцы умеют отбирать перспективных людей. И в 2006 году проект «Да!» Алексея Навального и Маши Гайдар начал финансировать Национальный фонд поддержки демократии.

4. В рамках реализации концепции российского варианта «оранжевого государственного переворота», в 2010 году А. Навальный начал учиться в Йельском университете по программе Yale World Fellows. Руководители университетской программы предварительно тщательно изучают биографии тех кандидатов, кто прислал им заявки. Ведь обучение стоит сотни тысяч долларов. Уточняется правильность указанных данных, проводятся консультации у специалистов, которые хорошо знают обстановку в стране человека-кандидата. А ведь М. Макфол – главный специалист по России в США, хорошо знающий тех, кому выделялись гранты Национального института поддержки демократии, бюро которого он возглавлял в России.

5. Лично я сам отношусь с большим уважением к М. Макфолу, к его знаниям и профессионализму. Я считаю, что с ним нужно вести диалог и постараться убедить его в НЕВЕРНОСТИ избранной им стратегии деятельности в России по поддержке либеральной оппозиции и развития проекта «Алексей Навальный». Я лично не знаком с М. Макфолом, однако в конце ноября 2011 года я побывал в его центре в Стенфордском университете. Там я убеждал его ближайших помощников в нецелесообразности применения «оранжевого» сценария в отношении России. Могу сказать, что команда у Макфола отлично подготовленная, интеллектуальная. Меня внимательно выслушали. Я выслушал аргументы американской стороны. Диалог начался. Я надеюсь на то, что М. Макфол пересмотрит свои теоритические взгляды по поводу целесообразности применения к России украинского «оранжевого сценария». Ведь это в интересах как России, так и США, где социальная обстановка далека от стабильности (только в январе 2012 года сотни американцев арестованы за участие в митингах социального протеста).

6. Российско-американские отношения должны быть партнерскими и дружескими, ведь именно Россия дважды спасала американскую государственность. И первым шагом США должна быть немедленная отмена пресловутой поправки Джексона-Вэника 1974 года. Талантливый знаток России М. Макфол мог бы применить свои энциклопедические знания не на поддержку либеральной оппозиции (в виде периодических инструктажей получателей грантов и т. д.), а на выстраивание моста дружбы и добрососедства между нашими великими странами.

Государственная радиовещательная компания «Маяк»

Государственная

радиовещательная компания «Маяк» – старейшая и авторитетнейшая государственная информационно-музыкальная радиостанция России. Её статус был определен чуть менее сорока лет назад, когда в 1964 году руководством СССР было принято решение о создании принципиально нового для того времени круглосуточного типа вещания, распространяемого по эфирным, наземным и проводным видам связи одновременно на всю территорию страны.

Многие годы «Маяк» был единственным оперативным средством информирования населения о важнейших событиях, происходящих во всех сферах жизни страны и мира. Сегодня он вновь в числе лидеров. Это три независимых вещательных канала, объединенные одной организационной структурой, проводящие государственную политику в области информации.

Традиции «Маяка» шестидесятых годов сохраняет основной «Маяк» (новости, музыка, концерты по заявкам, аналитические передачи, программы культурологического характера, интерактивные проекты, музыкально-развлекательные программы и др. – 19 часов 15 минут ежедневного вещания). Распространяется по длинным, средним и ультракоротким волнам на всей территории России и в ряде зарубежных стран.

«Маяк-24» – новый информационный продукт отечественного радиовещания. Впервые в его истории создана радиостанция, обеспечивающая круглосуточное информационное вещание. Лишь в ночные часы и в выходные дни на волнах «Маяка-24» помимо новостей звучат музыкальные программы. Новостные выпуски каждые пятнадцать минут, актуальные комментарии, репортажи и интервью с мест событий в стране и за рубежом, документальные расследования, ежечасная информация из горячих точек России и планеты, политические ток-шоу и информационные программы на темы культурной жизни – основное содержание новой радиостанции, работающей в Москве и области на частотах FM-диапазона; в других регионах страны – с помощью космических средств связи.

Государственная радиовещательная компания «Радио России»

Государственная радиовещательная компания «Радио России» впервые вышла в эфир 10 декабря 1990 года. Компания вещает двадцать четыре часа в сутки.

В структуре компании выделяются отделы новостей, общественно-политических программ, интернет-вещания, спорта и писем. Ориентировано в основном на внутрироссийскую аудиторию.

Выводы из вышесказанного могут быть сделаны следующие:

1. На рынке внешнеполитических информационно-аналитических услуг Россия представлена достаточно хорошо, однако использует свои возможности недостаточно. Государственные СМИ пока недостаточно эффективно защищают национальные интересы в информационной сфере. Государство, имея достаточно мощные рычаги влияния на информационную политику их редакций, не создало системы стратегического управления задачи по формированию позитивного восприятия России за рубежом. Однако ситуация медленно, но верно выправляется.

2. Внимание российских СМИ к международной информации и информационному освещению российской внешней политики сводится в большинстве случаев лишь к информированию о событии в новостных блоках, а не к развернутому комментарию в специализированных программах и передачах. Часто отсутствует прямой выход на зарубежную аудиторию, что усугубляет ситуацию. В силу сложившейся в стране ситуации государство не было в состоянии оказывать ни частным, ни принадлежащим ему средствам массовой информации поддержки в их информационной деятельности, направленной на зарубежного потребителя. В то же время отдельные инициативы со стороны руководства российских СМИ в этой сфере уже можно признать успешными.