Сочинения в двенадцати томах. Том 2
Шрифт:
Цеховые же хозяева протестуют против «машин» и в Каене (ссылка Пикара: А. P., t. II, стр. 498); наказ, откуда взята цитата, называется «Cahier de la corporation des marchands drapiers, merciers et quincailliers de la ville de Caen» [51] . И почему вдруг прониклись жалостью к бедному народу именно хозяева купеческого цеха? Потому, что эти механические усовершенствования, как они во Франции существовали, давали товар никуда не годный: довольно обратиться к тексту, чтобы понять, в чем дело [52] .
51
Archives parlementaires de 1787 `a 1860. Premi`ere s'erie, t. II, стр. 497.
52
Там же, t. II, стр. 498: art. 7. Comme les m'ecaniques pr'ejudicient consid'erablement le pauvre peuple, qu’elles r'eduisent la filature `a rien, en demander la suppression; cette suppression est d’autant plus juste que la filature de ces instruments est tr`es vicieuse et que les 'etoffes qui en sont fabriqu'es sont toutes creuses et de tr`es mauvaise qualit'e.
Есть цитаты заявлений, исходящих в самом деле от рабочих. Но и тут текст не позволяет нам видеть в этих заявлениях доказательства, что машинное производство было хоть сколько-нибудь распространено.
Первая цитата взята Пикаром из наказа деревенского
53
Seine-Inf'erieure. Cahiers de dol'eances des paroisses du baillage de Сапу, publi'e… par C. Romain. Rouen, 1909, стр. 96 и сл. (цитата взята Пикаром со стр. 99).
54
Там же: Si les projets de ces gens `a syst`eme qui veulent introduire l’usage des machines o`u un seul homme suppl'eera au travail de vingt ont lieu, qu’on b^atisse donc des h^opitaux pour nous et pour nos enfants! Ces belles machines enrichiront quelques particuliers et ruineront tout un pays (курсив мой — Е. T.).
Другое заявление, исходящее от рабочих, взято Пикаром из «Repr'esentations des compagnons bonnetiers de Troyes (указанное издание Vernier. Cahiers de dol'eances du baillage de Troyes… etc., стр. 192). Но о чем тут идет речь? О ручных вязальных станках (m'etiers `a bras), которые, как жалуются авторы «Repr'esentations», особенно распространяются в деревне! Дело не в протесте против «машин», а в желании городских, цеховых рабочих избавиться от конкуренции деревни (конкуренции страшной, как мы видели). Достаточно вчитаться в текст, чтобы эта черта выступила совершенно ясно: рабочие отстаивают себя и своих цеховых хозяев от деревенской конкуренции [55] .
55
Vernier. Цит. соч., стр. 192. Они жалуются на d'ecadence de la bonne fabrique, d'ecadence qui a fait le plus triste effet dans la multiplication des m'etiers `a bras, surtout dans la campagne o`u les habitants ont abandonn'e et n'eglig'e la culture des terres pour se jeter pour ainsi dire avec passion `a cette branche de commerce y 'etant favoris'es par ces m^emes m'ecaniques qui leur donnent des facilit'es pour an'eantir en quelque facon les ma^itres des villes… И дальше (стр. 193):… les trois quarts de ces marchandises sont fabriqu'ees dans la campagne et par cons'equant fil'ees aux m'ecaniques. — Этим указанием они хотят скомпрометировать деревенскую работу в глазах властей: станки давали более грубое вязанье, нежели ручная работа.
Это отсутствие в наказах истинного протеста рабочих против машин весьма понятно. Мы видели, до какой степени ничтожно было проникновение во Францию машинного производства за весь рассматриваемый период. Немудрено также поэтому, что и так называемых «бунтов против машин» и вообще проявлений неудовольствия рабочего класса по поводу введения машин мы во Франции конца XVIII столетия находим очень мало.
Но на одном факте этого порядка следует остановиться. Когда речь шла о технических усовершенствованиях, проникших во Францию в последние годы старого режима, я отметил успех цюрихских станков для выделки шелковых и бархатных лент, введенных сначала в лионской области швейцарцем Фридрихом Гаусером, а потом распространившихся по всей стране [56] . Эти инструменты, в самом деле сильно сокращавшие количество необходимых для производства рабочих рук, и вызвали брожение среди рабочих в конце 1791 г., когда вопрос о безработице стоял особенно остро.
56
См. выше, стр. 308–309.
Представителями интересов лентовщиков всей Франции выступили парижские рабочие. Собравшись с разрешения муниципалитета, они выработали петицию к Законодательному собранию, которую они и подписали «индивидуально», как с ударением заявляют об этом, желая избавиться от обвинения в нарушении закона Ле Шапелье [57] . Действуют они от имени всех рабочих той же профессии, находящихся во Франции: им легче было собраться и сговориться, но речь идет вовсе не об одном Париже. Они просят защиты и покровительства у Законодательного собрания и заявляют, что их просьба касается интересов всех рабочих их специальности, находящихся во Франции; они насчитывают их 60 тысяч человек в стране.
57
Нац. арх. F12 1430. P'etition `a Vassembl'ee nationale pour les ouvriers-rubaniers de la ville de Paris, tendante `a demander la suppression des m'etiers m'ecaniques `a faire des rubans… etc. — R'edig'e entre nous, soussign'es, individuellement, `a Paris ce 6 novembre 1791.
По мнению петиционеров, «несчастье, угрожающее всем рабочим-лентовщикам королевства, происходит от введения во Франции механических станков», которые распространяются с каждым днем все более и более. Они считают, что каждый станок, управляемый одним человеком, вырабатывает приблизительно столько, сколько прежде вырабатывало 20 рабочих. Станки эти (а их в стране уже 3 тысячи) лишают куска хлеба около 60 тысяч граждан, которые «доведены до самой ужасной нищеты и до отчаяния».
В чью же пользу обращаются страдания этой массы граждан? В пользу 400–500 обладателей этих 3 тысяч станков. Петиционеры просят Законодательное собрание особым декретом воспретить ввоз во Францию, а также постройку этих станков и вместе с тем пользование уже имеющимися станками, так как станки «противны благу и выгоде этой отрасли торговли» и так как они «доводят до нищеты и отчаяния» тысячи рабочих. Рабочие предвидят, что «несомненно, собственники этих станков… будут ссылаться на свободу каждого гражданина делать то, что он считает нужным». «Да, несомненно, — отвечают наперед петиционеры, — но с условием, чтобы никто не страдал от этого» и «чтобы общий интерес торжествовал над частным».
Как бы чувствуя, что одного этого аргумента для Законодательного собрания может оказаться недостаточно, петиционеры прибавляют другой: изделия, вырабатываемые механическим способом, не могут быть столь совершенны, как вырабатываемые исключительно ручным трудом. Чтобы быть доказательнее, рабочие к своей петиции присоединили еще небольшую докладную записку, в которой развивают свои мысли несколько подробнее [58] . В этой записке они ссылаются на то, что еще в первое время после введения этих станков цехи возбудили протест, но «золотом и интригами» владельцам станков удалось склонить на свою сторону королевский двор и утвердиться во Франции. В высшей степени характерно, что в этой своей докладной записке рабочие говорят об уже уничтоженных цехах с почтительным сочувствием, как о корпорации, стойко боровшейся против введения механического производства; эта сторона цеховой организации была огромным достоинством в глазах рабочих не одной только Франции. Петиционеры предвидят также упрек, что они просто хотят задавить опасную конкуренцию. Они на это возражают, что, если бы публика умела различать хорошие изделия от плохих, они ничего не боялись бы; но публика не умеет разбираться, а между тем механические изделия продаются по очень дешевой цене (`a vil prix), и в этом отношении изделия, сработанные ручным трудом, не могут с ними сравниться.
58
Нац. арх. F12 1430. № 553. Pr'ecis pour les compagnons-rubaniers de la ville de Paris (pour servir de suite aux moyens par eux employ'es-dans leur p'etition individuelle).
Кончая свою докладную записку уверением в своем совершенном повиновении законам, рабочие снова взывают к справедливости и милосердию законодателей и умоляют принять в соображение интересы и их, рабочих, и всей французской торговли и уничтожить станки [59] .
Оба эти документа были представлены в Законодательное собрание и оттуда пересланы на заключение комитета торговли. Докладчик (Jovin Molle), выбранный комитетом для разбора этого дела, дал весьма неблагоприятное для петиционеров заключение. Он приписал их ходатайство ослеплению людей, которых мучает беспокойство, как бы не потерять заработок. Он утверждал в своем докладе, что главным образом выделка лент сосредоточена в двух городах: Сент-Этьене и Сен-Шомоне, а «все остальные фабрики в королевстве вместе взятые не выделывают и 1/20 часть того, что Сент-Этьен и Сен-Шомон». Но заведения этих городов, где так распространены механические станки, погибнут, если фабрикантам запретят пользоваться этими инструментами. Докладчик стоит на точке зрения, диаметрально противоположной той, с которой смотрят рабочие: по его мнению, тот, кто находит средство уменьшить число рабочих, есть благодетель рода человеческого [60] , и отказаться от механического производства, от удешевления товаров значит погубить национальную индустрию на пользу иностранцам. Рабочие, констатирует докладчик, сначала сопротивлялись введению этих механических приспособлений, но потом раскаялись «в своем ослеплении», ибо увидели, что заказчики стали обращаться в Швейцарию (за более дешевым товаром). И теперь (в 1790 г.) рабочие-лентовщики получают в день 20–30 су, а прежде до введения новых инструментов получали 10–12 су. Докладчик, с другой стороны, не спорит, что теперь, когда новые инструменты распространились, работает рабочих меньше, нежели прежде, но он считает это неизбежным в видах удешевления производства. Он обращается (через головы членов комитета) к рабочим с речью, в которой доказывает, что единственным последствием упорства рабочих будет лишение Франции рынков сбыта в пользу иностранцев и вследствие этого прекращение всякого производства, лишение рабочих заработка [61] . Согласно заключению доклада, комитет торговли постановил оставить ходатайство лентовщиков без уважения [62] . Следует отметить, что и до, и после этого решения рабочие вели себя в высшей степени сдержанно и спокойно; разрешенное муниципалитетом собрание их протекло столь благополучно, что вызвало особую хвалу со стороны полицейского чиновника, председательствовавшего в этом собрании [63] .
59
Нац. арх. F12 1430. Comit'e du commerce. 2-e section. Manufactures.
60
Там же:… celuy qui trouve les moyens de diminuer le nombre des ouvriers employ'es `a une fabrication quelconque est un bienfaiteur du genre humain.
61
Нац. арх. F12 1430. Доклад Jovin Molle’я:… vous savez tous que le prix des fabrications d'epend de la chert'e ou du bon march'e de la main d’oeuvre, que le d'ebit de telle ou telle fabrication est plus grand `a mesure que le prix en devient moins consid'erable… il est donc vrai de dire que ceux qui employent plus de monde `a leur fabrication finissent par ne plus fabriquer du tout et par cons'equent `a ne plus employer personne.
62
Нац. арх. AF* 1–13. Заседание 21 декабря 1791 г. (протокол).
63
Нац. арх. F12 1430. Bureau de police. Section de Gravilliers:… ils (les compagnons-rubaniers. — Е. T.) se sont effectivement assembl'es… j’ai eu l’honneur de les pr'esider… il est impossible de se conduire avec plus de prudence, plus de sagesse et de mod'eration… (le 10 septembre 1791. Grouveiles, commissaire de police).
Этот случай — единственный, в самом деле точно установимый, из тех немногих проявлений вражды рабочих к механическому производству, которые можно отметить в рассматриваемую эпоху.
Кроме только что отмеченного случая с лентовщиками, есть еще показание, характеризующее ненависть рабочих к машинам как к будущему врагу, стремление уничтожить машину еще раньше, чем она начала действовать, раньше, чем с ней даже ознакомились.
В северном промышленном районе (особенно в Северном департаменте, куда вошли прежние три провинции: Hainault, Cambresis и Фландрия) даже простейшие изобретения (так называемые «простые дженни») стали распространяться лишь к концу Директории, когда вообще хлопчатобумажная индустрия начала успешно конкурировать с полотняной. Префект Dieudonn'e (служивший при Консульстве) сообщает, что еще в 1791 г. некий англичанин (которого он не называет), проезжая через Лилль, продал муниципалитету усовершенствованную бумагопрядильную машину, которая должна была служить моделью, но рабочие, боясь, что машина лишит их заработка, взбунтовались и успокоились лишь тогда, когда их уверили, что машина сломана [64] .
64
Нац. библ. Lk4655. Dieudonn'e, pr'efet. Statistique du d'epartement du Nord, t. II. Douai, an XII, 1804, стр. 251: En 1791, un anglais, passant par Lille, offrit `a la municipalit'e une m'ecanique qui avait le double avantage de carder le colon d’une mani`ere infiniment pr'ef'erable `a celle usit'ee et de filer le coton aussi parfaitement qu’en Angleterre. La municipalit'e… fit l’acquisition de cette machine dans l’intention de la pr^eter aux fabricants industrieux et intelligents et d’en multiplier ensuite les mod`eles. Mais les ouvriers sur l’insinuation perfide que cette machine allait les priver d’ouvrage s’ameut`erent et on ne parvint `a les calmer qu’en leur laissant croire que la machine avait 'et'e bris'ee et n’existait plus.
Наконец следует упомянуть об одном темном происшествии, которое я колеблюсь причислить к определенным проявлениям интересующего нас тут порядка: неясны мотивы действий.
14 июля 1789 г. в Руане толпа разгромила механические инструменты в бумагопрядильне Garnett’a, «иностранца», как обозначает его документ [65] . Что это были за инструменты, подробно не говорится, если не считать общего обозначения: «5 machines `a carder», «4 grandes Jennys», «une grande quantit'e des cordes, rouages et diverses-autres pi`eces» и т. д.; из этого перечня (содержащегося в другом документе) [66] , можно только понять, что речь идет о четырех усовершенствованных «дженни», тогда еще вовсе почти не известных во Франции. Их часто обозначали словами «les grandes Jennys». Не известно, какая именно «толпа» громила бумагопрядильню, каковы были мотивы разгрома и т. д.
65
Архив департамента Нижней Сены. Серия L, связка № 438, Paris, 14 janvier 1792, an IV de la libert'e. Письмо министра внутренних дел администраторам директории департамента Нижней Сены (речь идет о давнишней претензии Garnett’a на возмещение убытков от разгрома 1789 г.).
66
Архив департамента Нижней Сены. Серия L, связка № 438. A Messieurs du Directoire du d'epartement de la Seine-Inf'erieure. Paris, 6 octobre 1791 (подписано: Georges Garnett).